Audiohobby.pl

Oversized 2-way:)

tetejro

  • 2745 / 2956
  • Ekspert
20-05-2017, 23:28
Klozet może i lepszy od BRa ale można porównać idee na podstawie głosników które moim zdaniem do tych dwóch rodzajów obudów sie nadają. Na przykałd właśnie Peerlessa SLS-8 do OZ i Ushera 8133 do BR.

Oba 8" ale mamy tu przykład ze głosnik do OZ wymaga zupełnie innego zastosowania. Tego się nie uzyskuje przez proste zatkanie dziury w BR albo wywiercenie otworu w OZ. Tak prosto sie nie da tego zrealizować.

Zwróćmy uwage tez na koszty - Peerless choć uboższy materiałowo jest dwa razy drozszy od Ushera, wymaga 3 dróg filtracji albo jakiegoś małego szerokopasmowca pracującego od 1000-1500 Hz lub może tuby estradowej?

lancaster

  • Gość
20-05-2017, 23:29
"Do tego koszt reszty bo tu 3 drogi są koniecznością."

dlatego full i mamy 1,5 lub 2 way (stawiam na ta druga opcje ale nie bede sie upieral)
Dzisiaj sluchalem kolumn suskind, jakies nowsze projekty Joachima Gercharda tworcy audio physic. Pierwszy projekt 3 way maly monitor nie wiem czy nie berylu scana, na dole w obudowie autonomicznej bas peerlessa wlasnie, duze przemyslowe pomieszczenie wszystkiego ponad 100m2, dalo sie sluchac soundtracku Tronu, w tej samej konfiguracji inny projekt Gerharda 8 cali full z wykorzystaniem suba z zestawu 3 way....kumplowi podobal sie bardziej setup z fullem (nie jest fanem fulli) dla mnie byly plusy dodatnie i ujemne, full to chyba audio nirvana z filtrami wewnatrz wiec taki malo koszerny ale calosciowo spoko.
Bas z asrefleksu.

dla odmiany u Wolfa Von Langi na basie 2x15 cali w dpolu i ogolnie klarownie ale czasmi cos rzydudnilo dziwnie, mozliwe ze pomieszczenie, zjawisko nie bylo duze i bym olal gdyby nie swiadomosc ze to dipol i raczej powinno byc zupelnie spokojnie.

lancaster

  • Gość
20-05-2017, 23:34
tetejro jak chcesz po prostu rozprezyc poduszke zza glosnika to ładujesz dziure nisko strojona i masz co chcesz tylko problem jak pisalem bo przydalaby sie odpowienio duza a jak obudowa ma byc mozliwie kompaktowa to na rure przestaje byc miejsce i dlatego nie dajemy ;-)

wlasnie dlatego dajemy 10 a nie 8 cali zeby sie mniej ruszal, ruch jest ogolnie srednio dobry dla znieksztalcen Mozna po prostu jedna scianke dokrecac i sprawdzic jeszce dipol jak ktos potrzebuje miec wszystko w dipolu, od dolu filtr np 30Hz zeby nie lopotalo sztucznymi problemami i smiga.

tetejro

  • 2745 / 2956
  • Ekspert
20-05-2017, 23:44
Zawsze powstanie ząbek tylko bardzo nisko nawet jeżeli spadek SPL na basie będzie łagodny i moze tez skaszanić nodpowiedź impulsową. Oczywiście  jak zrobimy bardzo nisko strojenie, to zapewne nie usłyszymy tego ząbka na basie ale w takim razie niczego akustycznie nie zyskamy w porównaniu do OZ, bo spadek do tego "zabka" też zazwyczaj wyjdzie nam łagodny.

Jezeli chcemy rozprężać poduszkę ( o ile musimy, kiedy rezonans wypada np zbyt wysoko w OZ) to wstawiamy variovent. To jest tak jakbysmy mieli wysokie strojenie jak w OZ tylko stłumione elementem stratnym.

lancaster

  • Gość
20-05-2017, 23:59
jak dla mnie lepiej dac 10 cali w klozecie w tej samej objetosci co 8 w refleksie jesli i tak robimy korekcje lustrzana z filtrem od dolu, ale jak kto tam lubi.
Natomiast beke mam z kategorycznych stwierdzen. Bas z wentylowanej co tu duzo mowic zawsze troche odstaje jakoscia od dipola czy klozeta o hornie nie mowiac tylko kozet ma ta zalete ze jest najmniejszy z towarzystwa, opoxnienie spoko a znieksztalcenia zaltwiamy sd. W zasadzie chodzi o rozmiar najbardziej zeby jakosc byla spoko a calosc mozliwie kompaktowa. Gdyby  i akurat ta rzecz wisiala bralbym pod uwage rezonatory, w tym wypadku bez sensu, a rozprezenie poduchy robi robote lepiej jak jest pelne wiec variovent tez jest w modelu taki jak piszesz w realu nie wyrownuje cisnienia jak otwarcie obudowy o ile to jest odpowienio duze a jak pisalismy obudowa ma byc mala wiec to otwarce musi zajmowac sporo w niej miejsca i znow sie robi figura niemozliwa i koszerklozet nie taki ostatni sie okazuje.

meloV8

  • 1552 / 5834
  • Ekspert
21-05-2017, 01:14
...ale jak ktos nie robil albo srednio umie to oczywiscie zgadzam sie ze klozet gorszy nawet od transmisyjnej ;-)

A co tu jest do "naumienia"? Klozet jest najprotsza obudowa do zaprojektowania. Tylko dipol/odgroda jest jeszcze prostsza, dzieki wlasnie braku obudowy.

Jest taki prosty podzial na jakosc basu z danej obudowy:

1. duzy horn, najlepiej z betonu ( rozwiazanie w 99% przypadkow niemozliwe do zrealizowania )
2. linia transmisyjna
3. obudowa stratna i jej warianty
4. br
5. klozet
« Ostatnia zmiana: 21-05-2017, 01:21 wysłana przez meloV8 »

lancaster

  • Gość
21-05-2017, 06:59
ales melo odkrył z tym mocnym hornem

jak chodzi o jakosc basu nie teoretyczna tylko faktycznie slyszane przeze mnie, chocby wczoraj i kilka dni wstecz

1 Linia transmisyjna Melo, czyli za gorami za lasami żyła sobie mala dziewczynka na ktora mowili czerwony kapturek :-)
2 Horn (cessaro)
3. dipol (mimo pewnego fejku rzadkiego ale jednak volf von langa)
4. klozet (Einstein np)
5. basrefleks (wiele firm, rockport chocby)
6. zwykle widywana linia transmisyjna (duze pmc - dxwiek ogolnie spoko choc nie topowy ktorego najslabszym elementem jest wlasnie bas)

teraz jak mysle moze machne obudowe z membrana bierna w tej samej objetosci co klozet i porownam


lancaster

  • Gość
21-05-2017, 07:09
a jak chodzi o relacje wielkosc obudowy ilosc basu (zakladajac korekcje aktywna lustrzana) :

1 klozet
2 br
3 lt
4 horn/dipol (tu wyscig moze trwac bez konca, dla rozsadnych powiedzmy 40Hz ze wskazaniem na dpol ze wzgledu na stopien komplikacji i brak koniecznosci wynajecia betoniarki z czym sie z Melo zgadzam bez szyderki najmniejszej)

niestety nie znam parametrow linii transmisyjnej Melo, być moze znów wygrała ;-)

w zalozeniu kompaktowy sub w ktorym glosnik sie nie wypluwa, nie mam priorytetu typu: bez 20Hz zycie nie ma sensu :-)
zejdzie mi to łądnie do 30Hz -3dB i super, lepiej niz 90% kolumn na rynku bez wzgledu na cene i gabaryt, a nawet jak musialbym za bardzo przciazyc i odciac 35 tez placzu nie ma


zalezy jeszcze kto ma jaka definicje dobrego basu i czego szuka, dla mnie wykop w calym pasmie i faktura, jak ktos preferuje nadchodzaca godzille to im bardziej sie niesie po szklankach w kuchni z delayem okrutnym tym lepiej, bo godzilla im okrutniejsza tym prawdziwsza :-)
« Ostatnia zmiana: 21-05-2017, 07:11 wysłana przez lancaster »

meloV8

  • 1552 / 5834
  • Ekspert
21-05-2017, 13:23
Lan, twoje wycieczki personalne w moja strone, sa juz nie tylko nudne od dawna ale po prostu glupkowate. Co gorsza, chcesz mnie osmieszyc, a sam sie osmieszasz piszac na temat rzeczy, o jakich jak widze nie masz pojecia.

Klasyfikacja jaka podalem wynika nie z mojego widzi mi sie, tylko zasady dzialania poszczegolnych rozwiazan. Pierwsze trzy modele realizuja w roznym stopniu zasade rezystancji akustycznej, ktora jest jak najbardziej pozadana. Horny specjalnie pomine, bo tego zrealizowac sie nie da, ale kolejna linia transmisyjna, czyli falowod cwiercfalowy i jego odmiany trzeba jak widze ponownie przypomniec. Falowody cwiercfalowe daja bardzo duze mozliwosci modelowania dzwieku i wlasciwosci akustycznych. Zaczynajac od prostych rur rezonansowych, pozbawionych tlumienia, po stratne dlugie tory z duza iloscia materialu tlumiacego. Gdzies pomiedzy realizowane sa typowe rozwiazania linii transmisyjnych, labiryntow, ktorych cecha jest czesciowe odciazenie przez tunel, glosnika w zakresie niskich czestotliwosci. Tu tez dochodzi najczesciej do zarzutow w strone takich rozwiazan, poniewaz impedancja jest bardzo podobna do rezonatorow helmholtza, chociaz wcale nimi nie sa. Kolejna przewaga TL nad BR i klozetem jest inny rozklad cisnien w obudowie. Kratownice w klozetach i BR sa wymagane ze wzgledu na charakter pulsacyjny takiej obudowy. W falowodach cisnienie maleje wraz z dlugoscia tunelu, dzieki czemu nie trzeba stosowac gestej kratownicy, szczegolnie zblizajac sie do wyjscia tunelu. Linia transmisyjna jako jedyna obudowa jest w stanie przeniesic i wygasic  energie ( pewnym stopniu ) tylnej czesci membrany poza obudowe i tym samym w mniejszym stopniu koloruje dzwiek. Typowy klozet to walka glosnika z poduszka powietrzna obudowy, duze cisnienie wywierane na kazda ze scian obudowy, oraz powracajace na membrane odbcia powodujace koloryzacje brzmienia. Tutaj chyba gorszym i najczestszym rozwiazaniem jest mala obudowa zamknieta dla glosnikow sredniotonowych. Chyba nic gorszego pod sloncem czlowiek nie wymyslil...
Obudowa stratna jest obudowa lepsza od klozeta, poniewaz pozwala na zamiane w cieplo czesc energii tylnej czesci membrany. Realizuje w pewnym stopniu idee rezystora akustycznego. Zmniejsza cisnienie wewnatrz obudowy, daje nam charakteystyki cardioidalne na basie, co jest bardzo duza korzyscia.  Wymaga jednak pewnych eksperymentow z doborem elementu stratnego, ale zbudowana wlasciwie deklasuje klozeta pod wzgledem jakosci brzmienia bez zadnego problemu, dajac jednoczesnie mniej problemow z akustyka pomieszczenia. Tutaj warto spomniec o firmie ME Geithain, ktora specjalizuje sie w takich obudowach. Mozna rowniez wspomniec o hybrydzie falowodu z elementem stratnym, ktory rowniez jest wart uwagi ze wzgledu na swoje bardzo ciekawe cechy. Linkwitz swojej konstrukcji Pluto uzyl falowodu zamknietego. Duza sztywnosc rury i plus spora ilosc tlumienia, dalo w sumie obizenie odbicia dzwieku o 40db wzgledem glosnika, co w tak krotkim falowodzie mozna uznac za bdb wynik. Bardziej zaawansowana forma takiego falowodu zamknietego jest slimak B&W.


a jak chodzi o relacje wielkosc obudowy ilosc basu (zakladajac korekcje aktywna lustrzana) :

Maly klozet i niski bas = wyspecjalizowany glosnik i korekcja aktywna. To z kolei przeklada sie na zwiekszenie GD, wiekszy apetyt na prad i mniejsza wytrzymalosc mocowa. Do tego koniecznosc stosowania dodatkowych ukladow aktywnych.

BR i TL mozna dostroic do tej samej czestotliwosci rezonansowej, przy tej samej pojemnosci obudowy, ale skad moglbys to wiedziec, jesli tego nie probowales?

W zalozeniu kompaktowego suba, dla mnie wybor pada na obudowe stratna, w stylu ME Geithain Basis. Idealne rozwiazanie dla odtwarzania muzyki, bo jesi ktos potrzebuje masowania watroby czestotliwoscia 20hz, to pewnie sie zawiedzie. Inne rozwiazanie, dla mniej wymagajacych pod wzgledem cisnienia akustycznego, to dipole Linkwtiza.

Na koniec ciekawostka. Wiesz Lan, ze BBC juz dawno temu zbanowalo obudowy zamkniete do swoich zastosowan? Nie spelnialy wymogow najwyzszej jakosci brzmienia, szczegolnie na niskich poziomach dzwieku. Jakie to zabawne, ze w pozniejszym czasie wybrano jako referencje PMC BB5...

cadam

  • 4401 / 5867
  • Ekspert
21-05-2017, 13:32
"klozet" już używając tej nazwy okazujesz pogardę do tego typu obudów

meloV8

  • 1552 / 5834
  • Ekspert
21-05-2017, 13:41
Nie, tak mi sie jakos lepiej pisze. Nie mam pogardy do zadnej obudowy, bo z kazdej mozna wycisnac przyzwoity, dobry dzwiek. Nie zmienia to faktu, ze sa rozwiazania lepsze i gorsze w pewnych okolicznosciach przyrody :)

Haka

  • 2996 / 5153
  • Ekspert
21-05-2017, 15:15
Lan, twoje wycieczki personalne w moja strone, sa juz nie tylko nudne od dawna ale po prostu glupkowate. Co gorsza, chcesz mnie osmieszyc, a sam sie osmieszasz piszac na temat rzeczy, o jakich jak widze nie masz pojecia.


Czytam temat od samego początku, z resztą nie tylko ten z Waszym udziałem, he he he, więc napiszę krótko :

przygadywał kocioł garnkowi ;)

meloV8

  • 1552 / 5834
  • Ekspert
21-05-2017, 17:36
Haka, chyba przelezales pol roku pod lodem, bo temat który wspominasz już dawno jest nieaktualny. Toporki zakopane, pogadaliśmy sobie z Lancasterem w cztery oczy i było milo. Dlatego troche niepotrzebnie Lan zaczyna nieladne wycieczki, ktore do niczego dobrego nie prowadza.

Haka

  • 2996 / 5153
  • Ekspert
21-05-2017, 17:53


AN w swoich paczkach pracuje na technologiach Snella za 10$ i jest spoko, powiem Tobie ze wolalbym rpacowac na tonsilu niz na 9900 i nie zartuje ani nie przesadzam.
To juz wiadomo dlaczego AN nigdy mi nie zagralo :) Praca nad tweeterem Tonsila zmeczyla mnie juz kilka lat temu ;/ Lepiej niech sie wezma do roboty i zrobia cos na miare chociaz szmacianego Seasa.

usmiejesz sie melo, ale machnalem w tzw miedzyczasie projekt na visatonie w200s i tonsilu tym tanszym gdwt9/80 chyba sie nazywa, akurat znalazlem w szufladzie i mialem wyrzucac :-)
Gra to calkiem spoko, chyba troche za nisko puscilem bo glosnik przeciazony bywa przy wyzszych poziomach glosnosci ale byl rozbierany iedys i moze ferrofluidu sie ulalo albo trzeba go po prostu skrecic pod miernikiem impedancji.
W kazdym razie mierzy sie to super, kierunkowe bardziej niz dziwia, mam na mysli problemy spl pod katem w miejscu podzialu ktore praktycznie nie wystepuja nawet dla szerokich katow. Dxwiekowo sie podoba w domu, a rozne rzeczy ostatnio u mnie staly :-)

Zastanawiam sie powaznie czy nie puscic tego jako budzetowy projekt Audiohobby, komercyjnie sensu to nie ma basu ma duzo, srednice moze nie topowa ale przy paczkach za 5Kzł spokojnie stawiam, gora pasma nawet niespecjalnie upiedliwa, dosc dxwieczna troche ja polozylem bo jak byla glosniejsza zeznawala na swoja niekorzysc ;-) Porównałbym gore do takiej z powiedzmy vandersteenow pod wzgledem charakteru troche mnie eteru, środek pasma bezposredni otwarty bez sybilantow, dobra ilosc miecha w calosci. Technicznie i dxwiekowo naprawde spoko uwazam. Jakos tak nie wiem czemu ładnie ze soba zagadały.
Jesli mowisz o tubce z Altusa, to ciezko mi sie tutaj wypowiadac. Moze dziwaczejesz na starosc? ;)



Jeżeli ja przeleżałem pół roku pod lodem, to Ty melo, masz rozdwojenie jażni ;)

meloV8

  • 1552 / 5834
  • Ekspert
21-05-2017, 18:04
Naprawdę nawet z emotikona nie rozpoznajesz formy zartu? Fatalnie.