Audiohobby.pl

High Fidelity - gratulacje Panie Wojciechu Pacuła!

violett

  • 786 / 6040
  • Ekspert
01-09-2012, 11:44
Podoba mi się nowy numer HF. Fajnie, że cały poświęcony polskim producentom.

pastwa

  • 3819 / 6049
  • Ekspert
01-09-2012, 11:57
Kolejne gratulacje dla Paculy, poniewaz zaraz ide na spacer. I jeszcze jedne gratulacje dla niego, poniewaz jutro jade w gory....

ps. wiecej gratulacji juz wkrotce.

pastwa

  • 3819 / 6049
  • Ekspert
01-09-2012, 18:02
Ja z tych samych powodow akurat przestalem czytac te audiofilska stronke, chyba juz wyroslem z klocko-mani. Warto jest pojechac w gory za to, duzo zdrowiej i ciekawiej ;\'))

Gustaw

  • Gość
17-09-2012, 16:48

magus

  • 20990 / 6052
  • Ekspert
17-09-2012, 16:56
To jest już naprawdę niesmaczne i poniżej poziomu...

(można to gdzieś kupić?)
Odszedł 13.10.2016r.

zibra

  • 812 / 5145
  • Ekspert
17-09-2012, 17:49
Ja posiadam BP, Hifimany HE5LE i taki konwerter USB:

http://www.diyaudio.com/forums/digital-source/188902-xmos-based-asynchronous-usb-i2s-interface.html

Sam szukam DACa do kompletu bez wzgledu na to czy bedzie to DIY czy Chinczyk za 200zl czy cos uznanego. Szanuje zdanie Majkela odnosnie tego, ze dane kosci "nie graja" i nie bedzie np roznicy miedzy delta-sigma czy wielobitowiec. Abstrahujac juz od jak waznej aplikacji samej kostki. Mialem Spencera, mam teraz SMSL SD793 II wersje, buduje DAC AD1865 z innego forum. Jak dla mnie zmiany sa oczywiste i jeszcze nie znalazlem DACa, ktory mnie w pelni satysfakcjonuje. Prawodpodobnie poruszam sie caly czas w klasie 2:)
Odnosnie samego brzmienia kosci - sluchalem u Majkela i Spencera na PCM1794 vs CEC na 1704 vs DVD przerobione. DVD brzmialo najlepiej calosciowo, a pewnie sama kosc DACa byla na papierze "slabsza" niz pozostale dwa, jakby nie bylo cenione scalaki. Roznice w kazdym badz razie nie byly ogromne choc zauwazalne w odbiorze. Zastrzegam jednak, ze odsluch byl krotki i nie mozna na tej poidstawie wyciagac wnioskow. Ja nie wiem czy odroznilbym brzmienie 1704 od 1794 tutaj.
Bardziej mnie interesuje czy OPTRYMALNA aplikacja (teoretycznie) danej kosci spowoduje, ze te uznane i/lub swietne na papierze uzyskaja przewage i da sie to uslyszec.
Kolejna sprawa to sekcja cyfrowa. Molibden napisal, ze I2S jest bleee - dlaczego? Czy to tez przereklamowana kwestia wzgledem SPDiF? Odnosnie SPDiF - Jedni mowia, ze WM jest swietnym odbiornikiem, drudzy, ze sa znacznie lepsze scalaki - jakie? Co da dobra sekcja analogowa DACa jesli np na cyfrze jest DIR9001?
Sam chetnie bym sie dowiedzial czego szukac w klasie 3 z gotowych produktow lub DIY:)
The Protagonist DAC by McGyver, Black Pearl by Majkel, DT1350 by Germany, Shure SRH940 by USA:)

jjurek

  • 2067 / 5980
  • Ekspert
17-09-2012, 18:06
W urządzeniach DAC najważniejsza jest aplikacja stopnia analogowego. Chociaż same kostki DAC też brzmią trochę inaczej ale różnice są tu subtelniejsze. Różnic dzwiękowych pomiedzy odbiornikami ( CS, DIR, WM o ile były dobrze zaaplikowane a transport i kable były OK ) nie słyszałem.

Najważniejszym i tak jest zgranie CAŁEGO  systemu. A to jest loteria lub żmudne strojenie.





zibra

  • 812 / 5145
  • Ekspert
17-09-2012, 18:35
Czyli aplikacja stopnia analogowego>kosc DAC>odbiornik cyfrowy?
Co oznacza dobrze zaaplikowana cyfra BTW?:)) Dobrze zaaplikowana cyfra, dobrze zaaplikowana kosc, optymalna aplikacja - czesto padajace slowa, a tak naprawde nie wiadomo co to oznacza. Jakies przyklady dobrych aplikacji w urzadzeniach firmowych czy tez DIY?
Gdzie w tej hierarchii jest miejsce na zasilanie, jego czystosc.  
Synergia calosci to rzecz oczywista i bardzo trudna:)
The Protagonist DAC by McGyver, Black Pearl by Majkel, DT1350 by Germany, Shure SRH940 by USA:)

nsk

  • 549 / 5019
  • Ekspert
17-09-2012, 18:54
Moim zdaniem takich urządzeń klasy trzeciej w DIY nie ma. Na diyaudio jest długi wątek o projekcie na TDA1541, który wygląda ciekawie, ale ciężko powiedzieć jak to gra, inny konstruktor zarzuca temu facetowi, że nie zna schematu kostki od DAC-a więc nie wiadomo.

Bycie hobbystą i zamoczenie języka w kilku tematach to za mało, aby stworzyć DAC z wysokiej półki. Jest wiele projektów, gdzie autor nie zna schematów kostek jakie wykorzystuje w projekcie, coś zobaczył w jakimś urządzeniu za grube dolary albo jakiś schemat i uznaje to za ideał zamiast sprawdzić i zrobić po swojemu. Pomijając już sprzęt do pomiarów itd.

Co do odbiornika to nie martwiłbym się o to. Jest wielu konstruktorów co uważa, że jeśli w datasheecie odbiornika napisano iż ma on jitter na niskim poziomie to załatwia to sprawę jittera w jego urządzeniu - powodzenia w takim myśleniu. Mike Moffat, który teraz projektuje klocki dla Schitta był jedną z pierwszych osób, które zajmowały się sprawą jitteru i cały czas korzysta z CS8416 bez upsamplingu, a nie WM8804 :).

majkel

  • 7477 / 6049
  • Ekspert
17-09-2012, 19:11
CS8416 jest najlepszy i tłumaczyłem już gdzieś dlaczego, tylko to jest kostka dla osób o zaawansowanym stanie wiedzy elektronicznej. Trzeba mieć podstawy automatyki, a tego w szkole średniej nie wykładają, żeby zrozumieć jakie zalety daje możliwość kształtowania samemu transmitancji filtru dolnoprzepustowego PLL. W DIR9001 ani WM8804 tego nie ma, a praca asynchroniczna to żadna zaleta i jak ktoś tak chce aplikować współpracę z transportem po S/PDIF, to dla mnie jest niepoważny. Na studiach by semestru nie zaliczył na przedmiocie związanym z techniką cyfrową, gdyby wsadził rozwiązanie asynchroniczne tam, gdzie można zrobić synchronicznie, bo nie ma takich cudów na świecie, żeby sobie zrobić asynchroniczny reclocking sygnału i oto nagle przestaje mieć znaczenie jitter sygnału przychodzącego. Po reclockingu nadal jest jitter tyle że o zupełnie innym rozkładzie i charakterze widma, znacznie mniej przypominającym szum, co jest sytuacją gorszą, ale tu znowu trzeba pewne sprawy wiedzieć, czuć, albo po prostu (chcieć) słyszeć. Poprawny asynchroniczny odbiór można zrobić tylko w przypadku przesyłu sterowanego przez urządzenie odbierające, czyli np. przez USB i z zastosowaniem odpowiednio pojemnego bufora danych, a w sytuacji gdy nadajnik "rządzi" jak to jest na S/PDIF, to asynchronicznie będzie kicha, i to już na poziomie samej teorii. Uszy tylko powinny to potwierdzić (względem dobrze zrobionego odbioru synchronicznego).

Tak na marginesie, to chyba gadamy nie w tym wątku.

jjurek

  • 2067 / 5980
  • Ekspert
17-09-2012, 19:45
>> zibra

"...Dobrze zaaplikowana cyfra, dobrze zaaplikowana kosc, optymalna aplikacja - czesto padajace slowa, a tak naprawde nie wiadomo co to oznacza...."

Wiadomo. Trza karty katalogowe czytać.

zyzio

  • 960 / 5943
  • Ekspert
18-09-2012, 16:52
Dobre :-)

Gustaw

  • Gość
18-09-2012, 16:55
>> magus, 2012-09-17 16:56:41
(można to gdzieś kupić?)

Magus,

Ostrożnie, bo to nie jest wersja dmuchana. I pamiętaj, koniecznie przetestuj przed odsłuchem.
Hmm.. napisałem przed "odsłuchem" ?

magus

  • 20990 / 6052
  • Ekspert
18-09-2012, 17:04
chyba "wysłuchaj przed testowaniem"
Odszedł 13.10.2016r.