DAC do słuchawek

[Robeeert1]

rożnice są tak wielkie ze "nie poznaje się" brzmienia np. fortepianu czy harfy

[fallow]

Odpowiadasz na wpis
 >> zagra, 2011-07-20 20:39:57
Zgadza się.
Tylko że nie należy sie temu dziwić, dlatego że dana tolerancja { typ } wymaga innych punktów pracy.

---

Dokladnie. Tak samo mozna bezwiednie rollowac lampy w jakims wzmaku nie zmieniajach ich punktow pracy etc. i dziwic sie jak wielkie zmiany odkrywamy. Potem wsadzamy jednych z tych lamp do wzmacniacza ktory niby dziala na tej samej "rodzinie" jest ustawiony troche inaczej i lampa znow gra inaczej. I tak mozna "w kolo macieju".

[fallow]

Z reszta przeciez op-ampy tez :)) Tu juz jest totalna samowolka - aby tylko gral. Sam oczywiscie mialem taki szal rollowania czym sie da, zeby nie bylo. Nalezy jednak sie troche zastanowic, poczytac jak zaaplikowac dany scalak czy lampe i zrobic to z glowa. Albo chociaz sprawdzic czy jest sens wsadzic cos innego w miejsce starego.

[Robeeert1]

>> fallow, 2011-07-20 20:49:10
Tak samo mozna bezwiednie rollowac lampy w jakims wzmaku nie zmieniajach ich punktow pracy etc. i dziwic sie jak wielkie zmiany odkrywamy.

Rollowałem również lampy w srm-007tII biasujac przy kazdej zmianie lamp wzmak, różnice również duże pomiędzy lampami.

[majkel]

Wyroluj PCM56 i wsadź w jego miejsce PCM61. Jeszcze jakby był filtr oversamplingu, którego można przestawić na słowo 18 bitów na wyjściu, to może by było ciekawiej. Tyle że to pewnie NOS DAC.

[Robeeert1]

dzisiaj dostałem pcm56p-k made in japan wylutowany z denona z \'80, rożnice są takie z nie mogę w to uwierzyć, wygląda na to ze z przetwornikami tak jak z lampami czym starsze tym lepsze. :-)

[Robeeert1]

Odpowiadasz na wpis
>> majkel,

Nie uznaje żadnego upsamplingu, dla mnie to bardziej psuje niż poprawia, tak jak nie podobają mi się dacki powyżej 16bit, a format SACD - totalna porażka, niby rozdzielczość większa ale gdzie barwa i klimat?? SACD syf.

[majkel]

SACD ma niewiele wspólnego z gęstymi formatami. Powyżej 6kHz ma większy szum kwantyzacji niż Red Book, a do tego niemożliwe jest jego prawidłowe odtworzenie ze względu na formę jednobitową - nie da się zrobić pełnego ditheringu. Upsampling to trochę co innego od oversamplingu. Tryb NOS jest pewnym gwałtem na teorii przetwarzania cyfrowo-analogowego z racji różnic w zasadzie działania rzeczywistego DACa od modelu matematycznego. Filtr cyfrowy i oversampling przybliżają działanie DACa do modelu matematycznego, a większa ilość bitów DACa temu pomaga nawet dla formatu 16/44.1. Przede wszystkim znacznie się wyrównuje pasmo przenoszenia, nie ma zniekształceń sin(x)/x, na które fani NOS mówią "muzykalność" itp. a w efekcie jest to głównie cięcie pasma od góry.

[lancaster]

majkel, nie mogę w tej chwili tego znaleźć - widziałem pomiar prostokąta z NOS vs oversampling i to właśnie NOS był lepszy (sporo). Za to np. 20KHz było modulowane 4KHz.
Samo ściszenie (bo nie zaokrąglenie - góra potrafi być ostra i dobitna nawet bardziej niż w oversamplingowanych...aczkolwiek niekoniecznie głośniejsza :-)). Dźwięk zwarty, barwny (o dziwo raczej jasny ale pełny niż ciemny w odbiorze)
Zresztą taka charakterystyka NOS jest dla niektórych słuchawek bardzo korzystna...nie trzeba robić dodatkowych "sztucznych" korekt w  torze, lub przynajmniej robić ich mniej.
Nie uważam że NOS DAC to jedynie słuszny DAC do wszystkiego, ale dobrze zrobiony jest cholernie mocną propozycją.

[Marcin_gps]

Ostatecznie zamówiłem zupełnie inny przetwornik, Musica Ibuki - http://www.highfidelity.pl/@main-810&lang=
do tego kabel Acoustic Revive USB-1.0SP

Wybór taki, bo lubię egzotykę, a system chcę budować stopniowo. Ibuki docelowo pozostanie w drugim systemie.
Dam znać, jak przyjdzie i trochę pogram.

[Marcin_gps]

>>Ibuki docelowo pozostanie w drugim systemie.

Oczywiście, jeśli okaże się chociaż w połowie tak dobry, jak opisuje go W. Pacuła. Z niedowierzaniem czytalem tę recenzję, szczególnie patrząc na foty wnętrza, ale z drugiej strony proste rozwiązania często są najlepsze.

[lancaster]

Marcin, gratuluję. Podobają mi się takie konstrukcje. Jakbyś był kiedyś w Poznaniu nie zapomnij zabrać DACa :-)

[Cypis]

>> Marcin_gps, 2011-07-25 07:43:53
>> Oczywiście, jeśli okaże się chociaż w połowie tak dobry, jak opisuje go W. Pacuła.
>> Z niedowierzaniem czytalem tę recenzję, szczególnie patrząc na foty wnętrza

Ja też z niedowierzaniem czytam, że za tak prosty układ (nie najwyższych lotów PCM2704 + jakiś prosty bufor na lampie, sklecone garażowo) ludzie płacą prawie 800€.

Jestem po prostu w szoku!

[Marcin_gps]

Lancaster,

Jak będę to wezmę pod pachę razem ze staxami :)

Cypis,

To zobacz, ile dałem za kabel USB, LOL

[lancaster]

Cypis, może dlatego, ze hajtechy brzmią często krapa ?

Odnośnie recki ampa (na TDA2005 :-)) nie słyszałem, ale przyzwoite chipampy po prostu gniotą NAD-y , Marantze w cenie do 2Kzł (i lepiej)...zresztą taki nieźle oceniony Cambridge tez stosuje chipampy....i Jeff Rowland Concentra za 30Kzł tez :-) ...żeby daleko nie szukać AA Crescendo brzmiący jak za swoją kasę celująco uważam (czyt. zdarzają się ampy kilkukrotnie droższe które nie dają rady) tez ma na pokładzie chipampa.
Nie generalizowałbym  w sprawie tego typu rozwiązań.
Ludzie często używają chipampów do napędzenia wysokoskutecznych paczek na których wychodzi każdy drobiazg...i wybierają chipy mając do wyboru dobre lampy...