Audiohobby.pl

Nowy projekt seasa Idunn

pień

  • 2228 / 1023
  • Ekspert
27-07-2022, 09:19


Od kilkunastu lat używam do filtrowania skromnego GDN 17/100 cewki rdzeniowej Intertechnik 2,2mH drutem 1,6mm o rezystancji pasożytniczej 0,1om HQ58/2.2/160 tolerancja 5%.
Nie wynikało to z fanaberii tylko z konieczności dopasowania do głośnika, który lepiej pracuje w małej obudowie, a wtedy wymaga niepodwyższania dobroci rezystancjami pasożytniczymi, by mógł dynamiczniej odtwarzać niskie tony.

Dobieranie rezystancji cewek do założeń konstrukcyjnych wynikających z możliwości głośnika to podstawa prawidłowego projektowania. Chodzi o to żeby nie strzelać z armaty do komara, bo się nie trafi.
.

tetejro

Dzięki wielkie za ten post :)   Bo to widzisz- człowiek całe życie się uczy i dalej głupi-   ja tak mam na 100%.
  Jakoś tak wyszło że za chiny nie pomyslałem tak jak napisałeś.  I w prawdzie udało się -hahahahahah-   ale to nie z powodu bystrości umysłu  tylko ze zwykłego wk......a
   Lepiłem ostatnio kolumienke panie - głośnik inny wprawdzie ale buda mała i zależność podobna.    Cewy full wypas - głośnik też itd   a to gra jak g....
podłączone do wzmaka.   Wypierniczyłem w końcu te wypasy  i na cewce która wygląda jak elektromagnes od dzwonka z gwoździem w środku-  takiego jak w PRL-u modne były-   wszystko ruszyło jak trzeba
  :)
« Ostatnia zmiana: 27-07-2022, 09:24 wysłana przez pień »

tetejro

  • 2745 / 2978
  • Ekspert
27-07-2022, 12:35
Te zależności pracy głośników z przyłączonymi rożnymi rezystancjami pasożytniczymi cewek można obserwować w WinISD. Oczywiście trzeba wiedzieć co poddać analizie - czyli co tam się zmienia po zmianie wartości.

W moim wypadku cewka ma niską rezystancję pasożytnicza, ale jest to jednak cewka rdzeniowa full-wypas. To znaczy moc jaką przeniesie bez nasycenia rdzenia na moje oko grubo przekroczy 100W. W taką celowałem. Ale ona i tak jest tańsza niż cewka powietrzna o cztery razy wyższej rezystancji - kosztuje coś ok 33 EUR.


I teraz znalazłem potwierdzenie moich słów w projektach Seasa. Projekt BRAGI to zdwojony układ głośników basowych z IDUNN.
Zastosowano jednak mniejsze objętości - w BRAGI na głośnik przypada 15 litrów bo gdyby przypadało 21 litrów jak w IDUNN to bas byłby już tak mocno eksponowany ze  wysoko-tonowy DTX mógłby w nim zginać dźwiękowo. I tak SPL jest lekko obniżony ku częstotliwościom wysokim.
Ale ponieważ głośniki basowe pracują w małych objętościach więc w tym projekcie już określono że cewka zwrotnicy ma mieć najwyżej 0,3om rezystancji pasożytniczej. W ten sposób nie podnosi dobroci - czyli nie uwypukla basu (dokładniej nie obniża wyższego basu względem niskiego) i głośnik uzyskuje łagodniejszy spadek SPL w małej obudowie, a więc także lepiej kontroluje impuls.

tetejro

  • 2745 / 2978
  • Ekspert
28-07-2022, 17:11
Oczywiście nie dowiemy się co Melo miał na myśli.

meloV8

  • 1552 / 5855
  • Ekspert
31-07-2022, 12:09
Natomiast wykresy kierunkowe w IDUNN są moim zdaniem wzorowe.

Nie, nie sa wzorowe, co widac na pomiarach. Seas DXT ma zbyt maly waveguide, aby kontrolowac dyfrakcje na tak kanciastym froncie, jaki jest w IDUNN. Nawet prosta symulacja dyfrakcji pokazuje jaki bedzie problem z dzwiekiem i to w wrazliwym dla ucha zakresie 2-3khz. DXT wymaga zdecydowanie bardziej zaawansownego frontu pod katem minimalizacji dyfrakcji.

tetejro

  • 2745 / 2978
  • Ekspert
31-07-2022, 12:30
Ale ja właśnie chce zrobić węższy front i z zacięciami. Mój miałby 206mm minus do 16mmm zacięcia z każdej strony. Taką mam stara obudowę z pancernej sklejki i chce ją dostosować. Moja obudowa ma być inna. Tylko rozstawienie głośników na wysokość podobne i bebechy wewnątrz z IDUNN

Poza tym w rejonie pasma, który pokazujesz niemal zawsze występuje ten problem. Sprawdzałem na dokładnych symulacjach w Boximie próbując coś wymodzić z Visatona ii nie dawało rady. Zawsze taki wzrost na podziale pasma występował i pod kątami ujawniał się znacznie bardziej niż na tej symulacji w IDUNN.
Dlatego napisałem, że jest on wzorowy. No na pewno lepszy od tego co dotychczas próbowałem.
Więc jednak mnie nie wystraszyłeś :)
« Ostatnia zmiana: 31-07-2022, 12:32 wysłana przez tetejro »

meloV8

  • 1552 / 5855
  • Ekspert
31-07-2022, 12:40
Nie ma czegos takiego jak wzorowa odpowiedz czestotliwosci na kanciastym froncie. Chyba, ze niemal cala szerokosc frontu pokrywa duzy waveguide.

Skosy dla DXT musza miec minimum 30-35 stopni, a krawedz skosu musi sie zaczync tuz przy froncie glosnika.

tetejro

  • 2745 / 2978
  • Ekspert
31-07-2022, 13:59
Ty masz  chyba jakieś wrodzone skłonności do przesady.
Nie ma w świecie geometrii przestrzennej figury idealnej.
Konstruowanie zestawu głośnikowego to sztuka kompromisów.
A co powiesz np na Tannoye, które miały specjalnie szerokie obudowy na których tworzyła się fala kulista od głośników???

Zauważyłem że masz skłonności do  mocno przytłumianych głośników. Tak sadzę po tym co piszesz.
Maja być "suche" czyli odfiltrowane ze zniekształceń harmonicznych nawet kosztem podawanej mocy i kontroli membrany.
Nie wiem skąd się u Ciebie wzięło takie przekonanie, może to po prostu cecha indywidualna słuchu - nie znosisz szorstkości w brzmieniu?

Głośniki konstruuje się inaczej. Dąży do jak najmocniejszej siły napędu w celu kontroli membrany a zniekształcenia harmoniczne minimalizuje się przez stosowanie jak najsztywniejszych membran - stad się pojawiły membrany metalowe i laminatowe. Problem w tym ze są one trudne do wykonania, a potem do aplikacji.

Więc pojawili się tacy chińscy wytwórcy którzy oferują masowo tanie rozwiązania powtarzalne - na przykład membrany drobno-tkane laminatowe albo z poliwęglanu. Tanio prosto ale do dupy. żeby to stłumić trzeba osłabić napęd bo taki z prawdziwego zdarzenia mógłby nawet je zniszczyć.
Seas się mocno napracował w serii Prestige nad membranami tkanymi, które muszą zachować dostateczną sztywność przy jakim takim tłumieniu, a mistrzostwo w minimalizacji harmonicznych osiągnął w mwmbranach aluminiowych. Ale tez kosztami - wysoko położny roll-off i szybko spadająca spl na wysokich - coś za coś.

SB Acoustic w wysokotowych to jakiś wypadek przy pracy jest. Te kopułki uzyskują tłumienie metodami Tonsila sprzed 40 lat!
To jest wstecznictwo. Przy takim podejściu naprawdę warto bardziej użyć Tonsila i to takiego z czasów Edwarda Gierka.

PS Wydaje mi się Melo ze nie tylko poglądy na temat mamy inne ale także diametralnie rozbieżne upodobania akustyczne.
Mam już swoje lata. W młodości darzyłem do jak największej ilości wysokich tonów bo to była era gramofonu,  który wysokie w zasadzie dawał tylko intuicyjne. Potem szukałem większego wygładzenia na wysokich dlatego gram na Vifie która zawsze miała bardzo dobrze tłumione kopułki tkane, bardzo przyjemnie brzmiące, choć postrzegam je już jako zbyt delikatne w brzmieniu - z brakiem szarpnięcia i zaznaczenia powietrza.
« Ostatnia zmiana: 31-07-2022, 14:12 wysłana przez tetejro »

meloV8

  • 1552 / 5855
  • Ekspert
31-07-2022, 14:12
Rob arwas rób, tylko w koncu pokaz cos na forum, bo klawiatura przyjmie wszystko :)

tetejro

  • 2745 / 2978
  • Ekspert
31-07-2022, 16:40
Widzę, że jakaś szajba odbija?? Od tego są Lekarze MELO :-) Tylko uważaj żebyś nie przeoczył ostatniej szansy leczenia na nogi.

Uwielbiam szarpać szajbusów tematami o Tonsilu :-)
Postaraj się do nich nie zaliczać.

A powaznie żeby się już nie droczyć -  sprawdziłem w czym rzecz.

SB Acoustic stosuje słabe napędy ale bardzo elastyczne zawieszenia.

Zawieszenie w głośniku kopułkowym tez "gra" nawet promieniuje niższe dźwięki niż sama kopułka.

Nie jest to nic nowego. Jeżeli przyjrzymy się Vifie PL czy wszystkim obecnie produkowanym Seas Prestige. to zobaczymy że maja one odkryte zawieszenia kopułek i odpowiednio profilowane korektory wokół nich. Zawieszenia sa odkryte, bo są stosunkowo wysokie i elastyczne - czasem nawet widać ze są wykonane z innego materiału niż kopułka albo specjalnie impregnowane.

Tonsil to kopułki o geometrii z lat 70. W tekstolitowych praktycznie nie było zawieszenia. A w nowszych kopułkach tkaninowych jest tylko takie płaskie przetłoczenie tkaniny, które kiepsko promieniuje dźwięk. Te fałdki są tak samo sztywne jak cała kopułka. Dlatego praktycznie we wszystkich GDWK to pseudo-zawieszenie jest zakryte korektorem. żeby nie promieniowało.
Stąd bierze się węższe pasmo, wyższe konieczne F podziału, wysokie harmoniczne - to słynne "piaszczenie" czy szorstkość brzmienia i generalnie dupne brzmienie.

W tym dziwadle GDWK11/100 całe zawieszenie jest odkryte i w dodatku nie ma wokół żadnego profilu. Co więcej  sprawdziłem na WG Visatona ze kopułki z odkrytym zawieszeniem maja nieco większą średnicę  - typowy rozmiar ujścia to 36-38 mm a średnica całego zawieszenia Tonsila to może 33-34 mm.
W Tonsilu kopułka nie ma się na czym bujać. Więc dokładanie mu siły napędu może tylko pogarszać brzmienie.

Nie wiem dlaczego do tej pory nie wpadli na to by po prostu kupić kopułki od dostawców i wykonać głośniki tak jak się to robi poprawnie od lat 90.

Ale tym zabawnym głośnikiem Tonsila i tak się pobawię - na złość takim zażółconym mądralom jak Ty :-).

tetejro

  • 2745 / 2978
  • Ekspert
31-07-2022, 16:45
IDUNN i tak zrobię, ponieważ jest to dobra konstrukcja, o mocnym brzmieniu, przyzwoita kierunkowo i pasuje mi do obudowy.
A ty po prostu masz manię wynalazczą. Szukasz jakiegoś urojenia z tubką śrubką i pierdem z dupy. Potem knocisz lipę na głośnikach, które nie trzymają parametrów.
« Ostatnia zmiana: 31-07-2022, 16:55 wysłana przez tetejro »

tetejro

  • 2745 / 2978
  • Ekspert
22-09-2022, 17:13
IDUNN juz gra-  u kolesia, który ma co prawda pierwszy stopień umuzykalnienia ale podoba mu się ofensywność tego zestawu.