Xonar Essence STX - Asus pozamiata?

[Kraft]

W każdym razie jak na konsumencką kartę audio zapowiada się rewelacyjnie. DAC PCM1792A, wzmacniacz słuchawkowy na TPA6120, wymienne opampy (w standardzie LM4562 i JRC2114), niezależne zasilanie dla wyjść RCA i słuchawkowego (do karty podpina się molexa), PCB z dodatkową warstwą miedzi, wszystkie kondy Fine Gold od Nichicona. No i te wyniki pomiarów, trzeba przyznać - powalające. Niby to nic nie mówi o brzmieniu, ale wygląda na to że wycisnęli tego DAC-a jak cytrynę, a sekcja analogowa musi być b. dobrze zaprojektowana. SNR i dynamika całego układu na poziomie 124dB, bazowo 150dB (sic!), przesłuch międzykanałowy ponad 120dB, THD+N 0,0003% (czyli na równi ze specyfikacjami najlepszych opampów). Do karty dorwali się redkowie z Expreview. Poniżej szersza zapowiedź i wyniki pomiarów:

http://en.expreview.com/2008/10/20/asus-xonar-essence-stx-nice-sound-card-with-snr-up-to-124db.html

[ciasteczkowypotwor]

Tak czy inaczej, to tylko zwykła konkurencja creativa. Żadnej, ale to żadnej rewelacji brzmieniowej nie uzyskasz. Poza tym wyniki pomiarów - ciekawe w jakich warunkach....

[ciasteczkowypotwor]

Powiem inaczej - zwykła karta do gier, za zapewne 900zł.

[jaizm]

już samo posiadanie przez nią na pokładzie TPA6120, czyni ją "niezwykłą" kartą do gier, a dodając do tego reszte wyposażenia, które nie zalicza sie do zwykłych jak na karte do gier, można oczekiwać "rewelacji brzmieniowych"

[Kraft]

No i PCM1792. Nie spotkałem jeszcze karty z flagowcem BB. Podobnej klasy kości siedzą jedynie w najdroższych zewnętrznych DAC-ach, typu Benchmark czy Lavry, choć ze stajni Analog Devices. Nie ma wielokanałowych wyjść analogowych, więc giercownikom raczej się nie spodoba.

[aasat]

Jakie wyjścia posiada ta karta?

[Kraft]

Z tego co widać na zdjęciu, to RCA, wyjście na słuchawki i wejście liniowe 6,3mm. Te ostatnie przy prawej krawędzi śledzia to pewnie koaksjal.

[ciasteczkowypotwor]

Flagowy konwerter czy nie, tak czy inaczej gdyby Benchmark czy Lavry go nie zastosował wcale nie byłby flagowy.... Panowie liczy się marketing. To jest tak jakby do stołu SSL wkładali na sumę kompresor Behringera, każdy by wtedy go kupował bo powiedziałby że jest najlepszy skoro jest w mixerze za 1200000USD!!

[Kraft]

Warto zapoznać się z ofertami producentów przed wydawaniem opinii. DA1955 to flagowy DAC Analoga, a PCM1792/94 to flagowce BB. Obiektywnie, bez względu na to gdzie są stosowane. Dobry DAC i jego dobra implementacja to połowa sukcesu przy budowie źródła. Na temat brzmienia poszczególnych kości można sobie dyskutować. Dla mnie przykładowo najnowsze Wolfsony (szeroko stosowane w kambodżach) i AKM to suchotniki. Ten ostatni dodatkowo jest bardzo ostry na górze i traci rozdzielczość przy większych składach, przy dynamicznej i gęstej muzyce. CS4396/98 Cirrusa to właśnie ulubione przetworniki producentów kart dla graczy. Brzmienie instrumentów przekłamane, plastikowe, słabiutka scena. To, że stosuje się je w interfejsie ProTools, czy w kartach E-mu, nie jest dla mnie żadną rekomendacją.

[lancaster]

Nie mam pojęcie na czy porównywales Wolfsona(ukladowo)ale  ztego co miaem kontakt z kambodżą(przerabiana - stopień lampowy) dawalo to bardzo fizjologiczny/dynamiczny dxwięk.
Na pewno nic się nie zlewalo przy tutti etc. Samo oryginalne wyjście z CA to oczywiscie trochę zart :)

Masz jakies wnioski z porównań BB i Analoga ?
Pytam bo nie porównywałem. Dla mnie lwia czesć wrażeń odsluchowych przy wspolczesnych DAC to aplikacja/dobór cześci analogowej/zasilanie.
Same DAC są już dosć przyzwoite.

[aasat]

>> Kraft, 2008-10-26 13:55:48

Poważnie CS4396/98 jest aż taki słaby?

[majkel]

DACe pokoroju PCM1794 lub PCM1792 są często i gęsto montowane w tanich odtwarzaczach DVD ze względu na wieloformatowość. Odkąd pojawiły się na rynku przetworniki 18-to i więcej bitowe, wąskim gardłem dla dźwięku jest analog, a nie kość przetwornika, przynajmniej w segmencie do kilku tys. zł za urządzenie. Jak dla mnie karta Asusa jest na dzień dzisiejszy dźwiękową niewiadomą, a to jak gra Wolfson w Kambodży przed lampizacją i po to dwa różne światy, i ten drugi raczej nie cierpi na suchoty.

[Kraft]

No wiesz, to chyba oczywiste, że nie jestem w stanie porównać brzmienia "czystego" scalaka. Mogę się jedynie wypowiadać o całych układach, w których zostały zastosowane poszczególne kości. Jakoś tak się dziwnie składa, że wszystko co słyszałem na Wolfsonach i AKM było właśnie ostre, syczące na górze i cięło po uszach. Cambodże, tanie dvd, dużo japońskich cedeków używa tych kości. Tak jak zauważył Lancaster - takie ustrojstwo może uratować jedynie lampizacja :) DAC-i Lavry, Benchmarka, CEC, najnowsze odtwarzacze SACD Accu, Bel Canto - wszystko to jedzie na AD1955. Przypadek, zmowa producentów? Może jednak dają przyjemne, nie męczące brzmienie, z analogowym nalotem? To naturalnie nie znaczy, że każda implementacja Wolfsona będzie do bani, a wszystko na AD jest cudowne. Przykładem takiego skopanego DAC-a jest dla mnie Yulong. Na papierze to ładnie wszystko wygląda, a brzmi fatalnie.

[aasat]

>> Kraft, 2008-10-26 13:55:48

CS4396/98 Cirrusa to właśnie ulubione przetworniki producentów kart dla graczy. Brzmienie instrumentów przekłamane, plastikowe, słabiutka scena. To, że stosuje się je w interfejsie ProTools, czy w kartach E-mu, nie jest dla mnie żadną rekomendacją.

Gdyby to było prawda nie stosowano by tego przetwornika w kartach studyjnych takich jak ProTools, E-mu i Lynx
gdzie "Brzmienie instrumentów przekłamane" jest nie dopuszczalne

[Kraft]

"takich jak ProTools, E-mu i Lynx."

Możesz też dodać Creative\'a. Wyżej napisałem, że stosowanie tych DAC-ów w sprzęcie studyjnym nie jest dla mnie żadną rekomendacją. Tam się liczy funkcjonalność, parametry, ekonomia. Żaden realizator dźwięku nie wyda dodatkowego kafla baksów za niuanse brzmieniowe.