Stax SR-X9000 - w cieniu legendy SR-Omega

[Krzysztof_M]

Ciekawe, coraz więcej słyszy się o problemach w produkcji X9k. Czy to rzeczywiście technologiczne problemy, czy po prostu duży stopień troski o najwyższą jakość? Wiadomo, że popyt jest o wielokroć przekraczający podaż tych nowych słuchawek. Ale, sam Stax wypowiedział się kiedyś co do 009:
Basically, it's impossible for us to produce many [SR-009] drivers at a time. We produce 20-30 units a month and it's actually not sufficient to satisfy the demand, so there is waiting line for this product.

Możesz Stefanie bardziej przystępnie? Ja nie wiem o czym Ty teraz piszesz w kwestii X9k :-(

[ductus]

Krzysztofie, pisałem o tym, że Stax nie nadąża z produkcją X9k w stosunku do popytu i nie możesz sobie ot tak od ręki nabyć drogich flagowców. Też prawdopodobnie w okresie najbliższego pół roku producent nie nasyci rynku. Czego nie wiedziałem to to, że 009 nie było produkowane w większej ilości jak 20-30 egzemplarzy w miesiącu i podobnie ma się sprawa z X9k. Albo masz inne informacje?

[ductus]

Możliwe, że chodzi ci o "technologiczne problemy" - uzupełniam. Stax miał problemy z 009 na początku produkcji, wiele egzemplarzy wracało z powrotem (grały albo za cicho, albo miały imbalance międzykanałowy). Podobnie przypuszcza się to teraz  - ale raczej w sferze domysłów jak konkretnych faktów.

[Krzysztof_M]

Ok, rozumiem - ja nigdzie więcej nie spotkałem informacji o problemach z X9K - o dostępności poinformował nas Wiktor zaraz po zakupie (pisał, że w połowie 2022 roku następny rzut będzie) i tyle. Czyli to znane i stare info.
Ale napisałeś
"Ciekawe, coraz więcej słyszy się o problemach w produkcji X9k."

Jestem ciekawy o jakich informacjach piszesz, gdzie to takie rzeczy publikowane są, że teraz o tym wspominasz, wrażenie jest takie, że właśnie się o problemach dowiedziałeś. Zdradzisz źródło? :)

[ductus]

Mam sąsiadkę Japonkę (branża muzyczna), a ta ma swoje kontakty u Japców. Ale nic konkretnego, ot plotki, a te nie muszą być prawdziwe. Gdyby co, to sama fabryka do niczego się nie przyzna. Fakt, że na razie jest jak jest - tzn. tego modelu o wiele za mało.

[Krzysztof_M]

Rozumiem, bałem się, że jednak masz jakieś straszniejsze wieści i jest jeszcze gorzej niż opowiadał Wiktor.
Trzymajmy kciuki za tych emerytów, żeby ich tam żaden Coivid nie dopadł.

[ductus]

W tym tygodniu nie wytrzymałem i z ciekawości zajrzałem do salonu z audiozabawkami. Przesiedziałem ze dwie godziny z trzema parami słuchawek: X9000, 009S i LCD5. Staxy popisywały się z SRM-T8000, a  magnetostat LCD5 grał z Malvalve headamp Three, oba wzmacniacze połączone z Auralic WEGA G2 DAC. Za źródło był jakiś streamer, gdzie mogłem włączyć moją muzykę przyniesioną na pendrive. Ograniczę się do ogólnych wniosków z porównań X9k z 009S (wzmacniacz: T8000).
Ten wzmak jest dla flagowca niedostateczny, co od razu można było zauważyć w nudnawym, niemal matowym przekazie X9k.  Niestety, żadnych efektów WOW ani gęsiej skórki nie było. Raczej zdziwienie i rozczarowanie, bo odniosłem wrażenie déjà-vu odnośnie mało ciekawego kolorowania wyższej średnicy w X9k, które opisywałem przy okazji pierwszych seansów z moimi nowymi 009S (teraz są optymalne).  Sprzedawca zapewnił jednak, że ten egzemplarz z numerem 1110 przegrał od grudnia ok. 150 godzin, czyli nie tak mało...  Bas dudnił, jakby podbity i mało kontrolowany (może wpływ DACa?), ale brakowało tego najniższego, subbasu, do czego jestem przyzwyczajony na moim systemie ze Staxami.
A więc słuchałem 110-go egzemplarza, który już po ok. 50 godz. pracy nie powinien robić takich udziwnień z sygnaturą dźwięku. Widocznie ta seria potrzebuje zdecydowanie dłuższego czasu osadzania się, stabilizowania membrany. (?) Zobaczymy. Poza tym mam podobne doświadczenia co testujący na profesjonalnych portalach, co koledzy z h-f, czy nasz Krzysztof_M.
Stax X9k ma wiele zalet jak np. większą przestrzeń i więcej powietrza (też przez wycofanie średnicy), dobrą holografię nawet na słabym T8000, nieco bardziej transparentny i ciepły charakter - w porównaniu do 009S. Ale do tej sygnatury dźwięku trzeba się najpierw przyzwyczaić. Jest to zdecydowanie inny obraz dźwiękowy jak ten mi dobrze znany ze starszych staxów. W systemie na którym słuchałem, niewygrzany X9k z pewnością nie dorównuje Orfeuszowi.
Oto moje wrażenia porównując flagowca z 009S w punktach 1-10 gdzie 10= najlepszy; X9k jako "A" oraz 009S jako "B" (w nieoptymalnym torze):
Sygnatura dźwięku (naturalność):  A 6,  B 8
Bas : A 5, B 7   Srednica: A 8, B 7   Soprany: A 8, B 7
Scena, przestrzeń:  A 9, B 6
Holografia: A 8, B 6
Transparencja, rozdzielczość: A 8,  B 7
Dynamika, impuls: A 6,  B 8
Wartości 9 i 10 rezerwuję dla Orfeusza i na przyszłość.

To jedynie jako spontaniczne pierwsze wrażenie niewygrzanego egzemplarza na nienajlepszym sprzęcie. Może być ono zupełnie różne od tego za jakiś czas - bo jestem zaproszony (może za miesiąc) na ponowną sesję, tym razem porównują X9k z Susvarą.

[aasat]

A jak wypadły LCD5?

[ductus]

Zastrzegając, że wzm Malvalve nie koniecznie daje im rady - LCD5 bronią się całkiem dobrze. Jednak, jak to w magnetostatach, nie mają tak gładkiej aksamitnej średnicy i naturalności co Staxy, za to dobre wypełnienie i koloryt też pasujący. Transjenty i wybrzmiewanie jak dla mnie - przyjemne. Porównania dokonywałem na muzyce klasycznej i było trochę jazzu. Ale: LCD nie mają też tej przestrzeni co Staxy.   

[ductus]

Powinienem, gwoli ścisłości, dodać do powyższej oceny Stax-ów: Po powrocie do domu od razu podłączyłem moje 009S do systemu i proszę - te dziewiątki grające nudną dynamiką i nieciekawie w salonie, na tych samych utworach/nagraniach nagle okazały się żywe dynamiką i impulsem, migocące kolorami, tryskające emocjami - zupełnie co innego jak salonowe S-ki z T8000. Pomylić się nie mogę, bo nie chodziło o małe różnice. Gdyby tak miały X9k grać u mnie jak w salonie (byłem sam i była wokół cisza - dobre warunki), to natychmiast przestałbym się nimi interesować. Wzmacniacz T8000 to zła reklama dla fabryki.

[Road To Nowhere]

No nie udał się im za bardzo ten wzmacniacz ,miałem go kiedyś w domu przez dwa dni i z posiadanymi wtedy 009 bez "S"było poprawnie ale bez rewelacji .Z tego co czytałem to te nowe ,tańsze wzmacniacze w ich ofercie grają interesująco.
Słuchawki wychodzą im zdecydowanie lepiej.

[pastwa]

009S parowane z T8000 sa dla mnie nie do przyjecia dzwiekowo, ale juz z Trilogy H1 graly znakomicie, bez zadnych oczywistych brakow, duza, sferyczna przestrzen, dociazony dzwiek, zadnej niemilej jasnosci, dobra przejrzystosc, taki mily, muzykalny przekaz, nawet slabsze nagrania brzmialy co najmniej strawnie. Moglbym je miec jako drugi systemik i jako odskocznia w prezentacji muzyki.

Tyle ze nowe X9000 mialy niby byc od poczatku zoptymalizowane/strojone w oparciu o T8000, zatem powinno to grac w wiekszym stopniu na miare ich mozliwosci niz w przypadku starszych 9-tek.

[ductus]

Droga-do-nikąd: Zgoda, Stax nigdy (może prócz niekoniecznie udanego termicznie T-2) nie miał dobrych konstruktorów wzmacniaczy. Pastwa: Może warto posłuchać H1?
Jak to było? Aaaa... Ciekawość prowadzi do piekła. Nie należy małym dzieciom dawać śrubokręta i X9k, po czym zostawiać same. :) Chociaż dlatego możemy sobie zobaczyć tego taniutkiego staxa w częściach...

[padam]

Dzięki wspaniałemu panu mam kilka dni na porównanie X9000 z SR-Omega. Zwykle robię to w nocy, bez oświetlenia i innych rozpraszających dźwięków, co moim zdaniem jest ważne.
Wiktor i Krzysztof bardzo dobrze opisali dźwięk, postaram się nie powtarzać tych obserwacji.Piotr Ryka ma świetne artykuły o Omedze szczegółowo, które można znaleźć również tutaj.
Krótko mówiąc: oba są fenomenalnymi słuchawkami, ma sens mieć oba (jeśli ktoś ma na to fundusze), ale moim osobistym preferencją jest Omega. Jednak w porównaniu z 009 podoba mi się X9000 o wiele bardziej. Myślę też tego jako lepszą próbę niż Sennheiser HE-1. To najlepiej zbudowane słuchawki, z jakimi miałem do czynienia.
X9000 potrafi sięgnąć „wewnątrz" nagrania jak żaden inny. Poziom klarowności, dynamiki i faktury jest ultra wysoki (Omega wciąż światowej klasy). Dźwięk jest płynny i równy, jednak uważam, że jest trochę twardy na środku, słyszę trochę sybilantów, albo kiedy puzon uderza w głośny dźwięk, bardziej przesadzony przez wysoką dynamikę. W porównaniu z tym góra Omegi jest w tej konfiguracji trochę nierówna, a średnica jest tylko lekko cofnięta Bas w X9000 rozciąga się bardzo głęboko, ale czasami jest nieco chudy i zbyt szybki, aż do momentu, w którym jest „zbyt dobrze korygowany”. Bas Omega jest wolniejszy, mniej kontrolowany, ale ma większą wagę i nadal ma wysoki poziom tekstury informacji.To kluczowy element dźwięku, który jest pełny, ekspansywny i łagodny.Wystarczająco wygładzony, gdzie jest jeszcze figlarny, bardzo dobrze słyszę dynamikę, ale nie dochodzi do nieprzyjemności.Bardziej spójny styl gry, wciąż słyszę szczegóły, ale nie w przesadny sposób.Trochę magii W przeciwieństwie do tego, X9000 prezentuje każdy niuans dźwiękowy z mocną definicją i zgryzem, i widzę, że wiele osób woli to lub dostraja system inaczej.Na przykład kabel jest wymienny z tym, który zastosowano w L500 MK2.
Zacząłem je testować z moim tańszym DAC Lavry DA11 (lubię crossfeed, działa dobrze z obydwoma), ale wkrótce przeszedłem na Gold Note DS10 + PSU10 EVO. X9000 staje się bardziej wyrafinowany z lepszym źródłem - ale tak też Omega. Jest wyrozumiały, ale odkrywczy, więc różnice nadal pozostają.
Użyty wzmacniacz to KGSSHV (Mjölnir Audio).Oba te słuchawki potrzebują dużej mocy, dlatego nie będę długo próbował moich SRM-T1W.Omega może i jest bardziej „tolerancyjna” na wzmocnienie tranzystorowe, ale prawdopodobnie działa najlepiej z SRM-T2.

(Przepraszamy za błędy związane z tłumaczeniem)

[Krzysztof_M]

Cześć Padam, dzięki za szczegółowy opis, potwierdzasz swoją opinią to co przypuszczałem, że X9k pokazują pazur dopiero z mocniejszym wzmacniaczem. KGSSHV to wyjątkowo mocny zawodnik, szczerze zazdroszczę, że nie mogłem z nim przetestować tych nowych Staxów.