Specyficzne cechy kolumn do muzyki rockowej.

Krs47 · 03-07-2008, 16:01

Pomocy... Lubie Cię Lancaster ale widzę, że delikatnie nie trafia... Taki nie opisany wykres dotyczący glośnika X marki X mogę sobie w photoshopie wymazać, wkleić i powidzieć, że mój jest lepszy. Gdzie te 10db? Ten pomiar sam z siebie można sobie w.... ze wzgledu na słabiutką dokładność. Gdzie jest pełen przebieg 3-ciej harmonicznej i wykresy 4-tej oraz 5-tej? Zabrakło dokładności, czy to po prostu "bez znaczenia"? Bez tego nic nie wiadomo o tym mistycznym glośniku...

Jak chcesz porównywać podaj markę, model i PEŁEN opisany pomiar bo mnie nie przekują takie bajkowe wykresiki z calą masą niejasności. Jeśli nie masz ochoty tego ciągnąć rozumiem, natomiast jeśli chcesz mnie przekonać uchyl trochę rąbka tajemnicy tego magicznego głośnika...

Pozdrawiam

Krs47 · 03-07-2008, 16:04

BTW z porównania, ktore wkleiłeś mogę tylko wywnioskować, że Scan 8531 jest znacznie lepszy na wyższym środku od Seasa ER18 ;)

lancaster · 03-07-2008, 16:07

krs, to było robione w warunkach zapewne lepszych niż mam mozliwość robić to Zaph. Przez ludzi którzy zajmują się tematem przynajmniej równie dlugo. Wklejam to bo sami pomiarowcy byli mocno zdziwieni wynikami(na tle innych mierzonych wczesniej głośników). Teraz ci podaję skalę a Ty mi piszesz o Photoshopie :))))
Co zrobic wyniki są lepsze i Seas ER czy Scan przynamniej wg pomiarów wypada slabiej....nic na to nie poradzimy :)

\'Wiadomo, ze taki a taki pomysl jest nie
    do zrealizowania. Ale zyje sobie jakis
    nieuk, ktory o tym nie wie. I on wlasnie
    dokonuje tego wynalazku.\'

lancaster · 03-07-2008, 16:09

1 działka pozioma odpowiada 1dB....to tak żebyś odetchnął bo gdyby odpowiadała np 2 to różnica bylaby jeszcze bardziej na niekorzysć SS czy seasa :)
Nie robie sobie tym pomiarem jaj. Serio tak wyszło, a glośnik gra naturalnie(lekko góry brakuje jak to w szerokopasmówkach - choc nie wszystkich)

\'Wiadomo, ze taki a taki pomysl jest nie
    do zrealizowania. Ale zyje sobie jakis
    nieuk, ktory o tym nie wie. I on wlasnie
    dokonuje tego wynalazku.\'

Krs47 · 03-07-2008, 16:10

Dobra mogę powiedzieć trochę więcej, ten magiczny przetwornik "X" IMHO powinien być cięty max na 2kHz ze wzgledu na znaczny peak powyżej tej częstotliwości. Jeśli to fullrange pewnie brzmi "żywo" ;) Natomiast jeśli to duży woofer ten peak powinien być i tak poza przetwarzanym pasmem, więc nie ma większego znaczenia.

EMiL · 03-07-2008, 16:11

Pomiar u zapha jest prowadzony z odleglosci pol metra przy poziomie glosnosci 92dB, trzeba dodawac kilka dB jezeli chce sie porownac harmoniczne tweetera z 7 calowym wooferem.

W przypadku pomiaru zapha trzeba pamietac, ze jezeli np. gwizdek bedzie przetwarzal prawie liniowo 1 - 2kHz to poziom zniejsztalcen harmonicznych bedzie w takim przypadku znacznie wyzszy niz tweetera o mocnym spadku w tym rejonie.

Z rysunku zamieszczonego przez lancastera wg mnie nie wynika wiele...

lancaster · 03-07-2008, 16:13

krs, a co powiesz o Scanie czy Seasie ? Nadaje sie to wogóle do czegoś ?:)
Bo peak wynalazku na 2K jest i tak mniejszy niż zniekształcenia Seasa i Scana w calym paśmie :))))
....a mimo to Seasy i Scany brzmią mniej żywo ;)

\'Wiadomo, ze taki a taki pomysl jest nie
    do zrealizowania. Ale zyje sobie jakis
    nieuk, ktory o tym nie wie. I on wlasnie
    dokonuje tego wynalazku.\'

lancaster · 03-07-2008, 16:15

eMil w przyszłą środę postaram się o taki pomiar z komory bezechowej. Wezmę sobie np. MCA15RLY i wynalazek do porównań.
A wykresy które wkleiłem dotycza głośników 7-8 cali.

\'Wiadomo, ze taki a taki pomysl jest nie
    do zrealizowania. Ale zyje sobie jakis
    nieuk, ktory o tym nie wie. I on wlasnie
    dokonuje tego wynalazku.\'

Krs47 · 03-07-2008, 16:18

MCA15RLY to nie jest specjalnie nowoczesny głośnik, zrobiony poprawnie ale jeszcze według tzw. "starej szkoły", bez faradya i z klasyczną powlekaną, papierową membraną. Porównaj z 15cm Revelatorem, jeśli jakiś fullrange 15cm będzie lepszy oddaję honor ;)

EMiL · 03-07-2008, 16:26

lancaster,
grunt zeby poamiar byl dla fundamentalnej 92dB mierzonej z pol metra i tak wyskalowany jak u zapha. Wtedy bedzie to wiarygodne a to czego uzyjesz do porownan jest najmniej wazne;)

Krs47 · 03-07-2008, 16:29

Rzeczywiście, w pełni popieram to co powiedzial eMil. Metodologia pomiarowa jak u Zapha pozwoli w pelni porównać otrzymane wyniki z całą masą niezałeżnie przetestowanych przez niego współczesnych głośników. Jestem bardzo ciekaw co z tego wyniknie... ;)

lancaster · 03-07-2008, 16:48

Spoko, nie zalezy mi na wyniku takim czy innym tylko na tym zeby sie dowiedzieć.
92dB/pół metra rozumiem i tak to będzie pomierzone. Bez porównan z czymkolwiek :)
....a oem wrócimy do kolumn stworzonych do muzyki rockowej i kaszanki wywołanej zwrotnicą ;)

\'Wiadomo, ze taki a taki pomysl jest nie
    do zrealizowania. Ale zyje sobie jakis
    nieuk, ktory o tym nie wie. I on wlasnie
    dokonuje tego wynalazku.\'

kolmen · 03-07-2008, 23:48

>> lok, 2008-07-01 14:18:17
No nareszcie mamy jedną cechę. Pompowanie powietrza. Co jeszcze. Tylko żeby zaraz się nie okazało że wszystkie kolumny nadają się do rocka.
Co to nagle prawie nikt nie potrafi określić tych cech.
Najłatwiej chyba napisać kolumny na rocku poległy. Ale dużo trudniej wyjaśnić.

MOIM zdanie kolumny powinny spełniać minimum dwa warunki :
1.Głośnik niskotonowy o średnicy przynajmniej 25cm , raczej nie więcej niż 30cm
2.Powinny oddawać moc minimum 200WRMS na sztukę

Z tańszych używanych spokojnie mogę polecić Infinity Kappa od modelu 7 wzwyż

fistulator · 04-07-2008, 10:18

>> Krs47, 2008-07-03 16:18:22
MCA15RLY to nie jest specjalnie nowoczesny głośnik, zrobiony poprawnie ale jeszcze według tzw. "starej szkoły", bez faradya i z klasyczną powlekaną, papierową membraną. Porównaj z 15cm Revelatorem, jeśli jakiś fullrange 15cm będzie lepszy oddaję honor ;)

Feastrex Dimension 6 NaturFlux