Audiohobby.pl

Cewka toroidalna w 2 way - dobry pomysł?

fakamada

  • 1062 / 3442
  • Moderator Globalny
27-03-2017, 15:38
Mam wysoko-efektywny 2 way z podziałem 1khz. Na midbasie pracuje filtr 3 rzędu. Cewki 2,7mh i 1,3mh.
Napędzam go SETem 2A3, więc więcej kontroli na basie jet zawsze mile widziane. Pomyślałem że mocno spadłaby rezystancja filtra jeśli zamiast cewek rdzeniowych użyłbym toroidalnych cewek C-Coil. Dzięki temu wzmacniacz łatwiej kontrolowałby dość duży i ciężki midbas (mms 40g.)

 Co myślicie o C-Coilach pracujących do 1khz?

tetejro

  • 1701 / 1029
  • Ekspert
27-03-2017, 18:33
Cewka 2,7mH na rdzeniu proszkowym, drutem 1,6mm będzie3 miała 0,12-0,15 oma.

almagra

  • 10384 / 3593
  • Ekspert
27-03-2017, 23:58
Ferryty nie nadają się ze względu na przesterowywanie się.
Oporność cewki ma niewielkie znaczenie jeżeli chodzi o wzmacniacz lampowy bez nfb.
On ma gówniany df i jeden om w te czy we w te nic nie znaczy!
Jakby ferryt się nadawał,to trafa głośnikowe by na nim były,a nie są!
« Ostatnia zmiana: 28-03-2017, 00:03 wysłana przez almagra »

fakamada

  • 1062 / 3442
  • Moderator Globalny
28-03-2017, 01:38
Ferryt przesterowany lampą 2A3?

almagra

  • 10384 / 3593
  • Ekspert
28-03-2017, 10:13
Powietrze na pewno,żadną mocą!
A jeżeli chcesz mieć lepszą kontrolę basu,to dociąż trafo poprzez dodanie paru zwojów w fazie do uzwojenia głośnikowego o ile można.
« Ostatnia zmiana: 28-03-2017, 10:21 wysłana przez almagra »

meloV8

  • 1419 / 3907
  • Ekspert
28-03-2017, 20:40
Ze wszystkich cewek rdzeniowych, cewka toroidalna będzie miała najmniejsze zniekształcenia. Ale z drugiej strony, robilem ostatnio takie pomiary znieksztalcen miedzy duza cewka powietrzna i zwykla rdzeniowa i dopiero przy znacznym wysterowaniu można było dostrzec jakies roznice w pomiarze znieksztalcen. Powiedzialbym, ze raczej niemożliwe, żeby to uslyszec, chociaż sa pomiary i oceny, które mowia zupełnie co innego.
Ponoc cewki toridalne wymagają większego obciążenia aby ich parametry były stale. Na niskich napięciach mogą się roznic, ale czy to prawda, to nie wiem, nie sprawdzałem. Trzeba by pomierzyć.

almagra

  • 10384 / 3593
  • Ekspert
29-03-2017, 09:00
Nie chodzi o to że cewka jest toroidalna,bo ma to drugorzędne znaczenie,ale o to,że rdzeń jest z ferrytu,który łatwiej od blachy wchodzi w nasycenie.
Toroid pełny daje małe pole zakłócające,ale to nie może być pełny,tylko ze szczelinami,czyli z dwóch połówek z przekładkami.Pełny na bank będzie się nasycał,no chyba,że by miał z pół metra średnicy...i przekrój szklanki.
W ogóle cewki rdzeniowe w audio to powinny być tylko z krótkimi rdzeniami w celu płynnego podstrojenia indukcyjności,a nie rzekomej poprawy stosunku L do R,bo lepiej wziąć grubszy drut!
« Ostatnia zmiana: 29-03-2017, 09:10 wysłana przez almagra »

almagra

  • 10384 / 3593
  • Ekspert
29-03-2017, 09:26
Poza wszystkim,to jak zmienimy oporność cewki będącej elementem filtru,to zmienią się nachylenia charakterystyki filtru i może się okazać,że będzie gorzej,a nie lepiej,bo w miejscu sklejenia charakterystyk głośników powstanie górka,albo dołek!!!

meloV8

  • 1419 / 3907
  • Ekspert
29-03-2017, 13:56
Jakbym miał cos zmieniac to albo cewka tasmowa, albo rdzeniowa z grubym drutem. 2.7mH to jeszcze względnie nieduzo i raczej nie ma sensu wchodzić w cewke toroidalna.

almagra

  • 10384 / 3593
  • Ekspert
29-03-2017, 15:32
Cewka taśmowa jest audioświrskim wymysłem nie mającym żadnego uzasadnienia elektronicznego.
Co miałoby przemawiać za wyższością cewki nawiniętej blaszką???

leonpk

  • 90 / 2632
  • Użytkownik
29-03-2017, 15:48
ja pamiętam czasy w których określaliśmy DF dla cewek , i przy wzmacniaczach o DF>5000
stosowałem cewkę 4.5mH na toroidzie 15kW, miała 7 zwoi plecionką (taką jak do akumulatorów) 4cmx1cm , rezystancje mierzoną mostkiem Thomsona 6mohm (DF>1300) Ale to była głupota, walka z bezsensownymi parametrami.
leonpk

almagra

  • 10384 / 3593
  • Ekspert
29-03-2017, 15:51
Co z tego że oporność wzmacniacza będzie zero skoro DF rzeczywisty wynika z rezystancji cewki głośnika,która jest szeregowo w obwodzie!
Dopiero jak wzmacniacz będzie miał ujemną oporność wyjściową będzie można mówić o kontroli!
« Ostatnia zmiana: 29-03-2017, 15:53 wysłana przez almagra »

leonpk

  • 90 / 2632
  • Użytkownik
29-03-2017, 16:20
Jak najniższą wartością rezystancji wewnętrznej wzmacniacza , masz utrzymywać cewkę głośnika w ryzach (nie tylko jej wartość statyczną rezystancji) Dla laików polecam doświadczenie , ze wciskaniem membrany z otwartymi zaciskami głośnika , i zwartymi. Damping Factor to parametr , mało warty , ponieważ sterowanie elementem napędowym głośnika w brew pozorom nie jest proste .
leonpk

leonpk

  • 90 / 2632
  • Użytkownik
29-03-2017, 16:23
Dodam że najważniejsze w tym wszystkim jest to że rezystancja wewnętrzna (wyjściowa) wzmacniacza swą wartość nie powinna zawdzięczać sprzężeniu zwrotnemu!!!!!!!
leonpk

almagra

  • 10384 / 3593
  • Ekspert
29-03-2017, 17:32
Nawet zwarty głośnik nie jest w pełni tłumiony bo cewka ma oporność kilka omów.