Obudowa tubowa vs TL

[Lutek]

Ale czy - w zwiazku z wysoka sprawnoscia tuby - nie bedzie tak, ze z koaksjala w takiej obudowie nie dostaniemy glosniejszego basu ? A jesli tego nalezy sie spodziewac, to zapewne ucierpi srednica, bedzie slabsza szczegolowosc, gorzej slyszalne kontury, a co za tym idzie, gorsza rozdzielczosc itp. - dzialanie "przyslony basowej". Obawiam sie o zachwanie rownowagi tonalnej na korzysc basu w stosunku do rownowagi, jaka byla w oryginalnych skrzynkach.
A jak wyglada sprawa skutecznosci TL w stosunku do obudowy tubowej i br. ?

[meloV8]

Jesli kolumna ma miec akceptowalne rozmiary domowe, to nie da sie zrobic tuby back horn ( wspomaganie basu ), ktora bedzie miala zejscie basu rowne obudowie TL podobnych rozmiarow.
Sprawnosc lini transmisyjnej jest podobna do bas refleksu. Jednak jej zaleta jest lagodny spadek ponizej czestotliwosci strojenia w porownaniu do tuby i basrefleksu. Razem z podbiciem jakie daje nam pomieszczenie zysk na niskim basie jest znaczny z obudowy TL.
Oczywiscie tuby maja niskie znieksztalcenia, jednak obudowa TL legitymuje sie najnizszymi znieksztalceniami z szeregu obudow klasycznych typu basrefleks czy konstrukcji zamknietych.
Nalezy tez pamietac, ze wykonanie od podstaw konstrukcji TL jest prostsze od wykonania i zaprojektowania obudowy tubowej back horn loaded.

[lancaster]

Projekt horna do lekkich nie należy....w domowych warunkach można zapomnieć o "pełnej" tubie np. 30Hz.
Polecam poczytać Bruce Edgara
Dobre rozwiazania jakie widziałem opierają sie o np tubę strojoną 100Hz + poniżej sub LT. Wtedy mamay "strzał"/impakt z tuby i zejście z TL....takie trochę "żenienie" dla pasma, bo z tego co kojarzę LaScala jest zaprojektowana na ok 100Hz i pomimo, że wiele osób preferuje ją w porównaniu z Cornwallem to najniższej oktawy  LaScala rzecz jasna nie przetwarza.
Innym rozwiązaniem dla np. LaScali jakie widziałem w necie(nie słuchałem) jest dołożenie od dołu skrzyni z otworami B-R....nie wiem jak to ogólnie brzmi, ale idea jest taka, ze przednia część membrany woofera promieniuje w horn, a tylna cześć promieniuje w obudowę B-R(dokładkę)

[magus]

na papierze LaScala schodzi do 53 Hz

(Klipschorn do 33 Hz)

[lancaster]

Lutek w swoich SRM masz obecnie pasmo 1,2-up z tuby i to się nie zmieni.
Odnośnie samego basu. W tej chwili przetwarza go u Ciebie B-R i na 100% lepszym rozwiązaniem będzie horn.
Zresztą w wyższych modelach Tannoy stosuje właśnie takie rozwiązanie...pomijając to które strojenie całości podoba mi się bardziej(a podoba mi się bardziej żwawe - jak u Ciebie) sam bas z B-R nie broni się przy tym z tuby....jedynie pod względem zejścia ma przewage. Skala, szybkość, barwa(mniejsze thd o których wspomniał Bacek - dotyczy to oczywiście całego pasma) w przetwarzanym paśmie na korzyść tuby.
Acapella w swoich hornach stosuje na średnicy głośniki Dynaudio - w tubie grają nie do poznania(szybko i z kopem).

[lancaster]

magus, pewnie w pomieszczeniu odpowiednio ustawione da radę....

http://www.klipsch.com/na-en/products/la-scala-ii-specifications/

powyżej w opisie 51Hz z informacją +/-4dB.
Wiedząc że La Scala jest dość liniowa możemy się spodziewać ze przy tych 53Hz mamy np. -6dB

[Bacek]

Do lascali ludzie dorabiają sobie bassreflex i podobno wychodzi to świetnie. Tuba działa tu w swoim zakresie, bassreflex daje zejście, a że woofer pracuje do 400 Hz to specjalnie wiele średnicy nie psuje.

A w praktyce KHorn ma strojenie  na 50Hz a Jubilee do 40Hz. LaScala natomiast coś kole 90 Hz.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Prawdziwa głupota za każdym razem pokona sztuczną inteligencję.

[Lutek]

>> Bacek, 2010-02-03 16:23:52
"...a że woofer pracuje do 400 Hz to specjalnie wiele średnicy nie psuje."

No..., tylko to pomieszczenie, juz wystarczajaco wszystko popsuje :-)

[cadam]

Zrobiłem symulacje TL w LspCAD i chyba średnio do tego ten program się nadaje.