FLAC AUDACITY

[Karol]

@karolxt, z tą jakością dźwięku z Youtube, to nie do końca tak.
Można w tym serwisie publikować materiały w formacie flac i takich musisz szukać, jeżeli chcesz mieć wysoką jakość.
Jeżeli taki plik skonwertujesz do mp3, to masz mp3, ale jak skonwertujesz do flac, to nie tracisz na jakości.
To, o czym piszesz podając wielkość 128, to szybkość transmisji bitów.
Widzę, że bardzo o nią walczysz, czyli zakładam, że słyszysz różnice między mp3 - 128 kb/s a np. mp3-320 kb/s.
Ściągnąłem z Youtube, materiał oznaczony HQ i zwykły, konwertując go do formatu flac.
Ten HQ ma szybkość transmisji bitów 903 kb/s, a ten zwykły 744 kb/s.
Zatem być może warto poszukać dobrego materiału i skonwertować do flac przy ściąganiu.
Tak przy okazji, w jaki sposób sprawdzasz, (porównujesz), jakość ściągniętej muzyki?
Masz jakiś obiektywne narzędzia, sposoby, czy raczej takie bardziej subiektywnie, np. na ucho?

[karolxt]

zakładam, że słyszysz różnice między mp3 - 128 kb/s a np. mp3-320 kb/s....
Ściągnąłem z Youtube, materiał oznaczony HQ i zwykły, konwertując go do formatu flac.
Ten HQ ma szybkość transmisji bitów 903 kb/s, a ten zwykły 744 kb/s....
Tak przy okazji, w jaki sposób sprawdzasz, (porównujesz), jakość ściągniętej muzyki?
Masz jakiś obiektywne narzędzia, sposoby, czy raczej takie bardziej subiektywnie, np. na ucho?

ad. 1 w większości przypadków różnicę jakość da się spokojnie usłyszeć
ad. 2 no właśnie tego dotyczyło moje pytanie, jak ściągnąć by zachować jakość taką jaka była wgrywana   
ad. 3 jakość muzyki przeważnie słychać, ale oceniam ją oglądając szerokość pasma czyli widmo spektrum przeważnie w programie AUDACITY (Analiza-> wykres spektrum). Widać tam wyraźnie np. że plik flac został "zrobiony" z kiepskiej jakości pliku mp3.
Mam też program do sprawdzania jakości muzyki na CD, była już o nim mowa na tym forum. Pliki przekonwertowane z mp3 pokazuje jako mpeg, a prawidłowe jako CDDA.

[karolxt]

Ściągnąłem z Youtube, materiał oznaczony HQ i zwykły, konwertując go do formatu flac.

Jak? Albo czym?

[Karol]

To jest odpowiedź na twoje pytanie.

...
Skorzystaj z któregoś z darmowych konwerterów dostępnych na stronach WWW.
Może to być np. ten http://convert2mp3.net/en/
Zmień domyślne mp3 na flac i będziesz miał gęsty plik z próbkowaniem 41kHz.

Tak jak na zrzutach ekranu pod spodem:
 - kopiujesz do schowka adres utworu na Youtube,
 - wklejasz go na stronie http://convert2mp3.net/en/, wybierasz flac i klikasz przycisk "Convert".
 - po konwersji pojawi się klawisz "Download", który klikasz i zapisujesz plik na dysku.
Jak widać na ostatnim zrzucie, ściągnięty plik ma szybkość przesyłu bitów - 903 kb/s i częstotliwość próbkowania - 44100 Hz.

[karolxt]

Aż tak szczegółowo to nie było potrzeby ;)
Niemniej dziękuję.
Plik który miałem ściągnięty wcześniej jako mp3 "kończył się" na 15kHz, flac "kończy się" na 15,8 kHz, zawsze to trochę lepiej. Podejrzewam, że jakość w wyniku "gęstego" zapisu raczej nie uległa polepszeniu, bo ten plik pewnie był wrzucony jako mp3 właśnie z pasmem do 15,8 kHz, wiec nic lepszego nie można było uzyskać.
Wypróbuję z jakimś plikiem HQ i opiszę wynik.

[Karol]

@karolxt, a czy to koniecznie musi być Youtube?
Polskie prawo nie zabrania ściągania plików multimedialnych. Zabrania ich udostępniania (rozpowszechniania).
Odpada zatem pobieranie ich za pomącą programów z sieci p2p (peer-to-peer), bo w trakcie ściągania, natychmiast udostępniają to, co moment wcześniej pobrały. Jest kilka warunków legalnego pobierania takich plików, m.in. ten, że dzieło musi być po premierze w Polsce.
Poczytaj o tym w Internecie i jeżeli nie musi to być Youtube, to ściągaj już gotowe pliki flac.
Skąd je pobierać darmowo, np. celem zobaczenia czy warto, zanim zdecydujesz się zakupić płytę albo gęsty plik z utworem?
Z podawaniem linków sprawa nie jest jasna i dlatego każdy ściągający, musi sobie sam "wygooglać" skąd. :)

[karolxt]

@karolxt, a czy to koniecznie musi być Youtube?

Nie musi, ale jest tam sporo rzeczy, których nie ma gdzie indziej, albo pobranie ich z innego źródła wiąże się ze sporym ryzykiem zainfekowania komputera może nie wirusami, ale różnym niechcianym oprogramowaniem.
Programów p2p nie używam, bo i tak raczej nie ma tam tego co jeszcze szukam.
Na Youtube jakość w wielu przypadkach jest okropna, ale jak się nie ma co się lubi...
Sprawdziłem jeden plik oznaczony jako HQ - też po ściągnięciu ma pasmo kończące się na 15,8 kHz czyli identycznie jak poprzednio.
...ściągnąłem jeszcze kilka plików i wszystkie zostały przekonwertowane na flac, ale pasmo przepuszczania zostało ograniczone do 15,8kHz.
Albo takie ograniczenia zostały założone przez twórcę tego konwertera, albo takie parametry dźwięku są dodawane do klipów video na Youtube.
Ciekawe która z powyższych ewentualności jest prawdziwa?

[Karol]

...
Sprawdziłem jeden plik oznaczony jako HQ - też po ściągnięciu ma pasmo kończące się na 15,8 kHz czyli identycznie jak poprzednio.
...ściągnąłem jeszcze kilka plików i wszystkie zostały przekonwertowane na flac, ale pasmo przepuszczania zostało ograniczone do 15,8kHz.
Albo takie ograniczenia zostały założone przez twórcę tego konwertera, albo takie parametry dźwięku są dodawane do klipów video na Youtube.
Ciekawe która z powyższych ewentualności jest prawdziwa?

No to zastanówmy się wspólnie. :)
Zainstalowałem kilka programów do pobierania materiału z Youtube i sprawdziłem kilka stron WWW z konwerterami.
Tak jak piszesz, w zdecydowanej większości pobranych plików w formacie flac, obcięcie widma następowało przy wartościach ok. 15,8kHz
Nie było różnicy miedzy samymi programami, jak też konwerterami na stronach WWW. We wszystkich przypadkach była to, ta sama wartość. Coś to już sugeruje, ale jednoznacznych wniosków nie można jeszcze z tego wyciągnąć.
Zacząłem poszukiwać na Youtube materiałów oznaczonych, jako: HQ, 96kHz/24bit, itp.
Bardzo często obcięcie widma, w wyniku kompresji (i być może innych zabiegów), przebiegało dosyć gwałtownie i sięgało 16kHz.

[Karol]

Tak na marginesie, dźwięki o częstotliwości powyżej 16kHz, nie każdy słyszy, choć pewnie wszyscy by chcieli. :-)
Moim zdaniem, taka jakość jest wystarczająca i nie ma co wybrzydzać, jeżeli pliki będą służyć tylko do słuchania.
Ale rozumiem, że chciałoby się mieć lepiej. :)
Udało mi się znaleźć i takie utwory, których widmo ciągnie się aż do 22kHz.

[Karol]

Ale jakoś nie jestem przekonany, że ten rachityczny ogonek poza 17kHz, jest w stanie usłyszeć ktokolwiek.
Chociaż kto wie, może są i tacy, co coś takiego potrafią?  :)
Dla porównania widmo pierwszego z brzegu utworu zapisanego w formacie flac, niepobieranego z Youtube.

[Karol]

Zamieszczający materiały w serwisie, mają je zazwyczaj w formie już skompresowanej, a nie w postaci plików bezstratnych. Zerknąłem do specyfikacji serwisu Youtube, z której wynika, że akceptowane są materiały o dosyć niskich parametrach.
Minimalna szybkość transmisji dźwięku dla formatów stratnych wynosi 64 kb/s przy plikach audio, a przy plikach wideo 128kb/s.
Youtube akceptuje materiały o określonych w specyfikacji parametrach i zapisane w odpowiednich formatach plików.
Gdy parametry takie, jak np. rozdzielczość albo przepływność są zbyt wielkie, materiał podlega konwersji, która obcina jakość przesłanego materiału, do akceptowanej przez serwis.
Jeżeli przyjrzeć się animacji poniżej, to mamy znajomy widok z pierwszego obrazka.
Co prawda animacja dotyczy materiału w formacie mp3, ale nie widzę powodu, aby z formatem flac i innymi kodekami było inaczej.

[Karol]

"Mini-animacja powyżej przedstawia 3-kolejne okna analizatora widma, z ta samą próbką dźwięku w formacie MP3, ale zakodowaną z różną przepływnością bitową i różnymi kodekami.
Można zauważyć, jak ze spadkiem przepływności (bitrate) maleje szerokość widma dźwięku (szerokość częstotliwościowa), co w praktyce oznacza pogarszanie jakości dźwięku.
Przy okazji uwidacznia się różnica pomiędzy kodekiem LAME, a profesjonalnym kodekiem MP3 Instytutu FRAUNHOFFERA - LAME nieco bardziej obcina górne częstotliwości dźwięku."
(Animacja i podpis pod nią, ze strony http://www.zjr.republika.pl/audacity.htm.)

Biorąc pod uwagę to wszystko, skłaniałbym się do wniosku, że największe straty są "na wejściu".
Wydaje mi się, że przy ściąganiu z Youtube, nie ma co specjalnie liczyć, na pliki muzyczne lepszej jakości niż te 16kHz.
@karolxt a Ty, co o tym sądzisz?

[karolxt]

Udało mi się znaleźć i takie utwory, których widmo ciągnie się aż do 22kHz.

A to ciekawe. Mnie się to nie udało.

Można zauważyć, jak ze spadkiem przepływności (bitrate) maleje szerokość widma dźwięku (szerokość częstotliwościowa), co w praktyce oznacza pogarszanie jakości dźwięku.

Dokladnie zgadza sie to z moimi obserwacjami.

Zamieszczający materiały w serwisie, mają je zazwyczaj w formie już skompresowanej..

Dziwne więc, że piszą HQ albo coś podobnego.
Teraz mi przyszło do głowy, że ludzie wlaśnie wstawiają dżwięk flac albo wav, ale nie wiedzą, że ich program po przekonwertowaniu na mp4 obcina im dźwięk do 15,8kHz i na YouTube idzie już pasmo, które nie ma nic wspólnego z HQ.

Wydaje mi się, że przy ściąganiu z Youtube, nie ma co specjalnie liczyć, na pliki muzyczne lepszej jakości niż te 16kHz.

Mnie sie też tak wydaje, a szkoda, bo skoro jest taka możliwość to ci którzy chcieliby wstawiać pliki muzyczne wysokiej jakości powinni umieć z niej skorzystać. Chyba napiszę do Mario Parrelli, który wstawia stare utwory w stereo z zapytaniem czy mógłby poprawić jakość tych utworów czy specjalnie wstawia je w niższej jakości.
Dobrze byłoby wiedzieć przy użyciu jakiego programu (najlepiej darmowego) uda się stworzyć plik wideo z pełnym pasmem dźwięku, który "przyjmie się" na Youtube bez pogorszenia jakości.