>> foxbat, 2008-05-12 20:50:00

CAL są trochę delikatne w budowie. Torby z laptopem nie polecam.

Wczoraj dotarły CAL. Pierwsze wrażenie: wykonanie naprawdę gustowne, mieści mi się w muszli całe ucho :)
brzmienie naprawdę ładne (porównując do moich Philips HP890 i Tonsil Sd426)

jednak bas, w pierwszej chwili trochę "rozlazły", po wygrzewaniu około 6 godzin jest już zdecydowanie lepszy. Pamiętam, że w HP890 był też zbyt aktywny na początku. Myślę, że w miarę wygrzewania (i trochę adaptacji słuchu) będzie lepiej.

W porównaniu do HP890 czuć wyraźną poprawę w zakresie barwy odtwarzanych instrumentów. HP890 mają coś co jest "tanie w dźwięku", CAL dają wrażenie większej naturalności, może przy nieco złagodzonej przestrzeni, która w HP890 jest spektakularna, chociaż nie musi być naturalna.

>lancaster

posiadam słuchawki obecnie Tonsila SD-524, chwalę sobie je bardzo, pozatym to już taki rodzynek kolekcjonerski..

mógłbyś napisać coś jeszcze o różnicach brzmienia do tych creativów? bo noszę sie z zamiarem kupna właśnie CAL, potrzebuje tanich, 32ohmowych i najlepiej zamkniętych, ale najlepszych w swej cenie słuchawek ;))

pozdrawiam!

Ciekawe odniesienie takze do GS1000 i L3000 :)

@ Majkel

A jak tam prace badawcze nad Moonem V7 ? Chętnie kupiłbym od Ciebie 2nd wzmacniacz.

@ fallow

Jakiego Ruduistora zamówiłeś?

Wczoraj miałem okazję skonfrontować Rudistora NX33 (takiego za 2,5kzł) z Moonem V6 i są jaja. Więcej napiszę, gdy znajdę chwilę.

Jedno jest póki co pewne, że wzmacniacze powinien budować facet, co ma łeb i pasję, a do takich na pewno zalicza się Majkel, a nie chujki od marketingu. Najpierw sprawa Audionemesisa, a teraz tez Rudistor vs Moon i znów szału nie ma. Za co oni biorą tę kasę?

Rollo

Tak :)

Chmury sie rozpraszaja - jestem coraz bardziej zdziwiony tym "postepem". Co ciekawe w pewien sposob - nie czuje zadnej zbytniej ostrosci gory na standardowym kablu - ani u mnie, ani na sprzetach znajomych. Nie wiem tez czy tylko mi sie wydaje, czy odslonila sie bardziej srednica. Moze rozproszenie sie basu powoduje to odczucie.

Moze Roland da sie namowic na kolejny meeting w bardzo bliskiej przyszlosci :) mozemy wpinac wtedy GS1000 i E9.

Ja teraz ostro mysle, nad tym czy zostawic sobie Ultrasone E9 czy GS1000.
Najgorsze jest to, ze i te i te blyszcza na swoj unikalny sposob a to blyszczenie sie na pewno nie pokrywa.

O E9 wcale nie powiedzialbym ze sa niewygodne, ale tez fakt ze dostalem je juz wygrzane i uzywane.

Tak czy siak, jest to zupelnie inne granie. Ale nie powiedzialbym, ze obie formy prezentacji tak sie roznia, ze zadna z nich nie jest naturalna. To sa dwie wizje przedstawienia naturalnego dzwieku tyle, ze od innych stron.

Takze sie zgodze, HD 25-1 sa swietne jak dla mnie, ale one po prostu graja poprawnie - tak jak grac powinny wedlug celow do ktorych zostaly zaprojektowane, RS2 mimo wad maja w sobie cos "ponad".

I gdzie Ty go widziales za 2.5k PLN :) ? bo u RudiStora kosztuje troche wiecej ;)

Kolega, co z nim do mnie przyszusował tyle dał, ale kupił go w Niemczech na giełdzie hajfaj.

Rollo

Majkel: A ja nie mowie, ze nie wie, pytam tylko gdzie byl tak tanio do wyrwania. Bo dalem troche wiecej ;)

A co do tego co powiedzial Roland o DC-1 Upgrade i modyfikowanym Technicsie Majkela - potwierdzam.

Rolandsinger

Co do Markiego – mojego amerykańskiego odpowiednika – to nie tak do końca go cenię. Przyłapałem gościa parę razy na błędach. Ale jego flagowej modyfikacji Denonów ani opinii o R-10 nie miałem okazji sprawdzić, a z tego jest najbardziej znany. Wytknąłem mu też początkową krytykę E9, o których zmienił z czasem zdanie i uznał za fenomenalne. Ale oczywiście dobrze, że pisze, bo każda opinia jest cenna, także ta pośpieszna czy dyskusyjna. Wolałem jednak recenzje Hirsha.
O Sony Qualia zdania są skrajnie odmienne. Hirsh pisał o nich w samych superlatywach i stawiał na równi z Orfeuszem i R-10. Wymagają jednak według niego nadzwyczajnej klasy amplifikacji, inaczej faktycznie jest kiepsko.