Op-ampowa zonglerka

Zawsze mnie zastanawia ocena wzmacniaczy operacyjnych przez audiofili i to po modyfikacjach najczęściej stosowanych zgodnie z poniższym schematem:
wyżebrany zestaw wzmacniaczy operacyjnych zebrany na zasadzie darmowych próbek i podmienianie na pałę obecnie obsadzonych w sprzęcie scalaków. Stąd wiele postów o dźwięku po obsadzeniu w układzie AD825, 797 czy OPA OPA2132, 2604, 627, 637 itp i często poniesionych porażkach. Oczywiście można postępować w taki sposób, bo zabawa będzie na wiele wieczorów i nikt nam jej nie odbierze, ale prawdopodobieństwo sukcesu jest zbliżone do trafienia szóstki w totolotka.
Najlepszym przykładem, ośmieszającym takie zabawy, to negatywne opinie o bardzo dobrym i szybkim wzmacniaczu operacyjnym AD797. Wpycha się go w układy nie przewidziane dla niego. Jeśli przestrzega się, aby AD797 był sterowany z układu o niskiej impedancji wyjściowej, a wzmocnienie napięciowe nie będzie niższe niż 10 V/V, to scalak odwdzięczy się doskonałym dźwiękiem.

Jeśli scalak zastosowany jest zgodnie z przewidzianymi przez producenta wymogami, to w całkiem poważnych zastosowaniach często używany jest np. NE5532 i panuje o nim dobra opinia. Jeśli zastosuje się go do wzmacniania małych sygnałów na wejściu lub jako driver sterujący prądożerne stopnie wyjściowe, to porażka wpisana jest w tak "niekonwencjonalne" podejście.

To w takim razie nowy2bis doradz jakiego mozna uzyc op-ampa aby zamienic NE5532 ktory zostal uzyty w DACu z przewidzianymi przez producenta wymogami by zachowac taka zgodnosc.

Aha, i bardzo tez prosze o wylozenie dlaczego w OPA2134 zagral tak slabo kiedy zostal wlozony w miejsce NE5532, jakie wymogi w tym wypadku nie zostaly spelnione - majac na wzgledzie oczywiscie, ze DAC byl robiony pod NE5532.

PS. Oczywiscie to "slabo" to slabo z mojego punktu widzenia, bo na innych sluchawkach i dla kogo innego mogloby byc wyraznie lepiej.

Po pierwsze - nieprawdą jest, że CS439x były robione "pod" NE5532. Jak popatrzysz w schematy evaluation board, to Cirrus Logic tam sugeruje parkę LT1028. To rzeczywiście jeden z lepszych wyborów.

Po drugie - DAC z wyjściem napięciowym nie wymaga op-ampa z wejściami JFET, a to według mnie takie zło konieczne, choćby się nazywało OPA627, to zdania nie zmienię. Jak dla mnie op-ampy z wejściem bipolarnym są po prostu bardziej przeźroczyste. Dźwięk z opampów na JFET input jest przeważnie sztucznie szorstki, przerysowany albo podkolorowany - zależnie od modelu. Nie dotyczy JFETów dyskretnych, ale HDAMy to inna bajka.

Po trzecie - nie słuchaj Lancastera z tym poprawianiem rezystancji, bo Lampucerze jest filtr aktywny i takie sobie majstrowanie przy jednym elemencie nie jest tak bezkarne jak w przypadku czystego stopnia wzmocnienia na op-ampie. Polecam poczytać o filtrach aktywnych. W necie jest fajny PDF do ściągnięcia "Op amps for everyone". Przeczytać, zrozumieć, pytać co jest niejasnego, bo szkoda czasu na kurs podstaw online. ;)

Ja nie powiedzialem, ze CS439* byly robione pod NE5532 :) Chodzilo mi o to, ze DAC jako caly uklad spelnia wymogi pracy NE5532.

Spełnienie wymogów NE5532 nie jest czymś szczególnie szczególnym. :) W takich warunkach może pracować wiele innych op ampów.

Testuje sobie LM6172 i TLE2142. Tutaj juz smialo moge powiedziec, ze jest to moim subiektywnym zdaniem odbicie sie w gore wzlgledem NE5532 i nic nie jest stracone. Raczej same plusy. Nie jest to tez ta strona, ktory mi sie po prostu niepodobala a w ktora szedl OPA2134.

Chyba sie pospieszylem z ocena :))

TLE2142 po kilku dobrych dniach wydal mi sie bardzo sztucznie brzmiacy, wokale zaczely razic syntetycznoscia. LM6172 juz lepiej, ale chyba i tak najnautralniej brzmi jak dla mnie dalej NE5532.... :D Poza tym, ze technicznie lepsza niz NE5532 sa oby dwa :))

Załatw sobie NJM4556, tego kultowego z Grado RA-1. :) Ja go nie sprzedam, bo mam tylko jednego, nabyłem kiedyś za 3,50 PLN w sklepie elektronicznym. To powinien być ten dźwięk, który opisałeś, no może nie tak wyrafinowany jak produkty Metronome\'a. ;)

Majkel dobrze pisze.

Podejrzewam, że skonczy się na słuchaniu NE5532 lub JRC(NJM)4556.
Ten drugi gra bardziej "misiowo" :)

>> fallow, 2009-10-13 21:18:34
Chyba sie pospieszylem z ocena :))

TLE2142 po kilku dobrych dniach wydal mi sie bardzo sztucznie brzmiacy, wokale zaczely razic syntetycznoscia. LM6172 juz lepiej, ale chyba i tak najnautralniej brzmi jak dla mnie dalej NE5532.... :D Poza tym, ze technicznie lepsza niz NE5532 sa oby dwa :))

Hehe:)
Czekałem kiedy to napiszesz. Przeszedłem podobną drogę z NE5532 do NE5532:)))

Ostatnio wpiąłem w tor audio bufor lampowy.
Jego parametry techniczne jak to lampy słabiutkie w porównaniu nawet to najgorszych opampów. W żadym jednak aspekcie nie zauważyłem pogorszenia dźwięku! Zyskał lampowego smaku jednak nie stracił technicznie (słyszalnie).
Po co w ogóle wspominać o parametrach technicznych op-ampów, skoro nawet lampa wnosi takie małe zmiany ze swoim 5% THD?
one są i tak daleko przed naszym słuchem..

Również używam NE5532 i uważam go za zupełnie przeźroczysty dla sygnału..

wszystko zależy na jakiej klasie sprzętu testujemy podzespoły. jeśli u mnie THD całego toru razem z głośnikami jest poniżej 0,05% ( oprócz basu ) to zmiany są słyszalne a jak się posłucha nawet trochę lepszego wzmacniacza to ten słabszy się odstawia. Słuchałem kilka dni temu CD Musical Fidelity, niby przetworniki ok 24bit ale dźwięk jak zza koca, wokal z lekkimi naleciałościami sybilantów. Zaglądam a w środku NE5532 i wszystko jasne. Uważam że to dobrej klasy układ hi-fi ale bez przesady, za szybki to on nie jest i raczej niezbyt nadaje się do CD bo dostaje sporo śmieci ponadakustycznych do odfiltrowania , ma trany bipolarne na wejściu dlatego jak jest sterowany z większej impedancji to gra gorzej bo dochodzi efekt Millera itd.