Ktoś testował CAL2 ?

[majkel]

Lancaster, Ty się starasz trzymać tematu, ja realiów. :) Co do pisowni - no takie są reguły polskiej ortografii bez względu na statystyki ich użycia. Wyrazy kończące się literą "x" w mianowniku piszemy przez "ks" w pozostałych przypadkach.

[Cypis]

>> majkel, 2014-02-04 00:13:19
>> Wyrazy kończące się literą "x" w mianowniku piszemy przez "ks"

Nazwy własne również? Bzdury wypisujesz Waćpan. Pisząc EarStream wiadomo o co chodzi. Pisząc IrStrim chodzi raczej o coś zupełnie innego. Jak jest problem z odmianą to się tego po prostu nie robi. Podobnie jak w przypadku "dziwnie brzmiących" nazwisk.

[fallow]

Podlacze się pod d7000 vs d7100. Może i d7100 sa lepsze technicznie w pewnych aspektach ale mnie również calosciowo, podczas holistycznego sobie słuchania d7000 leza bardziej. Są jakoś dla mnie bardziej spójne i lepiej poukladane.

[lancaster]

majkel, no to trzymaj sie realiow, zwlaszcza ze realia sa inne niz Ci sie wydaje :-)
Komentarze odnośnie mojej osoby zwlaszcza w kontekscie powyzszego sobie odpusc prosze.
Przypominam ze dyskusja jest o sluchawkach i kazdy wyraza O NICH a nie o pogladach rozmowcy wlasne zdanie.

Wracajac  do offtopu zwiazanego z zasadami pisowni :-) :

http://obcyjezykpolski.strefa.pl/?md=archive&id=37

" Istnieje w polskiej ortografii reguła mówiąca o tym, że w RODZIMYCH SKRÓTOWCACH, takich jak Rolimpex, Hortex, Budimex, końcowe "x" przy odmianie zostaje zastąpione we wszystkich przypadkach przez "ks". Zawsze więc musimy pisać: Rolimpeksu, "

Wyraźnie napisane RODZIMYCH SKTOTOWCACH....gdyby ktos przeoczyl.

...przeczytaj sobie, regula dotyczy nazw wlasnych polskich firm bedacych sktotowcami, oraz miast za granica. Omawiany Stax czy Fostex ani jednym ani drugim nie jest, chyba ze ktos jeszcze z czasów Gierka myśli ze Polska jest druga Japonią. W kazdym razie na podstawie powyzszego pisownia "Staksa", czy "Fosteksa" jest po prostu bledem ortograficznym.

...czytamy dalej

"Na wszelki wypadek zerknąłem do "Nowego słownika poprawnej polszczyzny" PWN (wydanego w 1999 r.) pod redakcją prof. Andrzeja Markowskiego i... zaniemówiłem. Otóż pan profesor, który w swoim "Wielkim słowniku ortograficznym języka polskiego" wydawnictwa "Wilga" podaje pisownię Halifax, Halifaksu, Halifaksowi, w "Nowym słowniku poprawnej polszczyzny" nieoczekiwanie każe nam pisać Halifaxu, Halifaxowi!"

Jak masz inny material to poprosze, na razie Twoje info traktuje jako nieprawdziwe.

"no takie są reguły polskiej ortografii bez względu na statystyki ich użycia. Wyrazy kończące się literą "x" w mianowniku piszemy przez "ks" w pozostałych przypadkach."

Dwoma slowami : źrodlo poproszę.

[majkel]

Cypis, zasada dotyczy tylko literki "x". Nie wpływa ona na domyślną wymowę czytanego wyrazu. Napisz sobie w FF albo w Wordzie słowa: multiplex, multipleksie, multiplexie i zobacz co masz podkreślone. Teraz imiona i nazwy własne: Max, Maxowi, Maksowi. Rex, Reksowi, Rexowi (np. imię psa).

[asmagus]

>> fallow, 2014-02-04 08:01:34
Podlacze się pod d7000 vs d7100. Może i d7100 sa lepsze technicznie w pewnych aspektach ale mnie również calosciowo, podczas holistycznego sobie słuchania d7000 leza bardziej. Są jakoś dla mnie bardziej spójne i lepiej poukladane.


Sam zastanawiałem się z czego to wynika ... mnie wyszło na to, że to już jednak inne, podobnie brzmiące słuchawki. Komora jest inna, materiał ... muszą być różnice.

[lancaster]

Michal, masz jakies konkretne info odnosnie zasad pisowni, czy postanowiles poinformowac o algorytmie Worda (ktory wyglada na blędnyw  tym przypadku) ?

Podalem powyzej znalezione przeze mnie zasady pisowni. Rozumiem ze dotyczy ona skrotowców polskich firm. I to by bylo na tyle poki co.

Masz szersze info/źrodlo jakiekolwiek to poprosze.

[majkel]

Lancaster, widocznie nie nadążam za trendami. Ja zgłębiałem zasady ortografii zasadniczo przed 1999. Nowe trendy jakoś mnie mało interesują, np. ostatnie usprawnienie ortograficzne w kwestii imiesłowów przymiotnikowych. Zasada mówi, że jak nie wiesz czy "nie" napisać razem czy osobno, to pisz razem. Ja tam nic nie mam przeciwko x, ale ks też nie przestępstwo.

Teraz na temat: TH900 grają według mnie lepiej od D7000, bardziej spójnie. D7100 to inne granie niż D7000 to fakt. Mnie w D7000 nie do końca leżała ergonomia. Pady jakoś szczególnie mi nie leżały mimo kręcenia nimi, a że zawias od muszli zniknął w D7100 to też progres. Jak widać, mogę żyć bez starych i bez nowych Denonów. D7100 sprzedałem. Foste*ów raczej nigdy nie kupię, bo zbyt swoiście grają.

[lancaster]

Dla mnie 7000 to jedne z wygodniejszych sluchawek jakie znam. Przykladowo 7100 wypadaja pod tym wzgledem na mojej glowie sporo slabiej, choc na pewno nie sa niewygodne.

[asmagus]

>> majkel, 2014-02-04 09:30:23
(...)
Teraz na temat: TH900 grają według mnie lepiej od D7000 (...)


Powinny, są ulepszonymi przez firmę Foster D7000 (m.in. o magnes tesli 1.5), więc jakiś progres powinny zaliczać. D7000 chyba zdecydowanie bliżej do TH600 (wielu twierdzi, ze to bliźniaki niemal, pomijając "skórę").

Czy, wracając do CAL, mamy tu miejsce z ulepszeniem, nie wiem. Mnie jednak wygląd CAL 2 podoba się bardziej... z tym, że CAL 1 nigdy mnie nie powalały jakoś specjalnie, więc i po brzmieniu CAL 2 nie oczekuję nic szczególnego.

[MAG]

Wyrażę moje zdanie na ten temat pisowni nazw firm.

Nazwa firmy Stax , Luxman oraz inne nie powinny być zmieniane walczmy z poprawnością myślę że Michał nie chciałby by jego urządzenia na zachodzie lub wschodzie były przemianowywane w nazwie .
Język polski jest specyficzny w wielu kwestiach np odmiana nazwisk strasznie nie zrozumiała dla obcokrajowców
Jan Kowalski , Anna Kowalska ??? może być również Anna Kowalski jak np w USA .

Ja osobiście jestem za Stax i Stax em , w Stax ie itd

Tak wolę .

[almagra]

Nie sex,sexem,tylko dżender,dżenderem...

[Corvus5]

>> majkel, 2014-02-04 09:30:23
>Lancaster, widocznie nie nadążam za trendami. Ja zgłębiałem zasady ortografii zasadniczo przed 1999. Nowe trendy jakoś mnie mało interesują, np. ostatnie usprawnienie ortograficzne w kwestii imiesłowów przymiotnikowych. Zasada mówi, że jak nie wiesz czy "nie" napisać razem czy osobno, to pisz razem. Ja tam nic nie mam przeciwko x, ale ks też nie przestępstwo.

Majkel, młody jesteś, bo ja zasadniczo też do 1999 i też nie stosuję się do tego, gdyż przecież łatwo jest określić np. przymiotniki odczasownikowe i napisać "nie" osobno, a zasada musiała wejść pod koniec lat 90-tych.

Ja bym się nie zdziwił, gdyby przetworniki w CAL2 były inne niż w jedynce.

[Corvus5]

Producent na stronie podaje dla CAL1 skuteczność 103 dB / mV, a dla CAL2 podaje 105 dB / mV. W dodatku jest chyba błąd u Creative na strone, bo podają, że CAL1 mają przetwornik 40 mm, a przecież jest 30 mm.

Poprawa skuteczności, zmiana barwy i lekkie podniesienie oporności o 10-20%. Czyżby użyli dłuższej cewki?

[A.H.]

Ale tutaj się robiło ortograficzne "Archiwum iks". Aż mi się Eksplorer zawiesił i Fajerfoks.