Beyerdynamic DT990

[-Pawel-]

No właśnie - profesjonalne, bo to ma czemuś służyć. Co do IEM to tutaj sprawa już wygląda zupełnie inaczej, customowe IEM są często equalizowane do loudness, zresztą w tej dziedzinie akurat jakiś czas temu pojawił się szał na tzw konsumenckie (audiofilskie?) wersje monitorów i sprawa przedstawia się naprawdę różnie.

T90 niecałe 2k, a Hifimany ponad 3k, że też przeoczyłem taką oczywistą oczywistość :-)

Żeby nie było, Hajfajmenów słuchałem tylko na tej ich firmowej pierdziawce, z dobrym napędem mogłyby być ciekawe. Jednak firmowy system uważam za co najwyżej cienki w tej cenie. T90 nie znam, może faktycznie są kiepskie, who knows?

[Muuhau]

Hajfemany rzeczywiście czadowe. Dobrze napędzone, ze świetnego BCLa na przykład, grają bardzo dynamicznie i muzykalnie.
W mojszej najracniejszej racji są jednak trochę zbyt ciemne i wygładzone w brzmieniu. Jak na efekt poszukiwań w krainie Grado, to jednak pójście na łatwiznę. :P

[zibra]

Patrzac na wnetrze EF5 to pewnie mozna cos podobnego od Chinczyka wyhaczyc na ebay za male pieniadze.
Hifimany niecale 3k. PS niecale 7k? Jak widac cena jaka by nie byla w jedna czy druga strone to zawsze bedzie krecenie nosem. Nieustanne zonglowanie sluchawkami to w koncu tez jakis wyznacznik i pytanie czy wiemy czego tak naprawde szukamy. Kazdy hype przemija a czas jest najlepszym sedzia.

[zibra]

W mojej opinii nie sa ani za ciemne ani zbyt wygladzone, tzn. moga takie byc. Niemniej juz Fallow pare stron wczesniej napisal, ze na pewnym poziomie mozliwosci techniczne, odtworcze sluchawek sa wazniejsze dla dlugoterminowego czerpania z nich przyjemnosci. Reszte mozna skorygowac torem w strone swoich preferencji. Natomiast sluchawki, ktore graja milo, cieplo, efektownie, ale nigdy nie przeskocza pewnych granic w zakresie dynamiki, precyzji, rozdzielczosci predzej czy pozniej "sie znudza". Ja przynajmniej wole pierwsza metode doboru toru niz ciagle kopanie sie z koniem.

[lancaster]

zibra, nie wiem co rozumiesz pod pojeciem mozliwosci techniczne ale jesli róznicowanie barwy, dynamiki to zgadzam sie 100%. Rozdzielczosc gory pasma jest typowym atrybutem na ktoy zwracaja uwage początkujacy i mniej osłuchani melomani uważam.

[lancaster]

Do dlugotrwalego sluchania danego sprzetu porzebuje :
- komfortu jaki towarzyszy odsluchom na żywo (dlatego wole glosniki od sluchawek)
- dobrej emisji emocji przez sprzet :-) Subiektywne "podoba mi sie" - każdy ma inne.
- różnicowania w jak najwiekszej ilosci aspektów reprodukowanego dźwięku
- "możliwosci techniczne" o jakich piszecie czyli subiektywne wrazenia dotyczace np. rozdzielczosci góry, która bywa konikiem (nie dla mnie, mialem swego czasu Reveletory Scan Speaka na górze....rozdzielsczosc super a dxwięk ogólnie mniej naturalny/różnorodny w tym zakresie od nawet sporo tańszych tweeterów....z dynamika też róznie bywało)
Uwazam ze w przypadku PS1000 określenie "mozliwosci techniczne" jest wyjatkowo niefortunne. Słuchawki po prostu bardziej zniekształcaja, moze sie to komus podobać...ale nazywanie ewidentnej gorszosci technicznej lepszością jest "trochę" nie hallo.

[Corvus5]

Lan, pijesz do mnie z tą górą? ;-) Dla mnie dobra rozdzielczość łączy się ze zróżnicowaniem. Oczywiście, np. DAC może dawać mniej dokładny sygnał, np. z winy zegara, a wzmak to dobrze przekazuje i dokładnie tym steruje. Słuchawki też mogą dawać tak dźwięk, że rozmydla i wydaje się gładko, a to tylko ostrość + wygładzenie, a nie precyzja.

[lancaster]

Corvus, akurat pisze na temat, tzn o jedynej rzekomej "przewadze" brzmieniowej jaka maja porownywane PS1000 w stosunku do DT990.
Rozdzielczosc niestety nie laczy sie z roznicowaniem. 9900 revelator mial rozdzielcza gore a jednak usredniona barwowo i nieco stepiona dynamicznie. Tansze tweetery byly mniej rozdzielcze ale potrafily zabrzmiec bardziej namacalnie, dźwięczniej ...ale tez równie nijako (ktos by powiedział "neutralnie" pewnie :-)) jak Scan. Scan był po prostu uśredniony w kilku aspektach majac jednoczesnie duza rozdzielczosc. Jedno nie wyklucza drugiego.

Inną sytuacja jest ta o któej mówimy, a wiec DAC pecyzyjny i rozdzielczy, wzmak to łądnie pokazuje a słuchawki dorzucaja swoje znieksztalcenia większe lub mniejsze. W przypadku zniekształcen amplitudowych - waskopasmowych pikow PSów na górnym środku  + większego od DT 990 thd w szerokim zakresie srednicy nawet powinno byc coś tam więcej slychac :-)) Nawet wiadomo co ;-)

[Corvus5]

Lan, Majkel zjechał mój projekt słuchawek za słabą górę i granie dolnym środkiem. Fakt, że koszt produkcji był kilkadziesiąt razy niższy od zakupu topu. Mimo tego słyszałem na nich znaczne różnice w DACu. Słuchawki nie były zbyt rozdzielcze, ale różnice łapały. Takie DT990 250 mają wyraźniejszą górę, ale nie wiem na ile łatwą do kontroli. Wiele słuchawek do 1kzł dla mnie ma problemy w związku z kablami, itp. Do 500zł wszystkie. Nie ważne czy podpinam pod swoje źródło stacjonarne czy słabsze mobilne, to brzmi to tak samo. Podpinam swoje i od razu słyszę jakie rzeczy są źle przekazywane przez urządzenie mobilne, a które dobre. Wszystko względem stacjonarki.

Może rozdzielcza góra to dla Was oznacza gładką górę? Dla mnie powinna być rozdzielcza i detaliczna. Jak jest rozdzielczość, a detale się gubią, to źródło?

Nie wiem, co obecnie warto kupić. Ciężko gdziekolwiek odsłuchać. W kraku spróbuję Denony, bo muszę się przekonać co do D600 i wysnuć własne wnioski.

Tutaj DT990 w pokazanej wersji 600 ohm (która chyba niewiele się różni od 250?) to bardzo szybki driver i przez to tony do 15kHz ładnie szły. Przy cenie 700zł wersja 250 ohm to może ciekawy zakup, ale kto wie, może Denonki, może Tesla.

http://www.headphone.com/learning-center/build-a-graph.php?graphID%5B0%5D=2241&graphID%5B1%5D=4143&graphID%5B2%5D=2871&graphID%5B3%5D=3921&scale=30&graphType=4&buttonSelection=Update+Graph

[lancaster]

Corvus, rozdzielcza gora oznacza dla mnie rozdzielcza góre :-) Spokojnie :-)
Kiedy material zawiera gladka, powinna byc gladka - zeby mozna bylo mowic o jej roznicowaniu.
Bo dopiero róznicowanie (i to nie tylko w 1 wybranym aspekcie) jest dla mnie wartością.

[lancaster]

Corvus, rozdzielcza gora oznacza dla mnie rozdzielcza góre :-) Spokojnie :-)
Kiedy material zawiera gladka, powinna byc gladka - zeby mozna bylo mowic o jej roznicowaniu.
Bo dopiero róznicowanie (i to nie tylko w 1 wybranym aspekcie) jest dla mnie wartością.

[Corvus5]

Zróżnicowanie też jest dla mnie wartością :-) Prościej to nazwać detalicznością, gdzie detalem są konkretne aspekty dźwięku, jak pozycja, wielkość, kierunkowość, ADSR, wrażenia tonalne, obecność dźwięku (presence), wyczuwalność wibrato, rozróżnienie tremolo. Zróżnicowanie buduje nastrój, pozwala wyczuć, kiedy ktoś śpiewa powoli, czy płacze, czy ma żal, a potem rozwija przekaz i potrafi ostro krzyknąć.

[zibra]

Pisalem o rozdzielczosci calkowitej, a nie gory.

[zibra]

W sensie klarownosc, detal, separacja przy zachowaniu spojnosci pasm. Wiecie o co chodzi.

[Cypis]

>> zibra, 2013-06-12 12:10:49
>> Wiecie o co chodzi.

Nie. o_O