niższe DCR cewki - wpływ na brzmienie woofera

[NADik]

Przy projektowaniu od podstaw, to chyba nie problem.
Jeżeli budujemy hi-endowe zestawy głośnikowe na topowych przetwornikach, to szkoda, żeby podstawowym hamulcem, wąskim gardłem, które ogranicza brzmienie były cewki, na których oszczędność jest relatywnie niewielka w stosunku do kosztu całości.
Generalnie najlepiej stosować powietrzne cewki taśmowe, największe jakie są dostępne (w sensie przekroju przewodnika). Np. 10 AWG Mundorfa, strasznie drogie Duelunda, lub największe 6,5 AWG Bona Fide:
http://www.audiostereo.pl/ogloszenia_sprzet/sprzedam/inne/ultra-hi-endowe-tasmowe-cewki-os85941.html

[rafaell.s.cable]

jaką trwałość w czasie ma wosk pszczeli, czy aby to odpowiedni materiał na element wysokiej klasy?

[asmagus]

Pomijając reklamowy charakter wpisu .... wosk pszczeli jest tu jak znalazł... będzie ładnie pachnieć :)

[rafaell.s.cable]

jak coś pójdzie z dymem? ;)

[EMiL]

>> misiomor, 2011-09-15 18:12:03
Rozważanie wpływu samego DCR - w oderwaniu od indukcyjności i jej rezonansowego oddziaływania z peak\'iem impedancji - nie ma sensu. Modelowałem to w wątku o niskich podziałach i co ciekawe, im niższe DCR cewki, tym silniejsze rezonansowe podbicie średniego - wyższego basu.

misiomor,
czy to również znaczenie przy 2way?

[misiomor]

>> EMiL, 2011-09-16 12:50

Przy sporym BSC może mieć. Tu:

http://www.audiostereo.pl/monitory-dayton-seas-usher_47316.html/page__view__findpost__p__1216076

jest symulacja dla L18RNX/P i cewki 2.2mH. Modelowanie na IB, bez uwzględnienia baffle step - stąd zbocze lowpass 6dB/okt.

Tak czy siak radykalnym rozwiązaniem problemu jest kompensacja rezonansu (górnego w przypadku BR) co jednak ma również wady - chociażby to że późniejsze przestrajanie BR jest niewskazane.

[misiomor]

PS. Właśnie to podbicie średniego - wyższego basu przy niskim DCR pokazuje ile są warte niektóre "teorie". "Znawca" po wybuleniu setek PLN na ogromne cewki oczekuje basu jak żyleta bo se impuls przemodelował dla samego głośnika i DCR, ignorując indukcyjność cewki, a tymczasem tak naprawdę dostał "wykop" od podbitego 100Hz czy 150Hz. Oczywiście autosugestia bardzo pomaga uznać że jest lepiej. Tyle że z solidną inżynierią takie podejście wiele wspólnego nie ma.

[EMiL]

Pozwolę sobie zacytować misiomora z AS na temat różnicy poziomu głośności pomiędzy dwoma opornościami cewki 2,2mh:
"0.3ohm a 0.63ohm to tylko 0.43dB"
różnicy przy 150Hz - i to jest właśnie słyszalne jako większy wykop.

Pytanie tylko co się dzieje z damping factor gdy RDC cewki stanowi sporą część rezystancji cewki głośnika?

[misiomor]

Impedancja cewki też się dokłada do damping factor - w sposób opisany powyżej, czyniąc go zreeztą tak jakby zespolonym i zależnym od częstotliwości. Wyższe DCR - lepsze tłumienie pasożytniczego rezonansu cewka - górne (pojemnościowe) zbocze peaku rezonansowego głośnika.

A tak w ogóle - te wszystkie teorie z tłumieniem, damping factor itd. to pochodzą z czasów kalkulatora łupanego i trudności z modelowaniem numerycznym. Dziś są diabła warte.

[cadam]

Najlepiej jak zbadasz wpływ RDC doświadczalnie robiąc symulacje w LspCAD.

[cadam]

W Basta! możesz wygenerować plik tekstowy z impedancją lub SPL głośnika w obudowie a potem wczytać do LspCAD.
http://www.tolvan.com/basta/

[EMiL]

Rozmawiałem z kolejną osobą, która zmodyfikowała monitory dynaudio poprzez wymianę oryginalnej cewki na cewkę powietrzną z niższym DCR i co ciekawe opis zmian jest dokładnie taki sam jak przedstawiony wyżej.
Poprawia się szybkość basu, barwa i wybrzmienia. Być może z natury "zmulone" membrany polipropylenowe tak mają albo specyficzne strojenie "na ilość" basu monitorów dynaudio powoduje, że po zastosowaniu cewki o niższym DCR wnioski są takie a nie inne...

Jeżeli jest to skutek prostego podbicia w okolicach 150Hz o te kilka dziesiętnych dB to mi pasuje:)

[EMiL]

Misiomor,
kiedyś pisałeś o optymalnym kształcie cewek, która z poniższych ma kształt bliższy optimum?

Cewka   1.80 mH  0.444 Ohm dr-1.40   h-42 FI-56
Cewka   1.80 mH  0.420 Ohm dr-1.40   h-30 FI-61

[misiomor]

>> EMiL, 2011-09-23 00:29

Obstawiam że pierwsza będzie się słabiej sprzęgać poza osią. Diabli wiedzą jak będą wyglądały pasożytnicze pojemności i rezonans własny.

Samo skupianie się na setnych częściach ohma IMO do niczego sensownego nie prowadzi. Tak czy siak - producent taki jak Polink na pewno potrafi wyczaić optimum geometryczne cewki (uzyskać najniższe DCR przy danym L a więc również użyć najmniej miedzi) jednak z jakichś przyczyn oferowane są również cewki o nieco innych wymiarach.

[EMiL]

Misiomor,
nie chodziło mi o jak najniższą oporność. Na AS pisałeś dawno temu o optymalnym kształcie cewki powietrznej, miałem przebłyski, że bardziej optymalny jest wariant w swoim kształcie bardziej "zwarty".

W linku poniżej porównanie wrażeń dźwiękowych pomiędzy różnymi typami cewek przy zachowaniu tego samego DCR:
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=64975.0
warto przeczytać.

Moje wrażenia z wymiany cewki z rdzeniowej na powietrzną o niższym DCR (ale z umiarem) wkrótce:)
Jeżeli obiegowe opinie na temat różnic rdzeniowa - powietrzna potwierdzą się, to będę usatysfakcjonowany.