A do czego jest Wam potrzebny XYZ? Przeprowadźcie eksperyment bez niego, zróbcie video dokumentację, niech przemówią fakty.
Ja niestety znam wyniki podobnych eksperymentów, natomiast jeśli chcecie wykazać (Lan i Koledzy), że procedura ABX jest do chrzanu to proponuję od razu obalić całą metodologię Krytycznego racjonalizmu...choć mam nadzieję, że w końcu złapiecie się, iż badacz nie ma "pomagać" swojej hipotezie, ale bezsprzecznie udowodnić z dużym poziomem istotności statystycznej, że jakieś zjawisko zachodzi lub nie.
Dowodzenie, że wielu innych zjawisk również nie rejestruje aparat poznawczy człowieka w ABX nie jest argumentem wskazującym na wadliwość ABX, lecz na nieistnienie tych zjawisk. Jeśli natomiast chcecie poprzez takie fakty, co do których uważacie, że muszą występować a priori (aksjomatycznie) sfalsyfikować ABX, to popełniacie dwa błędy:
- w logice epistemicznej reguła nie stosuje się do samej siebie
- obalenie metodologii ABX jest sprzeczne z regułą wyłączonego środka, gdyż na podstawie jednego kryterium rozstrzygania prawda/fałsz nie można jednych rzeczy spełniających to kryterium uważać za prawdziwe, a innych nie spełniających go również za prawdziwe, prowadzi to do logiki wielowartościowej, co w prostej linii otwiera wrota metafizyki...UFO, astrologia, audiofilia, itp.
_____________________________________
