Opieram te teze na swojej wiedzy.
Podrążę temat bo wijesz się jak polityk. Chciałbym wiedzieć na czym opierasz tak kategoryczne stwierdzenia.
Wiedzę zdobyłeś przerabiając w ten sposób i mierząc tak przerobione głośniki czy tez opierasz się o "wieloletnie doświadczenia" podobnie jak ekspert lotnictwa co to "latał samolotami i widział jak pracują skrzydła"?
Opieram sie na podstawowej wiedzy ksiazkowej, jakiej chyba jeszcze nie zdobyles, skoro tak usilnie starasz sie bronic tego rozwiazania.
Dodawanie tak duzej masy do mms glosnika, nie wrozy niczego dobrego bez wzmocnienia sily napedu. Spowoduje wiecej problemow niz zysku. Ksztalt membrany po modyfikacji stawia tylko problem w wypromienianiu czestotliwosci wysokotonowych, nie mowiac juz o tym, ze sama membrana jest za duza aby cokolwiek zagrac powyzej kilku kilohercow.
Dobry glosnik szerokopasmowy albo musi byc maly, albo wiekszy lecz z dodatkowym stozkiem wysokotonowym, ktory zapewnia optymalna sztywnosc oraz jako takie promieniowanie dzwieku wysokich czestotliwosci.
Autor przerobki nie pokazal zadnych pomiarow, nawet parametrow T-S glosnikow, wiec jak mozna brac wiarygodnie jego frywolne modowanie? Jesli wierzysz w cudowny mod glosnika szerokopasmowego za pomoca paskow papieru, to sobie zrob taki glosnik, pomierz go i pokaz na forum pomiary.
Az dziwne, ze zaden renomowany producent glosnikow nie wpad na tak "genialne" rozwiazanie ulomnosci glosnika szerokopasmowego.
