SS Illuminator

[misiomor]

>> Krs47, 2008-05-01 11:53

Po co taki mocny średniak? Potencjał mocy akustycznej limitowanej termiką jest podobny a średniak pracuje powyżej baffle step więc będzie obciążony jakieś 4 razy mniej (6dB).

Do jednego CD22RN4X ja bym dał 15W853(0/1)K00 i 22TAF/G.

[EMiL]

Krs47,
do pokoju tak duzego jak 35m2 jeden woofer 8cali i do tego nisko strojony to moze byc troche za malo.

W18ex jako sredniak jest lepszy, ma nizsze znieksztalcenia, zerknij na strone Marka K, jest tam porownanie obu modeli. W18e to taka wersja do wiekszej budy z wiekszym basem.

Do W18ex (i duzego pokoju) dobre bylyby 2x dayton Rs225 lub 2x L22RN4X, ten drugi niestety nie bardzo pasuje wygladem do magnezowych seasow.

Ciekawe czy przy cieciu 250Hz papierowego woofera z W18ex slychac by bylo inna barwe?

 

[misiomor]

>> Krs47, 2008-04-30 17:40

"Ciekawe jak ogromne wyszłyby te wartości ;)"

Powiedzmy że chcemy podzielić W18EX001 przy 200Hz, akustycznie drugim rzędem, baffle step (24cm szerokości) i roll-off obudowy włączamy do zbocza. F3 baffle step jest przy 200Hz tak więc filtr musi być 1st @ 200Hz albo trochę niżej. Licząc 6ohm minimum impedancji kondek wychodzi 133 - 150uF. Niby nie bardzo dużo.

Modelując  taki filtr wychodzi nam jednak że peak rezonansowy impedancji bardzo psuje jego zbocze i generuje dzwoniące "kolano". Tak więc wypadałoby skompensować rezonans układem RLC. I tu zaczyna się zabawa. Załóżmy że Qtc=0.6, Fc=80Hz, Qec=0.8, Qmc=2.4. Taka średnio wytłumiona buda 6.5dm3 (parametry podaję przykładowo żeby określić rząd wielkości elementów).

Z tego niestety wychodzą nam następujące parametry układu kompensującego - Rc=8ohm, Lc=9.5mH , Cc=414uF. Indukcyjność problemem nie jest, bo może być nawinięta drutem 0.7mm skoro i tak jest 8ohm w szereg - część tej rezystancji może stanowić uzwojenie cewki. Taka cewka to ponizej 30PLN w Polinku (powietrzna, 0.7mm, 10mH, rezystancja 4.3ohm). Jednak te 414uF to już trochę boli - elektrolity będą jednak dość ryzykowne, bo z czasem wyschną i odstroją układ.

Poza tym ten rezonans trzeba obmierzyć tak jak wyszedł i dopiero wtedy kompensować.

[misiomor]

PS. Powyższy przykład pokazuje dlaczego W18EX jest lepszy w roli średniotonowca - osiąga on sensowne wartości dobroci w małych budach i do tego przy nie bardzo niskim rezonansie - przez co jest łatwiej kompensować tenże rezonans.

[Krs47]

Panowie dziękuję za ogromne wsparcie teoretyczne w kwestii projektu :)

eMil masz rację, pomieszczenie jest na tyle duże, że jednak pozostane przy 2x22cm na basie i 18cm na środku.

misiomor, rzeczywiście wartości filtru są bardzo wysokie ale przy użyciu kondensatorów polipropylenowych Jantzena ze standardowej serii wychodzi około 250 zł za kondy o łącznej pojemności około 650 uf na stronę, więc ewentualnie do przebolenia. Jeśli różnica pojemności byłaby spora można poprowadzić podział trochę wyżej, w okolicach 250Hz.

Przy uzyciu magnezowego Excella na środku pozostaje spory problem w doborze basowców pod kątem wizualnym. Nie jestem przesadnym estetą ale połączenie magnezowego Seasa z aluminowymi basowcami z serii Prestige to istna kakofonia wizualna :/ Z papierem może to wyglądać ciekawie chociaż pozostaje kwestia zgrania barwy dźwięku przetworników (głównie dlatego myślę o tak niskim podziale). Dayton na basie raczej odpada, zdecydowanie wolę przetworniki Seasa, natomiast Scan Speak odpadł ze względu na koszty (dwa basowe Revelatory na stronę to już majątek...).

Zastosowanie Nextela na środku dałoby dwie korzyści, możliwośc wyzszego podziału środek/góra i tym samym odciążenie gwizdka w jakby nie patrzeć bardzo mocnej konstukcji oraz zgranie wizualne zarówno z papierowymi jak i z aluminiowymi basowcami Seasa. Niestety papierowe Excelle nie są aż tak dobre na środku jak magnezowe... Pozostaje pytanie czy są wystarczajaco dobre żeby nadal się nimi interesować.

Swoją drogą stwierdziłem, że mogę finalnie zawężyć wybór przetworników do oferty Seasa. Jest w czym wybierać a zakup wszystkich elementow u jednego dostawcy jest sporym ułatwieniem. W dodatku obecnie ceny Seasa w Polinku są naprawdę rozsądne.

[misiomor]

>> Krs47, 2008-05-01 16:58

"Jeśli różnica pojemności byłaby spora można poprowadzić podział trochę wyżej, w okolicach 250Hz."

I tak główny koszt to kompensacja rezonansu - która nie zależy od częstotliwości podziału.

[EMiL]

"Niestety papierowe Excelle nie są aż tak dobre na środku jak magnezowe... Pozostaje pytanie czy są wystarczajaco dobre żeby nadal się nimi interesować."

Pewnie piszesz tak po testach zapha, u Marka K wyszloby pewnie na odwrot (znieksztalcenia nieliniowe)

Co do brzmienia, to pewnie zalezy czego sie oczekuje, nextel jest polaczeniem zalet papieru z zaletami "twardych" membran. Nie jest mulowanty, ci co porownywali pisza, ze analitycznosc stoi na podobnym poziomie co w magnezie. Z opinii tych wynika tez, ze nie masakruje slabszych nagran a tak sie zdaza z udzialem W18EX (bazuje na opiniach osob, ktore ciely go bardzo nisko 1,6-1,7k, wyzej to proszenie sie samemu o klopoty). Dodatkowo nextel ma swietny bas, do 2way jest moim zdaniem bez porownania lepszy.
Czy jest wystarczajaco dobry? Jezeli poszukujesz czegos "miekkiego" to trudno o cos lepszego:) moze usher 8945p, ale on ma problemy z liniowoscia, lub powlekana 15stka revelator.
 
Filtracja nexela jest o niebo latwiejsza niz magnezu a to wazne raczej.  

[Krs47]

Misiomor już rozumiem o co chodzi :)

eMil zdje sobię sprawę, że duży pokój mocniej podbija najniższe częstotliwości jednak można sobie z tym radzić przez odpowiednie rozstawienie sprzętu. Mój przyszły pokoj odsluchowy będzie na tyle duży, że miejsce odsłuchowe będzie przynajmniej 2m od tylniej ściany a kolumny ponad metr od ściany frontowej i ścian bocznych. W razie potrzeby odleglości moga byc jeszcze większe a i tak "trójkąt" bedzie spory :) W takiej konfiguracji wpływ pomieszczenia powinien byc stosunkowo mały. Obecnie interesuje mnie koncepcja odsluchu mniej więcej w średnim polu czyli z mocnym odsunięciem od ścian zarówno kolumn jak i miejsca odsłuchowgo. Jak wiadomo odsluch z bliska wymaga pewnych modyfikacji konstrukcyjnych, więc w swoich monitorkach dałem port z przodu i pełną kompensację baffle step. Jak tylko skończę kolumny zabieram się za swój mały pokoik (3x4,5m ze skosem na krótkiej ścianie) i wywalam z niego większośc mebli. Tam zamierzam przetestować taki układ i jak się sprawdzi przeniosę go na większy format :)

[EMiL]

Jezeli isc tropem, ze twardsze membrany sa bardziej analityczne od miekkich to nextel jest pewnie bardziej analityczny od revelatora czy weglowego ushera;)

[Krs47]

eMil szczerze mówiąc na chwilę obecną nawet wolałbym Nextela, jednak caly czas chodzi mi po glowie ta "legendarna czystość przekazu" megnezowych Exceli ;) Zobaczę jak sprawdzi się papierowy ER18RNX w moich monitorkach, jeśli zagra tak jak lubię to z Nextelem powinno być tylko lepiej i to jego wybiorę. W przeciwnym wypadku pójdę trudniejszą drogą i będę się bawił z trudniejszym w aplikacji i IMHO znacznie brzydszym magnezowym Exelem. Mój projekt jest już na wykończeniu więc niedługo wszystko będzie jasne :)

[Krs47]

Co do twardych i mękkich membran staram się nie kierować stereotypami. Zdaję sobie sprawę, że papier papierowi nie równy a odpowiednia aplikacja może sprawić, iż teoretycznie miękkie membrany zagrają bardzo wiernie i czysto.

[marko3T]

>> Krs47, 2008-05-01 16:58:17
>>Dayton na basie raczej odpada, zdecydowanie wolę przetworniki Seasa.

Zaintrygował mnie Twój wpis.  Miałeś może okazje porównać? Jest za tani żeby być dobry?( z tym akurat sam miałem problem , ale dojrzałem)?


____________________________
Dobrze słyszę??  Tak , to bassreflex!

[EMiL]

Tanie a dobre, to jest az trudne do pojecia;) zwlaszcza gdy ma sie zrobione pranie mozgu po wieloletnim, bezkrytycznym czytaniu prasy audio. Wiem, bo sam tak mialem:))
 
http://www.audioheuristics.org/measurements/Testing/Woofer2/8%20inch%20woofer%20test.htm
Pod niektorymi wzgledami RS225 jest lepszy od scana 8555:))

[EMiL]

w linku wyzej jest RS250, sorry za pomylke:)

Tu jest RS225:
http://www.audioheuristics.org/measurements/Testing/Woofer6/Dynaudio.htm

[Krs47]

marko3T moja wypowiedź nie wynika z podejścia "zbyt tani żeby dobrze grać" lecz bezpośrednio z parametrów. Dayton RS225 wymaga dwa razy większej budy niż Seas L22RN4X/P i CD22RN4X co przy użyciu 2 na stronę daje ogromną różnicę rozmiarów gotowej kolumny. Dayton RS225 to bardzo dobry głośnik lecz jest to bardziej midwoofer a wyżej wymienione glośniki Seasa jeśli chodzi o parametry są typowymi basowcami. Ich konstrukcja umożliwia uzyskanie całkiem niskich częstotliwości granicznych z małych obudów BR z zachowaniem bardzo dobrego impulsu, chociaż w odróżnieniu od Daytona mają mniejsze użyteczne pasmo przetwarzania. W dodatku rożnica w cenie nie jest kosmiczna, w Polinku Dayton kosztuje 211 pln a Seasy około 310 pln.