Audiohobby.pl

Słuchawki wysokiego lotu

magus

  • 20990 / 6369
  • Ekspert
26-07-2009, 11:13
>> XYZPawel, 2009-07-26 10:37:10

>Jeśli ktoś chce go traktować jak wyrocznię, jego sprawa.


to po grzyba ciągle się wpieprzasz? głucholu...
Odszedł 13.10.2016r.

x500

  • 461 / 6345
  • Zaawansowany użytkownik
26-07-2009, 11:30
W tescie ABX dajesz rozne urzadzenia a testowani maja opisac roznice . Zrobilem cos odwrotnego , dalem 3 identyczne zabawki a userzy sami ocenili je jako rozne - tylko na podstawie nalepek .
Nie oklamalem nikogo bo za pierwszym razem wyslalem taki zestaw przez pomylke , za drugim juz z ciekawosci dwum takim ktorzy mnie wnerwiaja bo slysza jak robak wychodzi z ziemi w australii ...

To wszystko jednak nie po to by wykazac ze urzadzenia sie nie roznia bo sam dobrze slysze owe roznice , sam sobie zrobilem taki test nie opisujac urzadzen i umiem wskazac ktory jest ktory .
Test pokazal tylko jak logo markowe wplywa na wyobraznie .
Sa tez pewne osoby dla ktorych musi byc logo bo bez tego to tylko cepelniany wyrob nic nie warty .
A wiec trzeba miec accuphase bo sony nie gra , trzeba miec grado bo beyerdynamic jest be i trzeba miec fantazje .....

Ged

  • 1725 / 6368
  • Ekspert
26-07-2009, 11:31
Jeśli ktoś z nowych właścicieli PS-1000 uważa, że grają tak samo jak HD-650 lub CAL to chętnie się zamienię :)
Nawet za jedne PS-1000 dam prawie nowe HD-650 + CAL.

lancaster

  • Gość
26-07-2009, 11:35
w.luczyński, ba.
Ja za jedne PS1000 dam 2 pary 650+CAL.
Tez umiem liczyć kasę :))))

x500

  • 461 / 6345
  • Zaawansowany użytkownik
26-07-2009, 11:56
Jakich 10par lepszych skoro wszystkie sa takie same ... ?

kamil

  • 3 / 6369
  • Nowy użytkownik
26-07-2009, 12:44
ja mam takowe, jak dla mnie bezkonkurencyjne. Oczywiście w swojej cenie:)
Co śmieszne słucham ich jedynie na iPod Touch bo nadal nie stać mnie na jakiegokolwiek wzmaka. Ale pliki bezstratne + iPod + 990Pro skutecznie rozjechały wszelkie dziurki i tym podobne dobrodziejstwa. Słuchałem też kiedyś Edgara z jakimś średniej klasy napędem denona i dobrze nie było.
Jak się nie ma co się lubi, to się kradnie co popadnie....

pastwa

  • 3848 / 6366
  • Ekspert
26-07-2009, 12:53
>> XYZPawel, 2009-07-26 12:40:10

A to moze kup/pozycz Pawel te sluchawki i nam je fachowo ocen, skoro uwazasz tutaj recenzujacych za cieniasow, nie wartych uwagi, masz wiec szanse sie wykazac samemu i przekonac innych do siebie, albo zupelnie juz zrazic :"))

domzz

  • 1113 / 6283
  • Ekspert
26-07-2009, 16:41
Ja dla odmiany podziękuję za recenzję DT990 pro, szkoda tylko, że nie dało się ich bezpośrednio porównać z DT880pro.

@XYZPaweł, rozumiem, że każde piwo smakuje tak samo, bo to piwo?

pastwa

  • 3848 / 6366
  • Ekspert
26-07-2009, 17:25
Nie czytam Head-Fi zbyt czesto (wiec moge sie mylic),ale mam jakies takie przemozne wrazenie, ze wiatr publiki zaczyna tam tez chwilami powiewac pozytywniej w kierunku starego flagowca GS-1000, znaczy sie, pojawiaja sie coraz odwazniejsze/liczniejsze opinie i wpisy zadowolenia z tych sluchawek, a wczesniej, to tak juz sie zaszufladowane wydawaly na amen, jako te zgryzliwe na gorze i wyobcowane emocjonalnie na srednicy, generalnie \'masakra\' dla melomana chcacego sie cieszyc muzyka.

kopaczmopa

  • 786 / 6306
  • Ekspert
26-07-2009, 19:10
880Pro vs 990Pro

te pierwsze ladniejsza srednica, te drugi mocniejszy i wg mnie lepszy bas. Wysokie na obu sa zbyt mocne troszke. Jedne i drugie jasne z dosc dobra przestrzenia. 880 chyba ciut szybsze.

Generalnie sie zgadzam z recenzja P.Ryki, co do detali z mojego doswiadczenia wynika ze HD600 sa jednak bardziej detaliczne od DT990Pro.


ciekawosc brzmienia

Kraft

  • 448 / 6328
  • Zaawansowany użytkownik
26-07-2009, 20:07
> Sam to napisałem, ale HD650 ma je tak czy inaczej, mniejsze od GS1000, więc OBIEKTYWNIE, od strony technicznej HD650 jest lepsze.

Nie jest. Wbrew temu co znajdziesz w prospekcie producenta przenoszą mniejszy zakres częstotliwości od GS1000. Pisząc dosadniej - nie reprodukują wysokich, które większość osób przy odpowiednim natężeniu dźwięku słyszy. To również tłumaczy, dlaczego mają mniejsze THD. Zniekształcenia w obu parach słuchawek znajduje się poniżej progu percepcji człowieka, zatem rozciągnięcie pasma nabiera większego znacznia przy ocenie ich właściwości technicznych.

Senki mają też inne wady. Np. niebotycznie wzrastającą oporność w kilku zakresach częstotliwości. Dotyczy to także modelu HD800. I w tym fakcie, a nie w dziurze w przetworniku upatrywałbym przyczyn zmatowienia i płaskości niektórych dźwięków, o czym pisze Piotr Ryka. Być może słyszy więcej niż ci się wydaje i masz okazję czytać recenzję autentycznego, "złotouchego" audiofila? :)

> A charka jest bardziej dziwaczna w GS.

To akurat zamysł producenta, a nie słabość techniczna.

> HD650 też nie jest oczywiście idealna. Ale różnica pomiędzy nimi to jest GłÓWNIE kwestia gustu, a nie obiektywna racja.

Wyżej napisałem, dlaczego się mylisz. Pomiary trzeba umieć analizować i porównywać, a nie pieprzyć w kółko o testach ABX. Swoją drogą rozróżniłem w takim teście bezbłędnie (10/10) odtwarzacze CD. Wprawdzie jeden był starszy od drugiego o 20 lat, ale jednak! Bez wątpienia stare cedeki brzmią inaczej niż współczesne, a potrafiłby je rozróżnić nawet pięciolatek. Choćby po poziomie szumów. Dziś różnice są mniejsze, ale nadal są...

lancaster

  • Gość
26-07-2009, 20:25
I żeby nie trollować :)

W sluchawkach zniekształcenia THD sa dosć niskie - pewnie dlatego poziom jaki prezentują sobą systemy suchawkowe czesto wykracza poza to co mogą zaoferować zestawy głosnikowe....zwlasza te o wysokich THD w czułym dla słuchu akresie górnego środka....
« Ostatnia zmiana: 01-01-1970, 01:00 wysłana przez moderator2 »

Kraft

  • 448 / 6328
  • Zaawansowany użytkownik
26-07-2009, 20:57
> nie żartuj, podobnie im spada

We wszystkich spada, ale nie tak ostro jak w HD650.

> biorąc pod uwagę neutralność, jest to błąd, być może celowy.

Kto zasadę neutralności ustalił, Ty? Więc jeśli wyznajesz kult pomiarów i zasad fizyki, to dzięki tym drugim powinieneś wiedzieć dlaczego niskie tony w słuchawkach muszą zostać podbite, byś mógł je usłyszeć. Już tylko z tego względu żadne słuchawki nie mogą być liniowe, jeśli mają brzmieć naturalnie dla człowieka, a nie dla sprzętu pomiarowego.

> może we wzmakach lampowych jest to problem, ale nie w tranowych. To jest ŻADEN problem.

Bzdury. Tranów niewrażliwych na oporność jeszcze nie wymyślono. Tak jak w kolumnach, tak i w słuchawkach skoki oporności nastręczają wzmakom mnówstwo problemów, które słychać jako typowe objawy niewysterowania. Zamiast czytać relacje ze ślepych testów, mógłbys się doksztacić w tym zakresie.

> W tym wątku już nie odpowiadam na pytanie o testy ABX :)) Szczególnie, że większość słuchawek da się odróżnić w testach ABX ;)

No mam nadzieję. Bo jak czytam, że wzmacniacze nie mają swej sygnatury dźwiękowej, to mnie coś strzela. Równie dobrze mógłbyś napisać, że gitara Page\'a albo Hetfielda na wszystkich albumach i koncertach brzmi tak samo, jeśli wiesz do czego piję i do czego oni swe gitary wpinają... Takie proste obrazowe porównanie, ale z tobą inaczej nie można.

Kraft

  • 448 / 6328
  • Zaawansowany użytkownik
26-07-2009, 22:53
> ;) technicznie GS spada o 20 dB, a HD650 o 15 dB :)) Bo GS ma ostro podbitą charkę. A z tych dwóch lepszą ma HD600 ;) (najtańsza...)

5 dB to kolosalna różnica. Ludzkie ucho odbierze to mniej wiecej jako dwukrotne zwiększenie natężenia dźwięków z tych zakresów.  

> słyszysz, ale nie wiesz w którym kościele, jest to problem, gdy SPADA poniżej możliwości prądowych wzmaka. Słuchawki mają po kilkaset om, to nie jest żaden problem ! (GS ma poniżej 50, to już gorzej ;)

Kompletny ignorant jesteś. Solidny tran to uciągnie, ale chodzi o _różnice_ powodowane lepszym lub gorszym wysterowaniem danych częstotliwości. I zmartwię cię - te różnice widać na wykresach z pomiarów tranów i układów scalonych. Przeanalizuj sobie jak zmienia się THD, przesłuchy międzykanałowe oraz podatność na łapanie wszelkich "brudów" z toru w zależności od oporu.

> OT: Łyknij pigułki. Tranowe nie mają. Lampowe owszem, dlatego, że są kiepskie.

Twój słuch jest kiepski. Ale teraz, zgodnie z tym co twierdzisz, powinieneś dać spokój biednym audiofilom i rozpocząć krucjatę po studiach nagrań. Wiesz ile mamony mogliby zaoszczędzić dzięki tobie? Wchodzisz i mówisz: panie, wypiernicz pan ten wzmacniacz co męczy Nowak z TSA. Dajcie mu pudło od Wiwczarka z Vadera i będzie mieć to samo. Człowieku, będą ci dozgonnie wdzięczni! :)

Kraft

  • 448 / 6328
  • Zaawansowany użytkownik
27-07-2009, 01:43
> no właśnie GS, bardziej spada o te 5 dB właśnie

Nie chce mi się wierzyć. Pokaż ten wykres, bo to się nawet na ucho nie zgadza, a słuchałem dogłębnie obu modeli. GS 1000 można wiele zarzucić, ale nie stępione wysokie.

> Sprawdź sobie kiedy wzmaki mają problem z wysterowaniem i pokaż te wykresy :)

Tłumaczyłem wyżej, że nie o wysterowanie samo w sobie chodzi, ale o jakość i różnice w wysterowaniu różnych częstotliwości. Wykresy znajdziesz na stronach producentów.

PS: Nie zgadzam się na usuwanie żadnych wpisów, jeśli nie łamią regulaminu. Mnie przykładowo nie interesuje czemu Rafaell co roku zmienia oceny słuchawek o 180 stopni. Tak się składa, że piszemy na temat, o przyczynach zjawisk zachodzących w konkretnych słuchawkach "wysokich lotów". Zatem proponuję odpuścić czytanie tego wątku na kilka tygodni, póki z XYZ-em nie skończymy...