drivery Seas'a

[EMiL]

Chociaż i tak najfajniejszy byłby ER w wersji 8cali:)

[piotrsz]

Witam,

Przejrzałem te nowe Seasy (MU10RB-SL i U22REX/P-SL).

Ja bym zwrócił uwagę na jedną rzecz.

Obecnie bardzo dużo konstruktorów przychyla się do tego, że głośniki z wysokim Qms (ściślej niskim Rms) gra o wiele lepiej od tych z wysokimi wartościami rezystancji mechanicznej (chociażby główny konstruktor Audio Psychic). Dotyczy to szczególnie basu.

Pierwszy zaczął robić tak głośniki Scan-Speak od serii Revelator. Karkasy cewek z kaptonu (obecnie włókno szklane bo DuPoint kaptonu już nie robi) i bardzo niskie straty w zawieszeniu górnym i dolnym.

Wszystkie Iluminatory też idą w tym kierunku (Rms w granicach 0,5 Ns/m dla standardowych głośników 12/15/18 cm).

Podobnie robią SB Acoustics i Wavecor (te są montowane we wszystkich Audio Psychic). A te Seasy mają Rms koszmarnie wysokie. Jak ktoś lubi dobry bas a nie walenie w karton to mu ten U22 raczej nie zagra.

[cadam]

>> piotrsz, 2012-12-23 21:01:16

To jakie osiemnastki poleciłbyś zamiast Seasa ER18RNX?

[piotrsz]

Ja tam nic nikomu nie polecam.
Najlepiej posłuchać samemu różnych konstrukcji i wybrać sobie głośniki.

Ja aktualnie zaczynam konstrukcje na 2xWF182BD04 (Wavecor) + 1xWF152BD04 (Wavecor) + 1x22TAF/G (Seas)

Wavecory mają THD i charakterystyki wodospadowe na poziomie najlepszych Scanów to po co przepłacać. Myślałem też o SB Acoustics ale te mają duże zniekształcenia na basie i gorszy wodospad. Ale już po kupnie Wavecorów słuchałem konstrukcji Sounddeco na SB Acoustics i gra to naprawdę bardzo dobrze. Możliwe, że teraz bym kupił SB Acoustics.

Wavecory mają jedynie mocne podbicie na średnich tonach od 5 do 10 dB ale dla mnie to żaden problem bo robię zwrotnicę cyfrową na DSP i będe miał bardzo ostry zjazd charakterystyki filtra.

A 22TAF/G to głosnik, którego pewnie długo nie zamienię.

Odnośnie charakterystyk to można przeglądnąć www.zaphaudio.com i czasopisma Voice Coil.

Ja bym polecił Voice Coil 11/2011 gdzie jest test Seasa U18. Przy końcu pracy tłokowej w pobliżu 700-800 Hz ma podbice harmonicznych do THD do 8% !!! Scany i np. Wavecory też mają ale maks 1-2%.

[cadam]

Czyli pierwsze najważniejsze kryterium wyboru głośników to wysokie Qms?

[cadam]

To jak to jest z tą dobrocią mechaniczną? Linkwitz uważa Seasy, które mają duże straty mechaniczne, za najlepsze głośniki na świecie.

[meloV8]

Chyba nie tylko Linkwitz tak uwaza, Joachim Gerhard ma podobne zdanie.

[piotrsz]

Może uściślijmy dwie rzeczy.

1) Mówiąc o dobroci mechanicznej Qms mówimy o:

parametrze Rms (straty mechaniczne) i Mms (masa membrany). Dobroć rośnie gdy maleje Rms ale także wtedy gdy rośnie Mms.

2) Pod stratami mechanicznymi Rms kryją się parametry czysto mechaniczne (straty górnego i dolnego zawieszenia) ale także straty na prądy wirowe w karkasie cewki. Zjawisko prądów wirowych jest zjawiskiem czysto elektrycznym ale tak się akurat zdarza, że na schematach zastępczych wykorzystujących analogie impedancyjne sumuje się ze stratami w zawieszeniach (szeregowo na zastępczych schematach akustycznych/mechanicznych, równolegle na schematach zastępczych elektrycznych) dlatego ląduje w Qms.

Sam Seas też w wielu opisach głośników chwali się niskostratnymi zawieszeniami - np. w L18RNX/P cyt.: "Stiff, yet light aluminum cone and LOW LOSS RUBBER surround show no sign of the familiar 500-1500 Hz cone edge resonance and distortion assosiated with soft cones.".

Ale ma karkasy cewek z aluminium (prądy wirowe) w przeciwieństwie do Scanów/SB Acoustics/Wavecor, które mają karkasy z włókien szklanych/kaptonu (materiały nieprzewodzące gdzie nie występuje zjawisko prądów wirowych).

[piotrsz]

Była tu parę lat temu dyskusja w stylu: o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkanocnymi.

Czyli Revelator kontra Excel.
I nawet najwięksi fanatycy Seasów przyznawali, że na basie odstają od Scanów.

Podobna dyskusja jest dla wysokotonowych. Zwolennicy rozwiązań bez ferrofluidu (wyższe Qms) mówią o większej liczbie szczegółów w porównaniu do wersji z ferrofluidem (niższe Qms).

Jak Seas wprowadzał swoje 29TAF/W i 22TAF/G to chwalił się tym, że zastosowali ferrofluid o niskiej lepkości (małe straty mechaniczne wysokie Qms). Ja sam stosuje namiętnie 22TAF/G i o innym głośniku nawet nie myślę. Robiłem też na 29TAF/W (ferrofluid) i 27TBCD/GB-DXT (bez ferrofluidu) i z całej trójki ten 27TBCD/GB-DXT najmniej mi się podobał. Miał ciut więcej mikroszczegółów od 29TAF/W ale całościowo bardziej mnie męczył i dzwięk wydawał się trochę rozmyty.

[cadam]

Nieprzewodzące karkasy z kaptonu i nomexu robi nawet Tonsil, ale chyba nikt nie powie, że Tonsile są lepsze od Seasów.

[lancaster]

Panowie, mowimy o jakości basu, czy o możliwosci penetracji dolnych rejonów pasma przez stosunkowo
małe głośniki ?

Bo jeśli to pierwsze rozumiem ogolne zapotrzebowanie na bas, jęśli to drugie jak dlamnie prywatnie nie tędy droga.
Przynajmniej nie słyszalem niczego co by mnie do "lepszosci" ogólnej basu ze Scanów przekonało.

[cadam]

Już kilka lat temu na AS zwróciłem uwagę, że karkas z aluminium może wprowadzać zniekształcenia nieliniowe, bo siła hamowania prądów wirowych indukowanych w przewodniku silnie zależy od prędkości poruszania się.
Może ktoś napisze do Seasa, żeby robili karkasy do głośników z nieprzewodzących materiałów?

[cadam]

>> piotrsz

Czy mógłbyś zmierzyć średnicę metalowej siatki seasa 22TAF/G? Chciałbym wiedzieć czy pasowałby do nowego waveguide visatona.
http://www.visaton.com/en/chassis_zubehoer/zubehoer/waveguide_wg148r.html

[piotrsz]

41 mm

[cadam]

Dzięki. Czyli tyle samo co w większych kopułkach?