Audiohobby.pl

Stax SR-X9000 - w cieniu legendy SR-Omega

padam

  • 21 / 4914
  • Nowy użytkownik
18-01-2022, 16:52
Nie jestem pewien, czy ta konfiguracja, która tak bardzo faworyzuje Omegę, ale nie znalazłem jeszcze niczego, w którym X9000 ją przewyższa, problemy z Omegą nie są tak irytujące.Nie chcę zdejmować Omegi, brzmi cudownie, a smuci mi się oddać DAC+wzmacniacz, moje są znacznie gorsze (chociaż T1W ma naprawdę fajną przestrzenność z Omegą, ale jeśli chcę być podobnie krytyczny, to też jest „bzdurny bałagan”). tak, 009 miał lepszy wpływ na KGSSHV, chociaż był jeszcze trudniejszy w wyższych rejestrach, a bliższy etap jeszcze bardziej to wzmacniał.
Słyszałem, że pracują nad dedykowanym wzmacniaczem, być może, który zmieni dźwięk w bardziej pozytywny sposób, ale po T8000 jestem trochę mniej optymistyczny.
Ten nowy model to wyraźny krok we właściwym kierunku, ale jeszcze nie do końca.

To może być wyłącznie moja własna opinia, ale myślę, że po 007Mk1 uległy regresji. Może niektóre pary 007Mk2 można zmodyfikować tak, aby były równie dobre.
Być może będą musieli zrobić krok do tyłu i ponownie zwiększyć grubość membrany, nawet jeśli zmniejszy się rozdzielczość. (Nie wiem, jak HE90 potrafi brzmieć tak, jak z membraną 1-mikronową).Modele 009 i X9000 są zbyt szybkie i mocne dla mnie, atak i wybrzmiewanie dźwięków jest na Omedze i 007 bardziej naturalne, może trochę zbyt „romantyczne”, ale bardziej naturalne.
Wszystkie moje ulubione Staxy są starszej generacji z gładszym, cięższym dźwiękiem.
Zastanawiam się, czy Audeze CRBN jest bardziej taki (kilka osób mówi tak, niektórzy nawet porównują z HE90, co byłoby dużą pochwałą) Jakość wykonania wydaje się znacznie gorsza od Staxa i jestem pewien, że wyjdą z nowszymi i ulepszonymi modele w ciągu kilku lat, to dopiero początek czegoś nowego.

padam

  • 21 / 4914
  • Nowy użytkownik
19-01-2022, 08:52
Próbowałem T1W.Nie jest dobry, dźwięk staje się jeszcze twardszy i ostrzejszy, Omega to dobrze toleruje, X9000 nie.Nie jestem pewien, czy poleciłbym wzmacniacze Stax, ponieważ ich podbarwienia i brak mocy wydają się mieć wpływ X9000 w negatywny sposób.
Po tym, jak wczoraj trochę się sfrustrowałem, że wolałbym słuchać własnych słuchawek i cieszyć się korzyściami płynącymi z tego źródła i wzmacniacza wyższego poziomu, wpadłem na pomysł, że jest jedna opcja, której jeszcze nie wypróbowałem.
SRD-7 Mk2 + CEC HD53N
Niestety jest bardzo ograniczony częstotliwościowo, traci głęboki bas, scenę i detale, ale teraz też zaczyna brzmieć gładko, łagodnie i muzykalnie, również przyzwoity cios.Nie wyczuwam jeszcze twardości nawet w utworach, które są karzące, teraz mogę słuchaj czego chcę.Usiadło, może nie jest zachwycone przekształceniem w tańsze słuchawki, ale jestem :)

Mam tu kilka starych Staxów, które są cieplejsze i lepiej pasują do KGSSHV
Ale przy odpowiednich elementach X9000 może zabłysnąć (nie mam tych niestety)

Dobrze, że na tym forum jest dedykowany wątek dotyczący używania przejściówki do napędu słuchawek Stax ponieważ myślę, że 009 i X9000 mogą z nim pracować lepiej i naprawdę nie wiem nic o wzmacniaczach głośnikowych ale wyobrażam sobie, że jest ich dużo z nich, które mogą dobrze współdziałać z X9000 bez płacenia głupiej ceny za wzmacniacz z najwyższej półki, który może nadal być zbyt przezroczysty, aby był relaksujący.

ductus

  • 1234 / 4137
  • Ekspert
19-01-2022, 19:13
Padam: Ciekawe obserwacje i ciekawe zestawienia sprzętu - z podziękowaniem. Mam trochę inne pojmowanie definicji dźwięku naturalnego, najbardziej podobnego do tego w realu. A KGSSHV nigdy nie odpowiadał mi, miałem do testów w domu parę lat temu.
Jednakże "ostrość", "wyostrzenie" przekazu może być po prostu wynikiem niewyważenia (podkreślania?) pewnych składowych dźwięku w obszarze wyższej średnicy/niższych sopranów (dwu- i trzykreślna oktawa) i wynikać z nowości driverów. Co mi, jak pisałem, podpadło w stosunkowo nowych X9k jak i wcześniej w moich nowych 009S. Niewątpliwie sprawa użytego wzmacniacza i źródła ma kapitalne znaczenie i wpływa na dźwięk, a X9k są mocno wrażliwe, co dobrze wróży im na przyszłość. T8000 nie radził sobie w trakcie odsłuchu i moje porównanie X9k do testowanych starszych 009S może być za miesiąc czy dwa nieaktualne.

padam

  • 21 / 4914
  • Nowy użytkownik
21-01-2022, 18:44
Zrobiłem trochę więcej testów i wypróbowałem zmodyfikowany 727, który jest lepszy od T1W, więc myślę, że działa dobrze... ale nic się nie zmieniło i to nie były słuchawki, których słuchałem przez większość czasu.

Mój problem z X9000 jest tym, co nakreśliłem wcześniej: szybkość.Ma o wiele więcej (dla maksymalnej separacji i rozdzielczości), ale ma też mniejszą wagę dla muzyki akustycznej, a uderzenia mają krótszy czas trwania, a ta kompresja sprawia, że ​​jest gęstsza z ostrzejszą jakością.Więc nie sądzę, aby ta okazjonalna „twardość” była związana z pasmem przenoszenia.(Omega ma je, niektórzy twierdzą, że Orfeusz też ma, i okazuje się być mniej ważny…) Po prostu nie tak realistyczne lub przyjemne.Może być bardziej imponujące, jeśli skoncentruję się na poszczególnych elementach, a nie na samej muzyce, ale to mnie nie poraża.

Nie jestem pewien, czy da się tak po prostu sklonować Omegę, czy nie, czy mogą zbliżyć dźwięk inną membraną. Jeśli mogą, to powinni, ale idą we własnym kierunku. Wygląda to podobnie, konstrukcja jest podobny, ale bardzo inny, bardziej powiązany z 009, którego też nie jestem fanem. Wyeliminowali problemy z górnym rejestrem ze zwiększoną przestrzenią, ale skończyli z dźwiękiem, który jest gładki i szybki, ale trochę „pusty” Więc może to, co powiedziałeś o brzmieniu „nudnym” jest prawdą.

Jeśli chcieli prześcignąć Omegę, powinni zamiast tego sklonować Orfeusza… w porównaniu z tym, który jest bardziej wysunięty, jeszcze cięższy, bardziej dynamiczny, ale także płynny i emocjonalny jak Omega.
Ale może dla Omegi jest coś więcej, tak trudno jeździć, że KGSSHV jest do tego nieadekwatny.X9000 jest łatwiejszy w prowadzeniu, osiąga wyższą dynamikę, wiele imponujących atrybutów, po prostu naprawdę nie jestem pewien, jak jeździć żeby brzmiało dużo lepiej (dla mnie).

X9000
+ rozdzielczość, szybkość, precyzja, płynność, szczegóły, separacja, dynamika, najwyższa jakość wykonania
- nieważkie, pozbawione emocji, nienaturalnie szybkie, stępione transjenty, bezlitosne, bardziej męczące, trudne do ustawienia

Omega
+ lepsza wszechstronność, uderzenie basu, tempo, transjenty, relaksujące, emocjonalne, teksturowane, wybaczające, ale ujawniające, największa scena i obraz
- lekko rozmyta prezentacja, nieprecyzyjny bas, nierówna góra, trochę miękkie, ekstremalne wymagania wzmacniacza, problemy z niezawodnością, brak części zamiennych

ductus

  • 1234 / 4137
  • Ekspert
25-01-2022, 12:36
padam pisze 24.01. na h-f chyba o Audeze CRBN: "Probably the fastest headphone you can get, very dynamic, ultra-resolving, massive stage with precise separation, extended from top to bottom. It is like estat dialed up to 11. Based on the standard KGSSHV..." Hmmm... EDIT: Albo jest to opinia o X9k?
Adam, czy możesz mi wyjaśnić, co miałeś na myśli "...like estat dialed up to 11..."? Czy posiadasz CRBN?
Would you please explain me what do you mean with it? Wiemy, że jesteś Węgrem (lubimy Węgry!) i robisz nam uprzejmość tłumacząc na polski. Jeśli koledzy pozwolą, mógłbyś nam pisać po angielsku, też zrozumiemy.
Według Twojego ostatniego postu tutaj Omega jest nadal jeszcze lepsza od X9k?
Słuchałem wcześniej dwu Omeg na różnych wzmacniaczach, też na Stax i mam trochę inne zdanie. Tym niemniej chętnie czytam inne opinie.
« Ostatnia zmiana: 25-01-2022, 12:47 wysłana przez ductus »

padam

  • 21 / 4914
  • Nowy użytkownik
25-01-2022, 13:23
Mam do Ciebie długą odpowiedź w języku angielskim, czy mam ją wysłać komuś do przetłumaczenia, czy jak powinniśmy to zrobić.

Ale tak, Omega brzmi dla mnie lepiej niż X9000. Oddałem już X9000 prawowitemu właścicielowi, żebym mógł cieszyć się Omegą na tym systemie. Resztę chcę zachować, ale to nie moja :) Mój jest znacznie gorszy. Omega ma jeszcze więcej do wyzwolenia, ale jest to najlepszy dźwięk Omegi, jaki słyszałem. (Orfeusz wciąż jest lepszy, ale jest coraz bardziej konkurencyjny i zupełnie inny styl, więc w pewnym momencie bez znaczenia.)

Może po tym, jak pożyczę Omegę właścicielowi, będzie miał zupełnie przeciwne zdanie do mnie, ale w tym łańcuchu nie jest jeszcze zachwycony X9000, po prostu uważa, że ​​jest bardzo imponujący.
I jestem zdumiony, o ile lepiej moje starsze Staxy mogą brzmieć na tym systemie.
« Ostatnia zmiana: 25-01-2022, 13:34 wysłana przez padam »

ductus

  • 1234 / 4137
  • Ekspert
25-01-2022, 14:11
Adam, it´s OK, if you write here in english. I think we can better understand what do you mean. I just saw your post from yesterday in headcase forum - so I know now you mentioned X9k not CRBN. And now - "...o ile lepiej moje starsze Staxy mogą brzmieć na tym systemie..." What system do you speak about? It´s not your KGSS? Please explain it.

padam

  • 21 / 4914
  • Nowy użytkownik
25-01-2022, 14:18
Yes I like Poland, too :) That meeting was still the best headphone-related experience ever in my life (massive thanks for the invite) but also the last time I visited Poland, a bit of a shame. I knew someone who made the translation of my impressions, that was better. But I was not able to evaluate the sound quite to the same level as now and I still have many things to learn.
If I heard an HE90 or a HE1 now, I would have a more detailed impression. But again, Piotr Ryka writes fantastic articles, and there are others who wrote similar things.

Now, the X9000:
I have been discussing it with the owner and we might give it more chance, maybe with a different amplifier, the owner is thinking about getting a Carbon but I am not quite sure it is what this headphone needs. Based on my comparisons made my many other people, it is going to be a little bit sweeter with even more bass any dynamics. An improvement but it will not change the character in a big way.
I would definitely prefer tubes because it sounds drier than the Omega, which sounds drier than a Lambda (but still sweet, not dry, so the solid state amp matching is still very good, but I can see it even much better with a T2 as the stage and vocal capabilities are definitely not unleashed completely).

The X9000 is hugely impressive, I just think the sound is too fast and that is its defining characteristic.
It is so close to be top class but with this one, it misses the mark for me (in a big way). This lighting speed has the following weird effects:
Treble: sometimes it is not that detailed and it disappears unnaturally quickly, like you almost don't hear it.
Transients: any hit happens too fast, either sounds too subdued or hits with a more compressed kick.
Piano sounds better on the Omega I think.
The quicker the music gets the more impressive it sounds, but I don't like this effect.

I really did not get the Omega until now, I had it many many years ago and it sounded good to me but nothing like it.
I am planning to get a 007 to try and compare against, but with certain very well written opinions, I have my doubts that the 007 can measure against it, I can see in plenty of cases where more bass is an advantage, but the Omega does not really lack bass one bit, it is just a murky compared to the X9000 or SR009 but it can hit harder than the first and more natural than both in many cases in my opinion.
When there is a classical recording and the drums have a localised "kick" the X9000 renders it better than the Omega. But I still don't find that the overall presentation is as good and it is a combination of many different things.


The Audeze CRBN is more interesting for me at this point because it seems to be that they have tuned it to be slow and more weighty. Some say it even resembles the HE90 which would be amazing but others do not agree. We all see very little on our own and we might not understand each other not just because of the language barrier :)

But from all the impressions I collected, the CRBN also does not carry certain "high-end" attributes that the big Staxes can do. You can look up the channel "max settings CRBN" where he is talking about why an ultra-fast bright headphone can sound bad. The X9000 is not bright anymore, but I think it is hyper-fast now, unfortunately the 009 was traded in for the X9000, but I would have loved to evaluate the two side-by-side.

Yes the system is not mine but I can borrow it from time to time, I have more experience with estats and we both agree that the 009 did not sound great on anything that we tried with.
« Ostatnia zmiana: 25-01-2022, 14:21 wysłana przez padam »

ductus

  • 1234 / 4137
  • Ekspert
26-01-2022, 11:49
Padam: Pozwól, że odpowiem po polsku. Sądząc po ilościach odwiedzin tego wątku jest duże zainteresowanie nowym Staxem, jednakże potężną zaporą jest jego cena. Napisałeś dużo porównując X9k do starej originalnej SR-omegi. Z powodu coraz mniejszej ilości zdrowych egzemplarzy na świecie (przypuszczam 100-150 sztuk) i znanych problemach z driverami, Omega jest przedmiotem kultu i pożądań raczej już tylko ze strony kolekcjonerów. Nie wiem, czy na tym spotkaniu co piszesz, mogłeś porównywać Omegę z X9k, jedne obok drugich, na tym samym wzmacniaczu. Jeśli tak, to moje duże podziękowania za poczynione obserwacje. Jeżeli o Omedze z pamięci, to mam moje wątpliwości. Poza tym dużo zależy od warunków odsłuchu, źródła, słuchanej muzyki, jakości nagrania, fizycznej dyspozycji danego dnia itd., itd. To oczywiste. Wydaje mi się, że za każdym razem odkrywam co innego, mam nieco inne wrażenia jak np. dnia poprzedniego. A za miesiąc będzie już inna opinia itd. Szkoda, że nie robiłeś porównań do HE-90...
Bardzo trudno jest opisywać sygnaturę dźwiękową, ogólnie może tak, ale bardziej szczegółowo?... To jak las - z oddali możemy określić typ, obszar, wysokość drzew. Ale wejdź do tego lasu i zacznij opisywać każde drzewo z osobna... A będąc w środku to całość oddziałuje na nasze wszystkie zmysły. Dlatego próbuję unikać opisów szczegółowych. A Piotr Ryka robi to wyśmienicie, niemal poetycko, często trafia w punkt. Jednak jest to tylko dla czytających zaproszenie do własnego osądu mając opisywane słuchawki na uszach. I każdemu wyjdzie co innego.
   
Czytam najróżniejsze opinie na temat X9k, często sprzeczne, a nawet dziwne. Sam po odsłuchu nie jestem pewien, czy mam rację. To normalne w pierwszych miesiącach istnienia flagowca na rynku, ale na razie nie dające spójnej, popartej licznymi odsłuchami, generalnej opinii. Odpowiedzi na pytanie, czy rzeczywiście są to najlepsze Staxy do tej pory i dlaczego. Według Ciebie, na chwilę o b e c n ą, chyba nie lepsze od starej Omegi. W tym sęk (nie wiem jak sobie przetłumaczysz ten "sęk" na węgierski, hehe), że na razie "gotujemy gorącą zupę", ale o konsumpcji będziemy myśleć później.
Podoba mi się bardzo Twoje zaangażowanie i aktywność. Jeszcze raz dziękuję.

padam

  • 21 / 4914
  • Nowy użytkownik
27-01-2022, 07:44
Żeby było jasne, spotkanie z 2016 roku dotyczyło HE1 i zarazem jedynego miejsca, w którym słyszałem HE90.

I żeby było jasne, co do testu: słuchanie X9000 przez cały tydzień w moim domu (cisza, ciemność, brak zakłóceń), wiele razy ramię w ramię z Omegą (co trochę zrujnowało wrażenia, może bez tego miałbym nieco inne zdanie, ale i tak powinienem być zachwycony). Myślę, że poświęciłem temu znacznie więcej godzin niż właściciel do tej pory...  
Może teraz jego kolej na przetestowanie Omegi w swoim domu, więc jeśli chcesz, może dam więcej wrażeń z punktu widzenia właścicieli.

Miałem też dwie inne osoby, które mnie odwiedziły (z innych powodów) i posłuchały. Jeden, który jest właścicielem starego Staxa, tak jak ja, powiedział na początku „to nie jest dźwięk Staxa”, a drugi, który nie jest zaznajomiony ze Staxem, powiedział: „brakuje życia " ale lubił to z muzyką elektroniczną, słuchał też wcześniej 009 i polubił go o wiele bardziej niż mnie.

Czy możesz podzielić się swoją opinią na temat Omegi?Jestem naprawdę ciekawa, może słyszymy rzeczy podobnie, a tylko inaczej interpretujemy.


Piotr Ryka o 009:
"A więc czy jest upojna? Czy wystarczająco konkretyzuje wokalistę, stawiając nam przed oczami żywą osobę? Przyznam, że początkowo miałem z tym nie lada kłopot, bo odnosiłem wrażenie obcowania w pewnym sensie z duchami. Pewien byłem na przykład, że gdybym klepnął po plecach wykreowanego przez SR-009 Bułata Okudżawę, ręka przeszłaby mi przez niego na wylot. To wrażenie nie ustąpiło całkowicie, ale przywykłem już do tych duchów i całkiem się stały realne."




X9000 nie różni się ode mnie i nie jestem jeszcze przekonany.
Mogę należeć do mniejszości, a wielu innych może być.

ductus

  • 1234 / 4137
  • Ekspert
27-01-2022, 12:53
Dear Adam, I have a problem with your translation. Polish is a difficult language, as well as Hungarian... Sorry, but some parts I cannot understand, it would be better if you write englisch, please.
Czy koledzy tu czytający rozumieją wszystko? Np. dwa ostatnie zdania?

pastwa

  • 3773 / 5192
  • Ekspert
27-01-2022, 13:21
Nie wiem jak inni ale raczej rozumiem przekaz. Ostatnie dwa zdanie odczytuje nastepujaco:

''X9000 nie rozni sie dla mnie specjalnie od opisu 009 przez PR cytowanego powyzej i nie jestem jeszcze do nich calkiem przekonany. W tym swoim spojrzeniu na X9000 moge nalezec do mniejszosci, ale wielu innych uzytkownikow moze byc dla odmiany do ich przekazu w pelni przekonanych.''

padam

  • 21 / 4914
  • Nowy użytkownik
27-01-2022, 13:25
Basically I feel that there are "ghost" instruments are playing as opposed to "real" instruments, possibly because of the transient response is so fast, and the detail and clarity level is so incredibly high.
That is what I mean dialed up to "11" which is above "normal".
It is a "molecular" presentation.
Sounds in real life appear with weight and disappear with a "shimmer" and depending on the recording it does show it, other times it does not show it.

If you don't think the 009 is "ethereal' sounding, then you might love the X9000. Others say you can't listen to music on a 009.

To my ears, the Omega plays at a speed level which is fast but more believable, a more relaxing and natural sound (but critically speaking, probably still too fast and a bit ethereal, I am not saying this is realistic, it just does not distract me)

The normal bias SR-Lambda is even slower with more weight and I love this presentation as is resembles a bit more how I hear in real life.
Maybe it is just me.

ductus

  • 1234 / 4137
  • Ekspert
28-01-2022, 14:27
Pastwa: Z podziękowaniem, bardzo to pięknie sformułowałeś. Chciałem jedynie uściślenia od Adama, a poprzedni i wcześniejszy jego post już też coś wyjaśnia. Jeżeli wszyscy wszystko rozumieją to OK, jedziemy dalej.
Adam, również dziękuję. Stara Omega to dla mnie Omega1, niektórzy nazywają 007 omegą2, a X9k to pewnie Omega3... Miałem dwie/trzy? nieswoje Omegi1 u siebie przez dłuższy czas, raz w roku 2011 (nawet dwie sztuki??) porównując do 007, a raz 2019 mając obok 009 i Orfeusza. Pytasz, co sądzę na termat Omegi1. Niestety, w obu przypadkach nie miałem efektu WOW, a porównując raczej zastrzeżenia. Do dziś (co prawda niedokładnie) tak pamiętam. Może nie były to optymalne egzemplarze: Ten z 2011 to była sztuka SN2xx, a ten z 2019 to SN4xx. Dla mnie z dzisiejszego punktu widzenia, sorry, to raczej egzotyka i eksponaty dla kolekcjonerów. To wszystko powiedziane z zastrzeżeniem, że jesteśmy na końcu skali porównawczej. W roku 2019 Omega1 była dla mnie 7/10, 009  - 8/10, przy Orfeuszu 10/10. Moje uszy, moje zabawki, moje nagrania do porównań. Każdy więc może sobie mówić co innego i mieć przy tym rację. LOL!
Pamięć mam zawodną, co było w 2011, to proszę przeczytaj w wątku ogólnym o elektrostatach od strony 125. Dziś nie będę w stanie opowiedzieć żadnych szczegółów. Wiem jedno - Omega1 objekt westchnień i marzeń wielu - to nie są słuchawki dla mnie. W przeciwieństwie do HE-90.

pastwa

  • 3773 / 5192
  • Ekspert
01-02-2022, 22:06
Nie wiem jak to mozna sprawdzic w uzywanym egzemplarzu sh, ale zawsze jest ryzyko, zwlaszcza w przypadku takiej Omegi 1 ze ma juz zamontowane przetworniki od 007, bo oryginalne dajmy na to padly, pewnie tylko majac je od nowosci jest ta pewnosc co w srodku siedzi, chyba. Tak tylko domniemuje ze moze to byc czasami powodem slabszego grania danych egzemplarzy w obecnej dobie, 30lat po ich premierze.