Audiohobby.pl

STX

smakismaki

  • 60 / 5545
  • Użytkownik
12-12-2009, 16:03
na ucho moze i gra to ładnie, szczególnie miła ta górka na charakterystyce koło 55Hz na przykładzie jamo907 ;) Ja tam wolę bardziej płaskie brzmienie ale są różne gusta a o gustach się nie dyskutuje.
http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/jamo_reference_r_907_loudspeaker/index4.html

meloV8

  • 1558 / 6073
  • Ekspert
12-12-2009, 16:21
Z ta gorka nie jest do konca tak  jak na pomiarze. Pomiar basu w dipolu nie jest prosty. To co tutaj widac to pomiar z bliska i wlasciwosci dzialania filtru dolnoprzepustowego. W rzeczywistosci pasmo przenoszenia jest bardziej rownomierne.
http://audio.com.pl/testy/jamo-r907:1 W tym tescie jest to bardzo ladnie opisane.

Fakt jest taki, ze Jamo 909 i 907 w kazdym tescie zbieraja najwyzsze opinie za bass, ktory jest znakomity w tych konstrukcjach.

http://www.6moons.com/audioreviews/jamo/909.html

No ale to nie temat o odgrodach tylko STX, chyba, ze pojawia sie tutaj konstrukcje na tych przetwornikach :)

Krs47

  • 1037 / 6104
  • Ekspert
12-12-2009, 16:26
To ja mam tylko jedno pytanie smakismaki, jak wygląda zgranie fazowe poza osią odsłuchu w płaszczyźnie wertykalnej przy zastosowaniu "supertwwetera"?

Dyskusję na temat ograniczeń małych przetworników i całym pojęciu "szybkości" basu pomijam...

smakismaki

  • 60 / 5545
  • Użytkownik
12-12-2009, 17:03
krs47 no coż rzeczywiście filtr wysokotonowca był dobierany gdy mikrofon pomiarowy był naprzeciwko wysokotonowców. Przesuwając go na boki jest ok ale góra-dół wiadomo że sie psuje chociaż odsłuchowo jest w miarę dobrze . Superwysokotonowiec tylko minimalnie uzupełnia ceramika w końcówce pasma. Powyżej 16kHz przestaję słyszeć ( niestety wiek :-(   )ale plankton który dodaje superwysokotonowiec wpływa na naturalność instrumentów perkusyjnych, wybrzmienia i obraz stereo. Żeby usunąć wadę o którą ci chodzi trzeba by dorzucić 2 wzmacniacze i  aktywne zwrotnice . Może pójdę w tym kierunku i pomyśle o zmianie zwrotnicy aktywnej analogowej na cyfrową i zwiększenie liczby wzmacniaczy z 6 do 8.

  • Gość
13-12-2009, 18:51
>> meloV8, 2009-12-12 02:19:02

A nie lepiej ujście TL zrobiż z przodu głosnika, jak robi to np. WHT ? "Uniezależnia" się on bardziej od pomieszczenia - chociaz wyglad może być trochę nietypowy.

Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.

smakismaki

  • 60 / 5545
  • Użytkownik
13-12-2009, 20:15
ja bym nieco zmodyfikował kanały TL aby ścianki były nierównoległe i przekrój się stopniowo zmniejszał, przegrody ściął pod kątem no i głośnik miał trochę więsza komorę. Poza tym ta gruba gąbka słabo przepuszcza i zmniejsza przekrój kanału, ja stosuję cieńszą oklejajac ścianki a kanał jest wypełniony materiałem tłumiącym im bardziej do wylotu tym gęściej. Dobieram ilość wytłumienia na samym końcu linii aby tunel tylko delikatnie promieniował najniższe częstotliwości a wyższe tłumił - inaczej powstaną antyrezonanse i zafalowania charakterystyki. Niewytłumiony kanał w dodatku z tyłu czyli w rogu pomieszczenia z pewnością spowoduje podbicie pewnych zakresów i gra to efektownie ale mniej naturalnie.

meloV8

  • 1558 / 6073
  • Ekspert
13-12-2009, 22:00
Wyjscie kanalu TL z tylu ma dwie zalety: pierwsza to wizualna, druga to mozliwosc podbicia niskich czestowliosci w krotkiej TL jaka miesci sie w niewielkim monitorze. Jak wiadomo TL potrzebuje niemalej dlugosci aby realnie przenosic niskie czestotliwosci. Probujac upakowac w niewielki monitor linie transmisyjna trzeba isc na jakis kompromis.
Niebawem wykonam kolejny monitor TL z wysciem tunelu z przodu. Estetycznie mozna to wykonac zaklejajac przod tunelu cienka, rzadka gabka, ktora przepuszcza duze ilosci powietrza.

Natomiast co do budowy samego tunelu, to trzymam sie nieco innej "sztuki" budowy linii transmisyjnych. Nie stosuje duzych komor za glosnikiem, oraz nie stosuje mocno zmniejszajacego sie przekroju tunelu. Bardziej trzymam sie stosowania "Offsetu", czyli przesuniecia glosnika w tunelu.
Co do wytlumenia tunelu to stara szkola mowi o sporych ilosciach welny lub podobnej wlokniny w kanale linii. Jednak takie tlumienie nie jest najlepsza metoda. W moich TL nigdy nie wypelniam calego przekoju tunelu poniewaz wplywa to na jakosc basu. Glosnik musi pracowac swobodnie, powietrze musi przechodzic bez przeszkod, a materialy wypelniajace calkowicie przekroj tunelu wplywaja negatywnie na impuls glosnika.
Nie ukrywam, ze moja inspiracja sa prace badawcze firmy PMC, ktora stosuje bardzo podobne rozwiazania. Nigdy nie wypelniajac calkowicie przekroju tunelu. Glosnik musi miec spora, pusta przestrzen za soba aby mogl pracowac najefektywniej.
Mocne wytlumianie tunelu ( szczegolnie na koncu ) splaszcza charakterystyke przenoszenia i tunel pracuje z niska efektywnoscia. Nie mowie, ze jest to rozwiazanie zle, po prostu inne. Kazdy konstruktor TL wie, ze nie ma jedynie slusznej metody konstruowania takiej obudowy.

W monitorze jaki zaprezentowalem przekroj tunelu zweza sie, lecz w sposob lagodny. Nie widac tego dobrze na zdjeciu, ale wkleje teraz inne, na ktorym jest to widoczne. Widac rowniez, ze gabka nie stoi na przeszkodzie odpowiedniego "wentylowania" kanalu. Wbrew pozorom gabka przepuszcza calkiem spore ilosci powietrza.

Jakis czas temu wykonalem suba z zmiennymi, pofalowanymi sciankami. Rowniez w konfiguracji Offset, oraz z zastosowaniem dwoch glosnikow w jednym tunelu. Tak zmienny ksztalt tunelu nie wplynal znaczaco na charakterystyke przetwarzania. Uznalem wiec, ze jest to jedynie niepotrzebne komplikowanie calej konstrukcji.

Podsumowujac: Konstruujac staram sie mozliwie uproscic budowe TL, stosujac sprawdzone rozwiazania, tunele mniej wytlumione, z duzym "wentylowaniem" tak aby glosnik pracowal najswobodniej jak to tylko mozliwe bez zadnej "poduchy" powietrznej. Teraz chcialbym bardziej skupic sie nad testowaniem innych materialow na wytlumienie niz popularna gabka, jednak w tym temacie ciezko o cos naprawde dobrego... No ale nie ma latwo.

Dla ciekawskich :
http://www.pmc-speakers.com/company/technology.php?
&feature=related tutaj facet wszystko ladnie tlumaczy

meloV8

  • 1558 / 6073
  • Ekspert
13-12-2009, 22:19
Nie, nie skraca tunelu. Pozwala nawet na wieksze rozciagniecie basu i glownie zmniejszenie rezonansow. Jednak jak to w TL sa rozne szkoly, moze zwezac sie niewiele lub calkiem mocno, na tyle, ze powstaje cos miedzy TL, a BR, szczegolnie jak zrobi sie duza komore za glosnikiem niskotonowy.

meloV8

  • 1558 / 6073
  • Ekspert
13-12-2009, 22:33
Oczywiscie Jacku, wszystko sie zgadza. Prace MJK zgadzaja sie z wczesniejszymi pracami Augspurger\'a. Odpowiednio zwezajacy sie tunel pozwala na skrocenie go w stosunku to zwyklego tunelu. Ale dochodzi tutaj jeszcze dobroc glosnika gdzie dla jego roznych wartosci Qts powinno sie stosowac odmienne dlugosci. W skrocie niskie qts=dluzszy tunel, wysokie qts=krotszy tunel ale jak to w TL bywa - nie ma reguly, kazdy moze isc wlasna sciezka :) I to wlasnie w tym lubie, konstruktor moze kierowac sie wlasnym pomyslem i zrobic cos nietuzinkowego.

meloV8

  • 1558 / 6073
  • Ekspert
13-12-2009, 22:46
To dziwne, ja czytalem opracowania z czyms zupelnie odwrotnym :) To stosowanie wysokich qts w krotkich liniach ma sie podobnie do dipoli. Niskie qts=szybki impuls, szybkie opadanie, wysokie Qts=slabszy impuls, dluzsze wybrzmiewanie.

Rafaell

  • 5033 / 6101
  • Ekspert
13-12-2009, 22:52
 Nie słyszałem jak na razie dobrego TL  nie wiem czym się tu podniecać?

meloV8

  • 1558 / 6073
  • Ekspert
13-12-2009, 22:52
Co bylo zle w tych TL jakie slyszales?

Rafaell

  • 5033 / 6101
  • Ekspert
13-12-2009, 22:55
PMC taki wełniany bas
VS dla odmiany ze słyszany ze wszystkich kierunków                  

Rafaell

  • 5033 / 6101
  • Ekspert
13-12-2009, 22:58
 PCM moze jeszcze usprawiedliwiać topowe CD z pioneera i to mogło mieć wpływ na brzmienie?
VS napedzały 60W monobloki lampowe Accuphase tak że to raczej nie wzmak odtwarzacz był poza podejrzeniem na 101%                          

Rafaell

  • 5033 / 6101
  • Ekspert
13-12-2009, 23:01
Jeszcze strasznie snujacy się bas z TL słyszałem na koncercie mojego ulubionego Voo Voo  (ale sprzęt mieli dorywczo pożyczony)