SONY TC-K990ES / TC-K333ESA

[Macio4ever]

Z geometrii głowicy jak rozumiem, to szczelina poszerzy się jeśli miałaby kształt stożka zwężającego się ku górze lub gdybym spłaszczył profil głowicy. Czy jest stożkowata, to nie wiem, natomiast zamierzam zachować profil na ile się da.

W załączonym przez Was opisie typowa głębokość szczeliny to 0,5mm, czy tyle ma ten Canon - diabli wiedzą.

Jeśli uda się ją zwęzić (a tak to wyglądało na filmach Hifirulezz) to pasmo powinno "wstać" na wysokich. Aktualne poszerzenie może wynikać z oksydacji. Na razie gdybanie, zrobię to wszyscy zobaczymy, czy sukces czy padaka i w jakim zakresie.

[chorazy3]

Aktualne poszerzenie może wynikać z oksydacji

To całkiem możliwe i oby tak było, wtedy uda Ci się naprawić głowicę.
Powodzenia, trzymam kciuki.

[AUDIOTONE]

Aktualne poszerzenie może wynikać z oksydacji. Na razie gdybanie, zrobię to wszyscy zobaczymy, czy sukces czy padaka i w jakim zakresie.

Ciekaw jestem efektu końcowego i także trzymam kciuki Maćku ;-)

[Hammer]

Wytłumaczcie mi... jeśli ścieramy coś to ścieramy, jeśli to była powierzchnia bardziej utwardzona i ją przytrzemy to co będzie jej mniej albo w ogóle, jakieś tlenki czy inne "oksydacje, anodowania itd ogólnie pytam bo wiem że to skraca to żywotność materiału.
Widziałem już nie raz głowice "amorficzne" przytarte"....czy w tym np Sony jest coś powierzchniowo utwardzone ?

[chorazy3]

To dyskusja do wątku o polerowaniu głowic.
W polerowaniu chodzi o wyrównanie, wygładzenie powierzchni głowicy (w tym ewentualnego progu) aby poprawić kontakt z taśmą.
Poza tym likwidujemy wszelkie głębsze dołeczki i ogniska korozji których nie usunie IPA ani pasta polerska.
Ponadto obie krawędzie szczeliny, które przylegają do siebie też mogą posiadać ubytki od korozji które powodują poszerzenie górnej części szczeliny.
Powierzchniowo nic tu raczej nie jest utwardzone, twardszy może być materiał wypełniający szczelinę i wokół lamelli czoła głowicy (np. szkło w Akai).
Wiem, że powierzchniowo utwardzane są np. głowice w DCC ("thin film" CrN, grubość 3 mikrometry) co powoduje, że jak warstwa się zetrze głowica jest na śmietnik.
Pewnie są też inne przykłady.

[Macio4ever]

Jestem ostrożnym optymistą, na zdjęciu w trakcie prac, strona REC. Szczelina jest węższa, powierzchnia całkiem spoko.

Zacząłem od folii 3 mikrony, zdjęcie jest po folii 1 mikron. Strona zapisu szczelina się zupełnie nie zamknie, bo jest naturalnie szersza niż PB.

3 mikrony czyli papier o ziarnie ok 4000. To pokazuje też jak drobna jest zużycie, moja optymistyczna teza jest taka, że to głównie płytka oksydacja.

Robię zarówno tlenkiem glinu, jak i diamentem. Diament tnie ciut mocniej i równiej. Końcowa polerka 0,3 i 0,05 mikrona będę robił diamentową.

[Macio4ever]

W trakcie... zdjęcie takie sobie ale już jest ciężko uchwycić szczelinę po stronie PB. Wizualnie jest nieźle. Jeszcze trochę popieszczę i zrobię testy odtwarzania.
Gdybym zrobił w mniejszym powiększeniu (jak zdjęcie z posta powyżej) to szczeliny nie widać.

Edit - jeszcze jedno ujęcie, lepiej widać.

[Macio4ever]

Progres jest ale pełnego sukcesu jeszcze nie ma.
Wygląda na to, że za mało się wciąłem. W sumie miziałem to wielokrotnie, super delikatnie - nie mając doświadczenia.
Musze gadzinę w diabły raz jeszcze rozebrać i poprawić zaczynając ciut mocniej.

Poprawa jest na poziomie 4-5 decybeli ale to wciąż za mało aby odzyskać parametry fabryczne. Na zdjęciu analiza lewego, najbardziej problematycznego kanału. Wciąż jest też zbyt czuła na 315Hz choć i tak jest lepiej niż było.

Prawy kanał też się podniósł ale nie do poziomu oczekiwanego :)

Być może mój mikroskop ma zbyt małe powiększenie. Szczelina prawie niewidoczna, a zapewne wciąż jest zbyt szeroka na szczycie.

[AUDIOTONE]

Największe odchyłki są na samym dole i górze. Akurat górny zakres to oczywistość w tym wypadku, ale takie różnice na dole... ciekawe

[Macio4ever]

Największe odchyłki są na samym dole i górze. Akurat górny zakres to oczywistość w tym wypadku, ale takie różnice na dole... ciekawe

Też mnie to zaskoczyło. Sprawdzałem zapiski, jedyne wytłumaczenie mam takie, że musiałem coś źle zmierzyć/odczytać.
Dół powinien spadać, góra rosnąć...
Druga sprawa, to powinna być większa zmiana w zakresie 6,3kHz do 12kHz, podniosło się tylko trochę. Może po kolejnym szlifowaniu będzie OK.
W prawym kanale spadek poniżej normy zaczyna się przy 12,5kHz ale większy dopiero od 14kHz. Wyniki na prawym też się polepszyły ale nie w sposób wystarczający

[Macio4ever]

I jeszcze pomiary obydwu kanałów na ABEX 184N (-24dB).
Ten pomiar jest na zminimalizowanym i równym wzmocnieniu. Odczyt powinien być niższy niż 27mV (27mV to wartość -24dB od 0 Sony czyli -29dB od 0,775V), zapewne ok 25-26mV (bo bez wzmocnienia)
Obydwa poprawiły się ale lewy słabiej.

Zastanawiałem się nad zmianami w górę na niskich Hz i na razie jedyne co mi przychodzi do głowy (oprócz błędu pomiaru), to inne doleganie taśmy po szlifowaniu.

W każdym razie zrobię podejście nr 2, mocniej podszlifuję i zobaczymy czy wróci do parametrów fabrycznych - dla taśmy chromowej (HPR) krzywa powinna być +/- 3dB do 20kHz przy sygnale -20dB.

[Macio4ever]

Jest postęp ale będzie potrzebny jeszcze jeden szlif. Prawy kanał w zasadzie trzyma parametry, lewy kolejna poprawa ale jeszcze trochę brakuje. Robię sobie przerwę :)

Dodam jeszcze, że pomiary są bez regulacji wzmocnienia (na minimum). Gdybym podciągnął prawy do prawidłowej wartości 0db, to zapewne byłby już zgodny z serwisówką.

Oprócz podciągnięcia szlifowaniem lewego kanału liczę też na to, że obniży mu się czułość na niskich częstotliwościach, ponieważ obecnie z PB level na minimum mam wyższy poziom na wyjściu przy 315Hz niż jest w serwisówce.

Na zdjęciu głowicy - na dole po stronie REC taki "gruby szlif" to jest fabryczna powierzchnia. Skupiłem się głównie na części, która ma styk z taśmą.

[AUDIOTONE]

Ale teraz choć widać jakiś poprawny efekt tego szlifowania.