Projekt 3way Seas / OB midrange

Krs47 · 09-09-2008, 11:11

Witam!

Wątek o koncepcjach dotyczących 3way ( http://audiohobby.pl/topic/1/1276/1 ) zaostrzył mój apetyt na zbudowanie takich kolumn w oparciu o odgrodę na średnicy. W tamtym wątku głównie rozmawialiśmy o rozwiązaniach niemal bezkompromisowych (m.in. W22EX001 na środku) jednak zdecydowałem się na początek na budowę tańszych i mniejszych kolumn.

Wybrane przetworniki to Seas CD22RN4X na basie (BR) oraz już posiadane ER18RNX na środku (OB) i 27TBFC/G na górze. Zdecydowałewm się na to rozwiązanie nie tylko z ciekawości oraz chęci rozwinięcia umiejętności przed utopieniem tysięcy na drogie przetworniki ale również, ze względu na IMHO BARDZO duży potencjał i stosunkowo łatwą dostępnośc tych głośników (ok. 1400pln za komplet na 2 kolumny). Dodatkowym atutem jest kompaktowośc konstrukcji co jest bardzo istotne w polskich realiach mieszkaniowych. Kolumny przewiduję do pomieszczeń w okolicach 20m2 ale mam nadzieję, że zagrają dobrze zarówno w mniejszych jak i w większych pokojach. Wszystkie wybrane głośniki są nowoczesne i pod pewnymi względami wyjątkowe.

CD22RN4X osiąga bardzo dobre zejście w bardzo małej obudowie (28 litrów, f3 37Hz, f6 29Hz), ma spore wychylenie objętościowe (7mm Xmax, 230cm2 Sd) oraz dobrą wytrzymałośc termiczną (100W).

ER18RNX jako rodzynek w serii Prestige ma w napędzie faradaya i wykazuje świetną linowośc napędu w testach Klippela. Dodatkowo ER18RNX jest bardzo dobry w kwestii zniekształceń na niskim środku oraz wyższym basie co zaprocentuje przy OB z niskim dolnym podziałem.

27TBFC/G to dobrze znany "produkt sabotażowy" Seasa, który radzi sobie lepiej z niskimi podziałami od Exceli i za wyjątkiem spadku w najwyższej oktawie (ja tego nie słyszę...) nie ma właściwie żadnych słabych stron. Znakomite wyniki w testach zniekształceń, szczególnie na dole oraz dobre charakterystyki on i off axis połączone z ceną 140pln tworzą z niego prawdziwą okazję i istnego zabójcę snobistycznych gwizdków z serii Excel w niezależnych testach porównawczych :)

Wstępna koncepcja zwrotki to aktywny podział w okolicach 200Hz bas/środek oraz pasywny podział w okolicach 1500Hz środek/góra.

Chciałbym aby ten wątek przybrał podobny kształt do mojej ostatniej udokumentowanej konstrukcji ( http://audiohobby.pl/topic/1/215/1 ) i zamierzam w nim opisac oraz obfotografowac cały proces budowy. Planuję rozpocząc prace nad obudowami już za kilka tygodni i mam nadzieję, że uda mi się do tego czasu wszystko ogarnąc. Na dniach wstępne tesy pratyczne ER18RNX w OB...

Gorąco proszę o pisanie w tym wątku na temat dokładnie tych przetworników i związanych z nimi własnych przemyśleń odnośnie konstrukcji obudowy oraz sposobu filtracji. Jestem otwarty na wszelkie wskazówki, również te krytyczne.

Pozdrawiam

EMiL · 09-09-2008, 17:22

Dolny podzial 200Hz to troche za nisko jak na 18stke. Raczej 250 - 300Hz byloby ok. Docelowo drugi podzial tez nalezaloby podniesc (chyba ze planujesz waveguide)

Kisiel ciekawie opisal OB w artykule na temat jamo R909, warto spojrzec. Jako ciekawostke napisze, ze po tym jak Kisiel przetestowal te jamo zaprojektowal kolumny OB ESA na scan speakach...

Krs47 · 09-09-2008, 17:42

Bardzo chętnie poczytam :)

Czy 200Hz to tak nisko nie byłbym pewien, Orion ma 8cali i podział na 120Hz :) Poza tym zakładam współpracę 7calowego średniaka tylko z pojedyńczym 8 calowym basem a nie z tandemem 10 calowych potworów "long stroke". W każdym razie 250-300 Hz też nie powinno byc problemem, CD22RN4X ma pierwszy mod dopiero przy 600Hz, a usztywnienie jego 25-30 itrowej skrzynki to banał w porównaniu z np. początkowo zakładanymi 65-70 litrami dla 10 cali.

EMiL · 09-09-2008, 17:50

Podzialy w orionie sa aktywne a to b. wiele zmienia:)
Poszukaj wypowiedzi osob, ktore zrobily juz OB, czy przy tak niskim podziale jak 200Hz czegos nie brakuje, kiedys cos takiego czytalem.

Krs47 · 09-09-2008, 19:48

Przecież pisalem już kilka razy, że dół będzie filtrowany najprawdopodobniej aktywnie :)

Przy podziale w okolicach 250-300 można już pokusic się o pasywną filtrację, ktora mimo swoich wad ma ogromną zaletę w postaci pojedyńczego wzmacniacza.

Też tak czytałem odnośnie 3way, że duży glośnik na basie cięty na ok. 300hz niby daje więcej "masy" na środku ale w tym wypadku między średniakiem a basowcem jest tylko jeden rozmiar różnicy (7 i 8 cali). U mnie ER18RNX ładnie "wypełnia" niższy środek w 2way... Z drugiej strony to jednak OB, więc bez testów się pewnie nie obędzie.

W każdym razie koncepcja podziałów jest jeszcze dośc płynna. Czekam też na powrót misiomora, jego rady są nieraz bezcenne... :)

PiotrekD · 09-09-2008, 23:33

No wlasnie gdzie Profesor Misiomor???...z całym szacunkiem oczywiście

Zdzislav · 10-09-2008, 11:33

kilka wywodów o mojej praktyce z głośnikami nisko-średniotonowymi w ob. Jako ciekawostka, a nóż sie przyda.

ostatnio z ciekawości wsadziłem do moich ob nowy, nisko-średniotonowy głośnik monacora SPH-170C, jako niby-szerokopasmówka. (odciołem go tylko od basu 100mf) Rezultat dźwiękowy przeszedł moje oczekiwania. Jest liniowość, jest wypełnienie średnicy, szybkość, szczegółowość i fajna barwa. W porównaniu jak ten głośnik grał w obudowie b-r, to teraz gra o kilka klas lepiej( zakres średniotonowy gra o wile bardziej naturalnie). Do tego dochodzi świetne stereo.
Kiedyś wsadziłem go na dechę jako pełnopasmowy głośnik, ale bas z nich wydobywający to była wielka buła, nic ciekawego.

Dlatego dochodzę do wniosku ze takie projekty typu 3 way OB, jest receptą na świetny dźwięk za niewielkie pieniądze.

Krs47 · 10-09-2008, 20:35

Z kolei ja dokopałem się do kilku przydatnych w tym projekicie info:

-wstępnie już wiem, że na "normalnej" szerokości OB w okolicach 20 kilku cm można zachowac liniowośc średniaka do okolic 300Hz. Żeby zejśc niżej trzeba już aktywnej korekcji jak np. w Orionach Linkwitza, gdzie W22EX001 pracuje cięty na 120Hz.

-waveguide dla gwizdka ma więcej zalet niż myślałem. Poza znacznym ograniczeniem zniekształceń dołu przetwarzanego przez gwizdek pasma i wyrównaniem centrów akustyczny tweetera względem woofera odpowiednio zaprojektowany waveguide poprawia charakterystyki off axis, zapewnia mniej wczesnych interakcji pasma przetwarzanego przez gwizdek z pomieszczeniem oraz znacznie redukuje (niektórzy twierdzą, że eleminuje) interakcję tweetera z przednią ścianką zwykle skutkującą znacznymi dyfrakcjami.

Lenny · 10-09-2008, 20:57

Jako właściciel dipoli powiem tak - to jest to !! Największa różnica do "zwykłych" kolumn to brak "kompresji", widoczny zwłaszcza w basie/niskim środku. Dają w pysk bez zastanowienia :). Więc polecam !

Jako namiętny czytelnik Linkwitza: Bez względu na szerokość dechy - dipol zawsze wypadałoby skompensować, bo jego charakterystyka opada 6/okt. na basie. W okolicach środka ma 6 db podbicie a potem mocny wąski dołek (jak przy odwróceniu fazy jednego z głośników w "normalnym zespole"). To gdzie podbicie i dołek wypadną zależy właśnie od szerokości odgrody. Na stronie są wzory, można wszystko mniej-więcej policzyć wstępnie. Niestety nie da się więc mieć "liniowego" przetwarzania aż do "iluś tam Hz w dół" bez dodatkowej zabawy.

pozdrawiam,

Lenny · 10-09-2008, 20:59

http://linkwitzlab.com/models.htm

:)

second_edition · 11-09-2008, 14:53

Krs47 - czy już sprawdziłeś może wstępnie jak sprawdził się ten seas w tej odgrodzie? napisz jak coś już będziesz wiedział - zastanawiam się nawet czy nie odłożyć konstrukcji bezkompromisowej na większe pomieszczenie i przyszłe lata a na dzień dzisiejszy po prostu zrobić tą. Przy okazji mam pytanie odnośnie aktywnej filtracji do tej konkretnej kolumny - chodzi o to jak ma wyglądać schemat połączeń w założeniu - bo zastanawiam się nad nowym lampowym pre i nie wiem czy ewentualnie nie uwzględnić takiej możliwości.

Krs47 · 11-09-2008, 16:56

Lenny przeglądałem kilka razy stronkę Linkwitza ale przyznam, że nie doczytałem wszystkiego :)
To co napisałem wynika z moich obserwacji wypowiedzi na HT Guide oraz z tego testu Troelsa:

http://www.troelsgravesen.dk/OBS.htm

Second edition nie odpuszczam tematu ale niestety jeszcze nie sprawdziłem. Jestem ostatnio mocno zalatany próbując zarobic na ten projekt :) Dodatkowo mam zaraz moją ostatnią w karierze sesję poprawkową (5-ty rok socjologii ;)).

Co do podłączenia filtra, to wstępnie wygląda to tak:

źródło -> pre stereo -> zwrotka aktywna -> końcówka mocy środek/góra
-> końcówka mocy bas

Krs47 · 11-09-2008, 17:02

przesunąłem spacją a wjechało na początek, cóż geniuszem komputerowym to ja nie jestem :)

Chodzi o to, że sygnał dochodzi do zwrotki pojedyńczym wejściem stereo i zostaje w niej rozdzielony na dwa filtrowane wyjścia stereo do końcówek mocy. Najbardziej interesowałaby mnie opcja zbalansowania całej drogi. Zobaczymy co z tego wyjdzie, jak nie znajdę odpowiedniego projektu DIY (lub nie będę się czuł na siłach by go wykonac ) zawsze jest Behringer DCX2496:

http://www.allegro.pl/item429878595_behringer_dcx_2496_nowy_raty_fv_sklep_me.html

Zbalansowany i z możliwością regulacji stromości filtrów, opóźnień dla poszczególnych głośników oraz korekcji pasma przenoszenia. Na nim można nawet zrobic wersję całkowie aktywną, chociaż gorsze zabezpieczenie przeciw przepięciowe gwizdka oraz dodatkowa, trzecia końcówka mocy trochę zniechęcają mnie do tego rozwiązania.

second_edition · 11-09-2008, 17:59

no ładny gażet:) ale należało by się zastanowić nad ilością elementów. Trochę boję się tych paru kilo krzemu i innych gratów. Kolumna będzie bezkomrpomisowa - ale co z tego jak sygnał zostanie zdegradowany przez te kilometry ścieżek... i tak już mam wszystko zdeintegrowane i powoli zastanawiam się czy aby to jest napewno dobra droga. Traci się też pewną uniwersalność... napewno odpada takie swobodne żonglowanie sprzętem i wzmacniaczami. To kilka argumentów przeciw aktywności:)

second_edition · 11-09-2008, 18:36

chociaż widzę, że ten ustrój może chyba pełnić rolę jednocześnie preampu. Więc droga by była taka - DAC>Bechinger> końcówki mocy>kolumny. Ale nie wiem jak to by chodziło jako pre... obecnie mam lampowy i trochę trudno mi się z nim rozstawać:)