Audiohobby.pl

Forumowe kolumny - decydujące stracie :-)

tetejro

  • 2745 / 2956
  • Ekspert
21-10-2016, 20:08

https://www.hifi-selbstbau.de/bauvorschl-mainmenu-36/2-wege-lautsprecher-mainmenu-75/190-mindstorm-die-ur-tqwt-von-hifi-selbstbau

Symulacja a pomiar. Deczko sie zawsze rozminą :-D


tetejo roznie to bywa, basrefleks tez sie optymalizuje nie pod T-S tylko realne pomiary/odsluchy.
JEdyna uwage do TL-ki od strony zysto konstrukcyjnej jaka bym mial to taka mianowicie ze tunel b-r mozesz sobie testowac do woli rozne dluugosci a w TL optymalizacja jest duzo bardziej upierdliwa bo trzeba rozkrecac konstrukcje, ew mozna zrobic dluzszy tunel i go "zaklejac". Tak jak pisalem wczesniej sam do TL przekonany nie jestem, dotychczasowe doswiadczenia odsluchowe nie popychaja mnie w tamtą stronę,

Mnie popychały w stronę TL, ale wtedy kiedy było trzeba. Bo na przykład mały głośnik w małej obudowie nie miał basu, w wiekszej mulił. Wtedy żeby sie pozbyć kompresji z małej rureczki BR trzeba zrobić duży tunel. Czyli będzie długi, jak sie go umieści w wysokiej obudowie, to masz już siłą rzeczy rezonans falowy, nawet jeżeli każdy dostepny symulator policzył wszystkie objętości i długości tak samo jak dla BR.
Bo na etapie wykonania dodaliśmy geometrię obudowy, której teoria liczenia BR nie przewiduje.
« Ostatnia zmiana: 21-10-2016, 21:52 wysłana przez tetejro »

Rumcajs

  • Gość
21-10-2016, 21:41
Ślepym zaułkiem jest twierdzenie o rzekomej wyśzosci TL na podstawie własnie takich symulacji, co sie odbywa w tym wątku dzieki melo :-D
Udowodnij, że melo nie ma racji przedstawiając swój kontrprojekt. Ludzie zagłosują "nogami". Doprawdy nie ma sensu dalsza dyskusja kto czego nie wie i gdzie kto się naczytał.

Praktyka bez teorii jest ślepa, teoria bez praktyki jest bezpłodna - W.I.Lenin

Mając powyższe na uwadze udowodnij, że masz jaja i przedstaw nam JAKIŚ projekt.

tetejro

  • 2745 / 2956
  • Ekspert
21-10-2016, 21:47
O czym pierdolisz Rumcajs?? Bo albo tak szybko ze nie nadażam albo sam nie wiesz co przeczytałeś. Weż jeszcze raz przeczytaj, a potem na zatrzymanie bo galopujesz.
Masz jeszcze jakieś cytaty z wielkich klasyków? Moze cos z Hitlera, Mussoliniego, Stalina, Kim Ir Sena ??? Dobrze ci idzie :-D
« Ostatnia zmiana: 21-10-2016, 21:51 wysłana przez tetejro »

Rumcajs

  • Gość
21-10-2016, 21:52
Może faktycznie nie nadążasz. Propozycja jest taka: Ty robisz jeden projekt (może być tani) a melo robi drugi projekt (pewnie będzie droższy w wykonaniu). Zainteresowani będą mieć dwie opcje, a wybór zacznie się i skończy w ich kieszeni.

tetejro

  • 2745 / 2956
  • Ekspert
21-10-2016, 21:53
Moja jest lepsza.
Ty przestajesz pierdolic i robić za przydupasa melo. Poradzi sobie bez ciebie doskonale.

A jak jeszcze nie dociera - ok. Dajesz pieniądze i robię - pasuje? W końcu wybór kończy sie wg ciebie w kieszeni. W tym wypadku będzie w twojej. No ale chyba przystasz na to??? Zeby było sprawieliwie płacisz też za projekt melo. Spoko luz mysle ze zmieścimy sie w czterech tysiacach za każde opracowanie. Płać i robimy.

« Ostatnia zmiana: 21-10-2016, 22:00 wysłana przez tetejro »

Rumcajs

  • Gość
21-10-2016, 21:58
Moja jest lepsza.
Ty przestajesz pierdolic i robić za przydupasa melo. Poradzi sobie bez ciebie doskonale.
Marzyłem być Twoim przydupasem ale nie dałeś mi szansy. Jest piętnasta strona tematu o forumowych kolumnach a pewnie skończy się ta bezowocna dyskusja tym, że "forumowymi kolumnami" zostaną słuchawki.

tetejro

  • 2745 / 2956
  • Ekspert
21-10-2016, 22:01
Ale przeczytaj wyżej - jak zapłacisz to wszystko zrobimy ku twojemu i jak rozumiem wspólnemu zadowoleniu.

Co preferujesz?

Rumcajs

  • Gość
21-10-2016, 22:36
Przedstaw projekt teoretyczny: założenia, głośniki etc. Od tego chyba się zaczyna? Symulacji nie musisz dawać: z Twoją wiedzą symulacja odbędzie si.ę w głowie.

tetejro

  • 2745 / 2956
  • Ekspert
21-10-2016, 22:48
Co ci da takie przedstawienie? Chcesz mieć projekt czy nie?

meloV8

  • 1552 / 5833
  • Ekspert
22-10-2016, 00:08
Poniewaz ten temat beda czytaly rozne osoby, ktore niekoniecznie moga wiedziec czym rozni sie MLTL od BR i dlaczego warto je budowac, to napisze krotko o co w tym chodzi.

Dla tych, ktorzy chca podejsc do tematu glebiej, bez ogolnikow polecam lekture :

http://www.tiffe.de/roehren/ML_TQWT.pdf

Oraz krotka lekturka, niestety bez obrazkow ale najwazniejsza jest tam tresc :

http://www.brinesacoustics.com/Pages/QWR_not_BR.html

Przekladajac to na krotkie, zwiezle i po polsku. Rezonas falowy wystepujacy w obudowie, ktora ma ksztalt tunelu, rury mozna porownac do rezonansu plastikowej linijki, przytwierdzonej do konca stolu. Kiedy uderzymy w linijke, jej dlugosc i masa okresli nam rezonans. Przesuwajac linike w glab stolu skracamy jej dlugosc oraz mase ruchoma, co przeklada sie na podwyzszenie rezonansu. Jak obnizyc rezonans jesli nie da sie wydluzyc liniki? Trzeba dodac ruchoma mase na jej koncu. Analogicznie dziala obudowa TL, na ktorej koncu ( lub blisko jej konca ) umiescimy port. Masa powietrza w tunelu falowodu, zostaje dociazona masa ruchoma powietrza w porcie, dajac nam nizszy rezonans calego ukladu. Zeby udowodnic te teorie, wystarczy przeniesc port na srodek tunelu falowodu, co spowoduje podwyzszenie rezonansu. Czyli majac dokladnie taka sama pojemnosc tunelu, mozemy wplynac na rezonans miejscem umieszczenia portu. W typowej obudowie BR znaczenie ma wylacznie pojemnosc, a nie miejsce portu.
Zastosowanie obudowy w ksztalcie slupa, tak aby wykorzystac rezonans cwiercfalowy, daje nam pewne korzysci w stosunku do obudowy BR. Korzyscia jest fakt, ze przy tej samej pojemnosci dla MLTL i BR, mozemy uzyskac ten sam punkt strojenia, lecz zdecydowanie krotszym portem w porownaniu do obudowy BR. Kolejna zaleta obudowy MLTL jest sposob rozkladania cisnien w obudowie. Dla obudow BR, ktorych ksztalt nie jest slupem ( obudowa subwoofera, obudowa monitorowa, etc ) cisnienie wewnatrz obudowy rozklada sie jednakowo na kazda ze scianek. Stad wszelkie kratownice matrix i tym podobne, sa tak popularne w konstrukcjach wysokiej jakosci. Dla obudow slupowych/rurowych, najwieksze cisnienie generowane jest na poczatku tunelu i spada wraz z jego dlugoscia. Dzieki temu mozna zastosowac mniejsze kratownice i wzmocnienia w stosunku do obudowy BR. Opowiesci z krainy mchu i paproci o tym, ze obudowy TL nie potrzebuja az tak duzych wzmocnien sa prawda, choc nie oznacza to, ze nie potrzebuja ich wcale.

W rozwiazniu praktycznym, dla konstrukcji wolnostojacych, dla mnie uzycie obudowy MLTL jest rozwiazaniem zupelnie racjonalnym i po prostu lepszym od BR. W zaleznosci od zastosowanego glosnika, w niektorych przypadkach mozna osiagnac przy tej samej pojemnosci obudowy nizsze f3 w stosunku do konstrukcji BR. Tam gdzie parametry glosnika moga ograniczac go do zastosowania w obudowie BR, obudowa MLTL daje nam mozliwosc uzycia takich przetwornikow, ktore zaoferuja dobre charakterystyki impulsowe, przy optymalnej wielkosci obudowy, oraz bez szkodliwych rezonansow, ktore sa trudniejsze do eliminowania w typowych obudowach TL.

Warto rowniesz nadmienic o rezonatorach cwiercfalowych  w stylu PMC ATL. Wlasciwie nie jest to nic nowego, poniewaz tunel z tlumieniem gabka stosowano juz w latach 70. Glownie w konstrukcjach Fried, IMF, TDL oraz pozniej KEF. Sam tunel wyglada typowo dla klasycznej TL, ale juz praca gabki daje zupelnie inne wyniki. W tych tunelach rowniez zachodzi dodatkowe obciazenie masa dodana, ale w inny sposob niz w ML TL. Gabka, ktora znajduje sie na sciankach ( nie moze ona przyslaniac przeswitu tunelu, jak to bywa w typowych TL, tlumionych welna) stanowi pewna przeszkode dla pracujacego slupa powietrza w tunelu. Kiedy powietrze drga w tunelu, zwieksza sie masa ruchoma powietrza, ktore jest "uwiezione" w porach gabki. Dziala to tak, jakby dodac mase na calej dlugosci linijki, a nie tylko na jej koncu ( porownujac do ML TL ). Dla niektorych osob moze sie to wydawac jako naciagana teoria, ale tak to wlasnie dziala. Zrobilem nawet najprostsze modele, aby zobrazowac zachowanie takiej obudowy.

https://c2.staticflickr.com/2/1719/25897259612_efd73e995d_o.jpg jest to najprostsza rura pcv, ktorej scianki wylozylem na okolo gabka.
Tak wyglada pomiar pustej rury:
https://c2.staticflickr.com/2/1604/25923034461_4ae834d8bc_o.jpg w ktorej rezonans cwiercfalowy wypada w okolicach 80hz.

Po wlozeniu gabki na scianki rury, pomiar wskazuje na znaczne obnizenie rezonansu fundamentalnego :

https://c2.staticflickr.com/2/1652/25389136973_c7e8aee51c_b.jpg rezonans schodzi ponizej 50hz. Bez stosowania zadnych dodatkowych portow.
W podobny sposob dziala to wlasnie w kolumnach PMC, ktore mimo stosunkowo niedlugich tuneli, sa wstanie "zestroic sie" duzo nizej, niz wynikaloby to z typowych obliczen. Niestety minusem PMC ATL jest ich dosc pofalowana odpowiedz czestotliwosci, tlumienie jest raczej skromne i przy takim zestawieniu trudno jest osiagac ultra liniowe pasmo. Co prawda mam na swoim koncie kilka ciekawych przykladow, jak mozna osiagnac w obudowie ATL praktycznie rowne pasmo bez rezonansow, ale nie bede sie o tym rozpisywal w tym temacie...

meloV8

  • 1552 / 5833
  • Ekspert
22-10-2016, 00:12
Jak powiekszymy obudowe do ponad metrowego słupka to juz zaczyna sie pojawiac rezonans ćwiercfalowy rozbijany geometrią żródeł czyli tym melowym magicznym offsetem głosnika i portu BR.

Mowilem Ci, odrob zadanie domowe zanim zaczniesz komentowac. Offset nie sluzy do zadnego rozbijania rezonansu cwiercfalowego. Lama jestes i tyle.

to tak samo "precyzyjny" program jak WinISD do BRu.
Wiesz dlaczego Winisd jest tak nieprecyzyjny? Bo nie potrafi pracowac na obliczeniach zjawisk falowych. Dlatego ludziom rozjezdzaja sie pomiary z symulacja.
Mi w symulacji na MJK, czy Hornresp nic sie nie rozjezdza.

lancaster

  • Gość
22-10-2016, 02:00
,pge tylko powiedziec za Melo ze o le TL mialem uczucia mieszane to MLTL nieswiadomie popelnilem realizujac rozwiniecie horna wyprowadzonego w podloge, lamanegow  pół.
Żeby bylo ciekawiej pierwszą tego typu obudowe narysowalem dosc intuicyjnie a mianowicie korzystajac z krzywej tractrix (sorry nie pamietam teraz jaki wspolczynnik wydluzenia uzylem) o oczywiscie niepelnym wylocie dla strojonej f, wlot z tego co pamietam 1xsd wylot policzylem dla dlugosci tunelu liczonego dla ćwierc fali wyszedł "sam" czyli w tum wypadku urósl do z tego co maietam 2xsd.
Zagralo na tyle obiecujaco (strojenie przez uzycie roznej wielkosci desek na dole obudowy i wysokosci kolcy na ktorych stoi konstrukcja). Postanowilem sprawdzic co na to hornresp, okazao sie ze chce wiekszy wylot, obudowa zostala wykonana ale niestety subiektywnie wypadla slabiej (mniejsza dynamikaa, nie jakas masakra ale slychac).
Odnosnie wiekszych nierownomiernosci na charakerystyce nie stwierdzono, wytlumienie dobierane eksperymentalnie, na szybko tym co akurat pod ręką :-) gabka piramidka na gorbej sciance i na wprost glosnika oraz ponizej.
Typowa TL-ka miala przy tym bardziej zaznaczony charakter, bawilem sie w wynalazki typu replikon i wlasnie taki typ obudowy jak pisze Melo spisal sie najciekawiej z towarzystwa.

tetejro wex odpusc, nawet gdybym nie mial takich doswiadczen nie marudzilbym na pomysl czlowieka ktory wklada serce i doswiadczenie, Nawet gdyby na final nie do konca mi podeszło (w tym wypadku jest uwazam ciekawie na starcie, alu midbasy sba wygladaja na lepiej dopracowane od Seasow - charki lepsze/uzyteczniejsze, jak bzmia nie wiem bo w rekach nie mialem jak pisalem)

nie zgredzimy, nie zgredzimy ;-)

lancaster

  • Gość
22-10-2016, 02:23
Melo, z moich doswiadczen w temacie wyszlo ze zastosowanie wytlumienia ponad symboliczne (dokladane w kilku miejscach i w tych rokujących dokladane bardziej) robi cos podobnego jak wieksze wytlumienie basrefleksu czyli bas robi sie "spokojniejszy" (wiadomo jak predkosc w tunelu spadnie do zera to nic nie wypromieniuje, wiem daleka droga ale  tym kierunku to idzie  w moim odczuciu dosc ladnie to po prostu slychac bo na pomiarze niewiele dziwnego sie dzieje,w  kazdym razie werbel potrafi sprawic ze mrugalem a dol pasma w elektronice ładnie odtworzony, dobry kompromis i faktycznie zaden potwor nie wychodzi). Niemniej musze tez uczciwie powiedziec ze przelozenie glosnika do mniejszego kubatura monitora basrefleks nie wywolalo  zadnych negatywnych skutkow,z wyjatkiem zejscia  oczywista ale to jakby z kubatury mozna bylo oczekiwac. Subiektywnie odebralem b-r jako bardziej skondensowany ale MLTL czy jak to tam zwal :-) spoko, stresu w uzyciu nie widze, ma obiektywne plusy (tak jak na twoim pomiarze widac szerzej pracuje od BR). W koncu stanelo na tqwt (czyli bez basrefleksu jakotakiego, otwarty dol odleglosc d podlogi regulowana kolcami w tym wypadku akurat) po prostu bardziej sie podobalo subiektywnie. Zasada dzialania wyglada na blixniaczą

Haka

  • 2996 / 5152
  • Ekspert
22-10-2016, 05:49
A czy można by poprosić o info :

1.  MTM w MLTL - to będzie jak pisał melo,  110-120 cm wysokości, szerokość ?, głębokość ?
2.  MTM  z  B-R  - jakie wymiary?


Ja niestety, czy może raczej stety, mam więcej kasy, niż miejsca na następne kolumny ;)

lancaster

  • Gość
22-10-2016, 08:34
Ograniczylbym wysokosc do 1m, cwiartka fali 343/4/43Hz wyjdzie metr wlasnie, z kolcami i gora obudowy 1,05-1,1m
Zejscie w wiekszosci pomieszczen wystarczajace a dla naprawde duzych 2 7 calowki na strone to i tak żaden rarytas, nie walczylbym o kilka Hz nizej (i tak w pomieszczeniu zejdzie ponizej 40Hz). nie wiem do konca jak w mltl ale w tqwt (ale masonskie nazwy :-)) uklad zachowuje sie pod wzgledem strojenia jak b-r. podejrzewam z e w mltl tak samo tzn zrobisz nieco nizsze zejscie energia z wyzszego basu nieco ucieknie, w sumie wyjdzie ze co kto lubi albo potrzebuje (nie widze powdodu dla ktorego inaczej)
« Ostatnia zmiana: 22-10-2016, 09:16 wysłana przez lancaster »