Muzykalne głośniki

[lancaster]

melo, zaprojektuj kiedys glosnik to bedziesz wiedzial skad sie wzial ten nurt :-)

a co do tupania nozka i basu "obok" miekkie zawieszenia ma sie do ego tyle o ile. JAk bas nie klepie rowno ze srodkiem nie ma tupania nozką :-)
...a cykle ze wzmaka ida jak zwykle wiec temat tylko i wylacznie do zwrotnicy i systemu rezonansowego obudowy, tudziez mocy wypromieniowywanej z zewnatrz klumy przez membrane glosnika.
I takie tam rozne.

cadam, wex fulla i masz tupanie nozka, proste.

[meloV8]

Wiem skad sie wzial, ale po co sie rozpisywac. Uwazam, ze na rynku jest duzy wybor glosnikow i mozna madrze wybrac. Co do szerokopasmowcow, to nalezy brac pod uwage pewien aspekt. Przypusmy, ze wezmiemy maly glosnik szerokopasmowy, o Sd pokroju SB, ktogo uzyl Cadam. Zeby ten glosnik mial naprawde ladne brzmienie, membrana musi byc lekka, xmax bedzie niewielkie, wiec bedziesz musial uzyc dosc specyficznych rozwiazan obudowy, aby to w ogole zagralo jakims basem. Suma sumarum schodzimy do pseudohornow, bo nic innego nie wydusi basu i w miare dobrej wytrzymalosci mocowe. W takiej obudowie oczywiste jest, ze dzwiek bedzie inny od malych monitorkow z BR na SB. Zwykle pojawia sie to tupanie nozka w rytm muzyki ale nie uwazam, ze jest to zasluga samego szerokopasmowego glosnika, ale wielu innych czynnikow, na ktore sklada sie efekt calosciowy. Fullrange to zawsze bedzie kompromis, a z wielu drog da sie wyciagnac zawsze wiecej plusow niz z jednej drogi.

[lancaster]

pisz śmialo melo, zrobilem w zyciu kilka glosnikow ale na pewno sporo jeszcze nie wiem.

kazdy zestaw glosnikowy to zawsze jest kompromis, im więcej dróg tym WIĘKSZY. Nie jest problemem osiagnac jakosc gory z fulla przy ktorej seas czy scan do 5stowek bedzie slabizną. Na dole owszem da sie lepiej niz np 35Hz z 20 cm woofera, ale ile lepiej ? 2Hz ?:-) I to z niezłego kozaka i nie w efektywnosciach na poziomie 91-3dB. Pelna zgoda ze xmax z woofera wiekszy i do wiekszych pomeiszczen wlezie  JEDYNY plus 2 i więcej dróg na tej samej wielkosci glosniku od dolu/fullu.
Tak wiec dla mnie kompromisy zaczynaja sie od 2 drog, faze niestety nigdy nie bedzie tip top z pasywna zwrotnica a to implikuje problemy przestrzenne i energetyczne. Tym wieksze im wiecej drog jak pisalem. JAki z tego morał ? ano żaden, ludzie lubia dużo glośników :-)


tupiesz noga nie dlatego ze masz duzy bas tylko dlatego ze jest idealnie w takt(nawet lekko poluzowany, liczy sie wejscie). Widocznie tego nie doswiadczyles, w LT nie jest to sprawa łatwa przynajmniej ja nigdy nie mialem okazji bez wzgledu na cene i zaawansowanie tego typu konstrukcji.
A ze za aspekty brzmienia zestawu odpowiadaja rozne rzeczy (przykladowe wymienilem) to jasna sprawa. W tym zwrotnica pasywna ktora zawsze usrednia, ale jakos pozenic glosniki trzeba.

[lancaster]

cadam prosty eksperyment zrob. Wywal tweeter, podepnij midbas bez zwrotki i sprawdx jak wyglada temat tupania noga :-)

beda braki ale nagranie mysle poznasz :-)

[lancaster]

cadam, jak masz jeszcze bandora zrob test tupnia noga po wpakowaniu go zamiast tweetera :-) zostaw nawet membrane bierna z tej 15cm SB, uklad rezonansowy bym zamknąl, daj znac co slychac ???

tzn. bandora podpinasz direct jako fulla a SB odpinasz zeby nie psuł, ma robic tylko za bierną :-)

[tetejro]

A co i na czym próbowałes poskładać? Co dokładnie w nich ci nie zagrało?

Złozyłem małe kolumny bas-refleks na SB15NRXC30 oraz TW022WA05 i jak to określił Cervantes stopa nie chce tupać.

Jak wygładała odpowiedż impulsowa w obudowie? Mierzyłeś albo miałes jakis program do symulacji?
Jak wykonałes strojenie - to zanczy jak duzy port b-r?

Do tupania potrzebny jest kickbas. Nie musi bardzo nisko schodizc nie musi mieś nawet zbyt specjalnie niskiej dobroci ale powinien mieć mocny naped, taki bardziej estradowy.

Tak czy inaczej do tupnięcia przydaje sie tez wiecej podstawy basowej (niższy bas ale przede wszystkim wiekszy głosnik który nie bedzie robić Vd z wychylenia tylko z powierzchni. Głosniki raczej estradowe albo przynajmniej o mocnym napędzie sztywnej tekturowej membranie. Moga być 8" ale nie subwoferowe.

Jeżeli kopniak basowy był celem to moim zdaniem przyjąłeś niewłasciwe założenia na początku. Bedziesz teraz szukał małego głosnika który jak najmniej ułomnie odtworzy stopę.

Mnie wychodzi obudowa pomiedzy 9 a 10 litrów i strojona na jakieś 45 Hz wtedy spadek wygłada równo. Ale przy takich parametrach obudowy wymaga rurki o średnicy 4,7cm i długosci ponad 22 cm.

[meloV8]

Nie wiem czy jest sens sie rozpisywac, poniewaz jasno faworyzujesz jednodrozne i ja nie chce z tym dyskutowac. Ja tupalem noga na wielu glosnikach wielodroznych, a nie pamietam zadnego szerokopasmowca, ktory by mnie zatrzymal na dluzej przy swoim dzwieku. Moze na palcach jednej reki bym wyliczyl jakbym siegnal pamiecia wstecz.

Teoria o dzwieku 3d i szybkosci szerokopasmowcow w stosunku do wielodroznych jest troche naciagana. Nawet MJK, ktory jest milosnikiem jednodroznych twierdzi, ze nie zauwazyl zadnych wybitnych roznic na tle budowania sceny stereo miedzy jedna droga, a wieloma ( jesli sa poprawnie zaprojektowane ).

Piszac w wielkim skrocie - nie slyszalem jeszcze takich szerokopasmowcow, ktore chcialbym miec w domu i zapomniec o reszcie, ale moze kiedys to sie zmieni. Lubie single, ale dla mnie tam jest dalej wiecej kompromisow niz zalet. Co kto lubi :)

[lancaster]

melo, faworyzuje to co dla danych potrzeb uwazam za lepsze. Gdyby facet mi napisal ze potrzebuje duze cisnienia w basie 30Hz to bym pisal o 15 calowcu z duzym xmaxem pedzonym aktywnie  zkorekcja lustrzaną :-)

Jesli chodzi o sene z fulla to pwoiem tylko tyle postawione obok siebie monitory studyjne za obecnie chyba 70Kzł 3 drogi vs full i jedyny aspekt lepszy to większy bas, sporo większy co widac chocby na pomiarze spl (podbicie 3dB pasma) i sam 10 cali woofer vs 8 cali full. W przestrzeni roznica masakryczna na korzysc fulla. Jak ktos w takich okolicznosciach przyrody tego nei zauwazy to jest farciarz ;-)

[meloV8]

Zostaje mi wierzyc na slowo.
 Ale dam Ci zadanie domowe, odpal swojego fulla, jakies deciaki, solowe skrzypeczki, fleciki, a potem zapodaj modulacje sinusem niskich czestotliwosci. Jak nie bedziesz slyszal roznicy w dzwieku, to git, mozesz bawic sie w to dalej, jesli slyszysz modulacje srednich i wysokich czestotliwosci, to wlasnie odkryles kolejna wade fulla, ktora dla mnie jest jedna z cech decydujacych, ktore mowia, ze Fullerange to same kompromisy i garstka zalet.

[tetejro]

Tego się juz słuchać nie da, normalnie przykładem Wałesy - tylko wstać i wyjsć ;-)
Zakręciło cie jak słoik na wiosnę na punkcie tych szrokopasmowców. Przy kazdej okazji zbaczasz na temat szerokopasmowców.

Mam takie głupie pytanie - skoro one sa lepsze to dlaczego ich panowanie na rynku dawno przemineło??? Dlaczego producenci nie chca zarabiac na jednym głosniku tyle samo co na trzech?

[lancaster]

żeby daleko nie szukac i nie wskazywac wspolczesnie produkowanyc kolumn, zagadnij do kolegi Gustawa ktory generalnie luni cieplejsze klimaty ma kolumny Focala 3 drogi, tweeter taki jak uzywal Wilson Audio, 13cm midrange i 10 cali bas. Zapytaj jak zagral taki zestaw przetwornikow przy fullu :-) Nie bylo lepsze doslownie nic. Przestrzen, gora, dynamika, średnica bas. Piszac np. lepsza gora mam na mysli ze talerz perki uderzaljak blacha dxwiecznie z dynamika w przestrzenia a nie jakąś chmurą o skompresowanej dynamice. Piszac przestrzen mam na mysli oderwanie dxwieku od kolumn a nie wrazenie ze cos sie wewnatrz skrzynki kotluje i probuje wydobyc. Celowo przerysowalem ale zapewniam ze roznice byly nie tego rzedu ale tego typu. Bas z fulla z lokalizacja w przestrzeni. O spojnosci nawet nie ma sensu pisac, a te Focale zapewniam nie są żadne ostatnie.
Tak wiec owszem jestem fanem fulli ale nie tak zupelnie bezpodstawnie :-)
Nie pchalbym sie w temat gdyby mi sie autentycznie nie podobalo.

[lancaster]

Zostaje mi wierzyc na slowo.
 Ale dam Ci zadanie domowe, odpal swojego fulla, jakies deciaki, solowe skrzypeczki, fleciki, a potem zapodaj modulacje sinusem niskich czestotliwosci. Jak nie bedziesz slyszal roznicy w dzwieku, to git, mozesz bawic sie w to dalej, jesli slyszysz modulacje srednich i wysokich czestotliwosci, to wlasnie odkryles kolejna wade fulla, ktora dla mnie jest jedna z cech decydujacych, ktore mowia, ze Fullerange to same kompromisy i garstka zalet.

melo caly bajer w tym ze full dokladnie odtwarza zaleznosci w tym modulacyjne rejestrowanego materialu. Membrana mikrofonu jest tak modulowana wlasnie.
W kazdym razie skrzypce gitary i trąbki to jest to czym mozna sie pochwalić uważam :-) A ze glosnik jak wszystko nie ejst idealny to tak jak pisalem skonczy sie szybciej od tej samej wielkosci przetwornika z wiekszym xmaxem.
Tam z kolei trzeba dac zwrotke, tweeter i zaczyna sie rzexnienie w calej reszcie a nie jest to latwe bo 20cm midbasy rzadko lubi 2 way :-) Z kolei jak dasz 17cm to taki midbas ma wiekszy xmax od fulla ale mniejsze sd i przewaga topnieje a jak wiesz glosnik ma tym mniejsze znieksztalcenia im mniej sie wychyla wiec do pewnego poziomu glosnosci całkiem wysokiego 17-ka wypada slabiej a czy na najwyzszych poziomach glosnosci lepiej....może. Nu ;-)

[lancaster]

Tego się juz słuchać nie da, normalnie przykładem Wałesy - tylko wstać i wyjsć ;-)
Zakręciło cie jak słoik na wiosnę na punkcie tych szrokopasmowców. Przy kazdej okazji zbaczasz na temat szerokopasmowców.

Mam takie głupie pytanie - skoro one sa lepsze to dlaczego ich panowanie na rynku dawno przemineło??? Dlaczego producenci nie chca zarabiac na jednym głosniku tyle samo co na trzech?

bo ludzie wola wiecej glosnikow, serio.
adlaczego myslisz popularny jest mcdonald ?

i druga sprawa ze łatwiej spierniczyc konfiguracje, mi tam sie podoba wiem dlaczego a ze większosc mowi to co Ty tetejro ? Moge z tym życ :-)

PS. jak wexmiesz lowthera  to bedziesz mial troche specyficzne granie fakt, ale wspolczesne fulle przykladowo f155 i f180 ktore robilismy z stx, podpytaj cypisa mial f180, w odstawke poszlo 2 way na visatonach (nie podstawowych), facet mial do wyboru bowersa 805 i wzial 180-ke po porownaniu bezposrednim.
Sprobujemy zawalczyc, moze fulle stana sie popularne :-) Do tej pory nie mialem glowy na srawy handlowe. Serio ludzie licza glośniki w kolumnach, nawet w drogich zestawach (50-100Kzł) patrza w karty katalogowe i wybieraja zestaw bo na papierze ma 2-3Hz nizsze zejscie na basie, choc faktycznie bywa ze bzdury sa wypisywane zwlaszcza jesli chodzi o spl i impedancje.

W kazdym razie wiem ze fulle mogą byc znakomite bez względu na cene zestawów multiway do ktorych sie je porowna - bo porownywalem, z ograniczeniami o jakich pisalem wczesniej.

[meloV8]

Z budowaniem glosnikow jest troche jak z gotowaniem. Same wyborne skladniki nie wystarcza do osiagniecia doskonalego smaku.

[tetejro]

Tego się juz słuchać nie da, normalnie przykładem Wałesy - tylko wstać i wyjsć ;-)
Zakręciło cie jak słoik na wiosnę na punkcie tych szrokopasmowców. Przy kazdej okazji zbaczasz na temat szerokopasmowców.

Mam takie głupie pytanie - skoro one sa lepsze to dlaczego ich panowanie na rynku dawno przemineło??? Dlaczego producenci nie chca zarabiac na jednym głosniku tyle samo co na trzech?

bo ludzie wola wiecej glosnikow, serio.
adlaczego myslisz popularny jest mcdonald ?

Bo podaja szybko i róznorodnie z jednego kotła? McDonald jest raczej słabą nalogią do zestawów wielodrożnych.
Przy konstrukcji zestawów wielodrożnych trzeba sie jednak bardziej namęczyś i wkład materiałowy oraz inzynieryjny na etapie produkcji zestawów jest na pewno wiekszy.

Jezeli to samo mozna osiągnąć z jednego głośnika, to dlaczego na rynku od dziesiatków lat popularniejsze sa zestawy wielodrozne???
Ludzi elubia na pewno zestawy wielodrozne, ale chyba jest ku temu jakis powód. Bo inaczej polubiliby zestawy jednodrożne.