Magnetofon

[Hammer]

?     ja Ciebie nie obrażam.... wiec uszanuj. bo nie jestem rzeczą chłopcze.

[pień]

Drogi Hammerze  :)
  Jestem daleki od obrażania kogokolwiek, ale chciałem zwrócić twoją szanowną uwagę żebyś nieco temperował postulatywny sposób pisania.
  To wszystko chłopcze

[Filwoj]

"Kiedyś przyszedł mi do głowy głupi pomysł żeby poprosić pigułę aby ona zrobiła rezonans chromówy BASF.   Wsadziła gdzieś ja tam z boku do tego wózka co to pacjenta przez rurę ciąga- poza tym polem roboczym żeby maszyna nie ześwirowała i zapomniała o niej.   Biedna taśma jeździła przez cały dzień.
   I wiecie-   po tym zabiegu zaczęła zachowywać się jak dobra japońska taśma.
Nie wiem z czego to wynika.  Maszyna od rezonansu musiała spowodować w niej jakieś zmiany fizyczne-  może rozdrobniła grudki tego całego CrO2  czy co?  Tam w końcu strumień nie w kij dmuchał."
Każda używana taśma lub kaseta po porządnej demagnetyzacji powinna lepiej nagrywać. Zachodzi proces nieuporządkowania dipoli magnetycznych a to powoduje większą jednorodność nośnika... Tak mi się wydaje.
Mam porządny (czyli mocny) demagnetyzer i kupując używane taśmy i kasety czyściłem je przed nagrywaniem tym ustrojstwem z wiarą, że jest lepiej. I było. To trochę tak jak z rozmagnesowywaniem głowic i całego toru.

[pień]

Czyli demagnetyzer do taśm to przydatne urządzenie :)   Szczególnie do takich >twardych<  taśm CrO2.
    Trafiło mi się dużo tych taśm i wnerwiało mnie to że zapis oryginalny tych taśm co to kupę lat temu był zrobiony- walił poziomami na wyświetlaczu do końca skali.   Ja je cholery nagrywam a tu lipa :(    przełączanie na taśmę><  źródło to z 10 dB   różnicy   a pierwsza z brzegu żelazowa to praktycznie 1:1   Przywalę ręcznie poziom to najwyżej w przester szła od poziomu które najgorsze gó.........   brały na klatę bez problemu.

[silny11]

A albumy co się oryginalne kupowało, to z jakiego materiału taśma głównie była?

[AUDIOTONE]

A albumy co się oryginalne kupowało, to z jakiego materiału taśma głównie była?

W 95% zwykła taśma żelazowa.

[silny11]

Więc skąd czerpać nagrania o najlepszej jakości?

[pień]

Zanim wymyślili zapis cyfrowy to nie było lepszej jakości niż taśmy :)
  A i dzisiaj jak mi się zdaje zdania są podzielone :)
   Jeżeli masz kupę kasy to kupuj taśmy matki :)  Na niczym nie będziesz miał lepszej jakości.

[AUDIOTONE]

  Jeżeli masz kupę kasy to kupuj taśmy matki :)  Na niczym nie będziesz miał lepszej jakości.

Raczej chodzi o magnetofon kasetowy Robercie.

Więc skąd czerpać nagrania o najlepszej jakości?

W takim razie tylko "gęste" pliki lub vinyle.

[silny11]

Czy naprawdę gęste pliki są porównywalne z analogami jeśli chodzi o jakość?

[ArturP]

 Chyba dziś tylko Kostas Metaxas ma nagrania typu AAA, nagrywa sam we własnym studio. Reszta nagrywa DDA lub ADA. Może jeszcze "Jugoton" sprzedaje AAA, ale cholernie drogo, $1500 to taka raczej niska cena.
 Piszę tylko o taśmach matkach c. III 1/4" 19cm/s lub 38cm/s. O kasetach się słyszy, ale one są nagrywane jako DDA, w najlepszym wypadku ADA.
 Coś mi jeszcze świta, że w USA są nagrywane taśmy AAA, ale na razie nic nie mogę znaleźć.
Powodem malej ilości i wysokiej ceny nagrań AAA jest bardzo mały odbiór, bo dziś tylko tacy zboczeńcy jak my mają w domach analogi, a nas jest trochę mało by nabijać ten interes. Stwierdzam z przykrością.


http://www.metaxas.com/

[pień]

Raczej chodzi o magnetofon kasetowy Robercie.

  Faktycznie :)   W sumie to nam odbiło w granicach przyzwoitości z naszym zboczeniem,  jak to Artur nazwał :)
  Fajnie być zboczeńcem  hehehehehe

Gdyby tak odbiło na starszą metodę zapisu dźwięku to by było.  Lakiery czy tam acetaty :)
  Gdzieś czytałem, nie wiem czy to prawda- ale za matkę którejś tam płyty ELO wyrytą przez maszynę DMM dali 2 bańki w funtach.
Czy taki zakup ma sens?   Chyba że ma się czym tłoczyć.
No ale to też z milion płyt by trzeba wytłoczyć żeby się zwróciło a to już nie te czasy żeby tyle  sprzedać.
  Albo zwyczajnie mieć tyle kasy żeby powiedzieć>    bo mogę :)

[ArturP]

Czy naprawdę gęste pliki są porównywalne z analogami jeśli chodzi o jakość?

W sumie to nie odpowiedziałem na Twe pytanie.
Gęste pliki owszem dobrze zebrane i świetnie zgrane na bardzo gęstą cyfrę, są całkiem niezłe, ale......   to jest cyfra, gęsta, ale cyfra. Osobiście i bardzo subiektywnie słyszę cyfrę do 88kHz (nie pasmo, a sampling), przypomina mi to takie szeleszczenie trzmiela w werblu. Ale ja się nie liczę, bo sam nagrywam w AAA, a bardzo rzadko w ADA i ADD więc sam rozumiesz, nie nadaję się do takich ocen.

[Hammer]

Artur, czyli słyszysz jak MP3 zjada muzyke ?

[ArturP]

MP3'ójek nie da się nie usłyszeć, nawet jak słucham z radia w innym pokoju. To jest inna kwestia, mp3 ma ograniczone pasmo do 16kHz i wycięte niepotrzebne (w/g programisty) części nagrania, a ja piszę o plikach *.wav, które zawierają pełne pasmo nagrania.
 88kHz samplingu (nie mylić z samplowaniem) to jest tylko częstotliwość próbkowania, czyli na wykresie widać charakterystyczne schodki zamiast czystej sinusoidy. Rzeczywista częstotliwość nagranego pasma to ok. połowa f samplingu, ładnie to widać na wykresach z RMAA, które wkleiłem w innym temacie.
Zwykle z bezstratnych plików wav są robione nagrania DDD, tak samo "flaki" jak i mp3.