HORN

[lancaster]

http://www.jaceksound.pl/index.php?p44,sp-15a-350neo

Jakbym gdzieś go widział :-) Szybki, mocny, grany w  dipolu, wymaga pieca. Jako całosć z lampą bas był nie do końca taki jak bym sobie życzył. Nie mam doświadczeń z zabudową tego glośnika w obudowie.

Beyma tez wygląda porządnie, styczności nie miałem.

[boogi]

Los pozwolił i... odwiedziłem Yogiego :-)

Krótko i w żołnierskich słowach opiszę najważniejsze wrażenia:

- Daytona w OZ bardzo dobrze uzupełnia dół pasma - jest zejście, jest szybkość, jest faaaajnie, zazdroszczę :-D
- DEQX jest zdecydowanie lepszy od Behringera - genialnie radzi sobie ze zszyciem JMLC 200 z subwooferem
- uzyskany efekt jest bardzo bobry, lepszy od wielu zaawansowanych i drogich konstrukcji, ale upewniłem się, że nie ma jednej drogi do Edenu :-) 

I najważniejsze, ogromny szacunek dla Yogiego za wytrwałość w gonieniu króliczka. 
Metoda: "zrobisz sam, to będziesz wiedział" jest zdecydowanie lepsza od sugerowania się "prawdami" wyczytanymi w internecie. 
W połączeniu DIY i pasji (oraz sporej ilości poświęconego czasu) jest ogromny potencjał.

Yogi, dziękuję za spotkanie :-) 

[lancaster]

Wygląda na to, ze DEQX ma lepsze przetworniki, lepiej sobie radzące w zakresie niskich częstotliwości.
Bo oba korektory maja regulowane :

- opóźnienie
- fazę
- f odcięcia
- stromość filtrów

Powyższe zmienne są identyczne w obu korektorach...nawet jeśli Behringer zamiast przykładowo 90 stopni kręci 87 :-) To można to "problem" spokojnie można wyrównać kręcąc Bereta na 93 :-) itp.

[boogi]

Lan poczytaj dokładnie co potrafi DEQX ;-)

[lancaster]

boogi, a...zmiana fazy w dowolnym miejscu pasma...Bercik tego chyba (?) nie ma.

[Yogi]

Lancaster, pisałem już o tym, na stronie deqx jest o tym sporo, jeli wiesz a zazwiekkładam że tak jaki wpływ na dźwięk mają nadmierne opóźnienia grupowe to wiedz że to cudowne urządzenie koryguje wspomniane w całym paśmie.. Choć tymczasem pomiar Clio tego nie potwierdza.. W każdym rdazie to działa. IMHO stopnie analogowe deqx ma takie ze można lepiej. Zamawiam dziada i będę dlubal.

[lancaster]

Yogi, cudowne nie cudowne. Przy nadmiernych opóźnieniach o jakich wspominasz na pewno tak...choć w dobrze dogranym systemie za dużo roboty mieć nie będzie.
Na razie dobrze zrealizowany system pasywny jest dla mnie OK.
Będę się bawił aktywnymi zwrotnicami (pewnie na początek behringer) za jakiś czas , może się nawrócę :-)

Pozdrawiam i cieszę się że fajnie Tobie gra.

[boogi]

Yogi, Clio nie pokazuje, ale nie mieliśy wątpliwości, że działa zdecydowanie pozytywnie. W końcu nie wykres a ucho jest celem.
Jeżeli chodzi o DAC i wyjścia, to śmiem twierdzić, że nasze Benki mają lepsze (oczywiście po modyfikacjach).

[Yogi]

boogi, zmodujemy i deqx\'y :)
lancaster Ty patrzysz na zestaw komercyjnie, musi być pasywny zestrojony dobrze ale i w miarę uniwersalnie, bo ma trafić do ludzi którzy będą mieli różne warunki odsłuchowe. mnie interesuję tylko moja nora (tak nazywa pokój odsłuchowy moja wybranka) dla mnie deqx czy behringer to nie tylko świetne brzmienie ale i oszczędność czasu, wszak wiesz jak często coś zmieniam
mimo wszystko śmiem twierdzić że trudno będzie pasywnie dorównać deqx ... w pewnych aspektach

[fakamada]

>>boogi

Jak wypadło porównanie abstrachując od basu ? Chodzi mi o sekcję wysoko-sredniotonową.

>>boogi, Yogi

Jak macie poustawianie zwrotnice (punkty podziału, stromość, korekcje) ?  

[Yogi]

behringer podział 240 Hz 800 Hz, filtry 18 dB Bessel

[Yogi]

deqx podział 200 Hz, 800 Hz filtry 96 dB liniowa faza

[lancaster]

Yogi, w jakim sensie uważasz ze patrzę na zestaw "komercyjnie" ? Jeśli masz na myśli, ze komercyjnie równiez - to jak najbardziej tak, a jeśli że komercyjnie wyłącznie to i takie spojrzenie niczego (Magico Ultimate np.) nie wyklucza.
Kieruję się dokładnie tym co Ty - czyli odsłuchem.
Jeśli efekt jest zbliżony lub słabszy a fatyga większa to cała impreza nie ma dla mnie sensu. Poza poznawczym rzecz jasna. Poza tym mam pewną słabość do mniej skomplikowanych rozwiązań - najczęściej doświadczenia tą słabość karmią :-)
Piszę "jeśli" bo na dobre ani ostatecznych porównań nie robiłem (jak miało to miejsce np. w przypadku JMLC vs Tractrix, czy np. tuba 200Hz vs 400Hz na średnicę), więc traktuj to jako moje pisanie w temacie jak spostrzeżenia osoby, która nie robiła porównania dobrze zgranej konstrukcji pasywnej z aktywną w tej samej konfiguracji.
Ktoś robił ? Jakie spostrzeżenia ?

[fakamada]

Dzięki za info. Aż się wierzyć nie chce że przy tak stromych filtrach (96db) można uzyskać jednolity dźwięk - tzn. bez odczucia rozbicia pasm. Skąd róźnice DEQX vs DCX ? Nie da się bardziej stromo w Behringerze czy może DEQX ustawił takie automatycznie (nie znam dokładnie jego funkcjonalności)

[fakamada]

Właśnie właśnie, a propos - chłopaki, jakby wam się zachciało zrobić coś pasywnie, a nie tylko gmerać pokrętełkami w DSP to społeczność DIY byłaby wdzięczna za jakiś fajny pomierzony projekt  :P