Glosniki szerokopasmowe - sondaz :-)

[tetejro]

Wg schematu nabiegunnika z podwójna szczelina widac ze cewki tez wychodza z ze światła szczeliny. Podwójna szczelina jest chyba tylko dlatego żeby uzyskac wiekszą gęstość pola na ostrach

W obwodach z długa szczeliną wszystko jest ładnie dla wychyleń w zakresie Xmax. Ale wystarczy niewielkie przekroczenie i robi się kaszana.

Tymniemniej mozna zrobić tak długa szczeline by cewka nie wychodziła z niej w zakresie limitów zawieszeń. Tylko ze to będzie drogie jeśeli indukcja w takiej szczelinie ma być wysoka.

[tetejro]

Ciekawe jakie wymiary obwodu magnetycznego miał GDN 30/60/3 Kobalt?
Miał pierścienie faradaya, a głośniki z tamtych czasów były robione pod kątem jak najszerszego pasma.

[tetejro]

sondaz mozna uznac za zakonczony.
Oczekiwania sa proste : topowy full ponizej 500zł, az sie dziwie ze do tej pory nikt tej niszy nie zapelnił :-)

A czego oczekiwałeś po takim sondażu? I tak dobrze że trafiłes na nas :-) Jakbys zrobił na jakimś innych fachowym forum to oczekiwania byłyby  żeby full hi-end z kilogramem miedzi i trzema kilogramami neodymy nie drożej niz za 150 zł.

Jezeli chcesz robic jakiś specyficzny głosnik to go rób, tak jakbyś miał budowac dla siebie. A może tez się sprzeda - ryzyk-fizyk jak mawiaja bysssnezmeni.

Jeżeli chodzi chodzi o konkurencję to masz np. Seasy Exotic
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&view=article&id=348:x1-04-exotic-f8&catid=56:seas-exotic-drivers&Itemid=382
http://www.seas.no/images/stories/exotic/pdf_datasheet/X1-04_Exotic-F8_Datasheet.pdf

Jeżeli chodzi o bardzo wyszukaną konkurencję to masz np.
Davis Acoustic 20DE8 - to jest dopiero exotyka w porównaniu z tym Seasem o egzotycznej nazwie
http://www.tnt-audio.com/shows/munich12b_e.html
http://www.davis-acoustics.com/drive-units/20de8/?lang=en

jeżeli chodzi o rozwiązanie "popularne"
Masz w konkurencji np. Visatona B200
http://www.visaton.com/en/chassis_zubehoer/breitband/b200_6.html

Wszystkie cą raczej powyżej 500 złotych i to sporo powyżej. Visaton wyglądajacy najpospoliciej w tym towarzystwie kosztuje 680zł. Seasa nie sprawdzałem a Davis jak na francuska modłę bedzie kosztował tyle co komplet kół do Jaguara, ale przynajmniej wg producenta wygląda najlepiej ze wszystkich wymienionych.

Jeżeli chodzi o głośniki "kultowe" to masz w konkurencji Fostexy  - są tak kultowe że w zasadzie tylko wtajemniczeni fani je rozrózniaja i wiedzą gdzie kupić oraz które najlepsze. Podobnie jak ich równie tajemniczą konkurencję z Węgier o nazwie Sonido. O tych głósnikach  chyba więcej jest napisane na forach niż jest ich w użytku na polskim rynku.

Od Ciebie zalezy w która kategorię cen/kosztów chcesz celować oraz jakimi środkami osiagnąć zamierzony efekt.

Mnie średnio fascynuja fullrange, ale nie powiem że zupełnie kiedy patrze na Davisa 20DE8. Choć z ceną ok. 1000EUR to on razej sympatii rynkowej nie zdobędzie.

[lancaster]

tetejro, co by nie mowic pomysl jaki podrzucil cadam czyli podwoja cewka albo szczelina zaczal we mnie kielkowac. Nie wiem jakie beda wyniki i nie beda pewnie za szybko wiedzial,  ale machne cos takiego i porownam. ma to plusy, rozwiazanie inteligentne, rozszerza xmax a cewki w szelinie jest de facto zawsze ok polowa co ma swoje plusy,

A sondaz wiadomo, nie mam pretnesji,  nie robiac takich rzeczy nie do konca bylbym w stanie wycenic.  Raczej mnie inetresowalo w jakim budzecie zdaniem ankietowanych tego typu glosnik bedzie sie sprzedawal w Polsce sprawnie.
Na niektorych serwisach w PL bym nawet nie pytal bo jak cos sie nie nazywa tak jak poblogosławił Pan Redaktor to skąd ma taki delikwent w ogóle wiedzieć czy to nie służy jako wierło albo blender ?:-)

Nie wszystko da sie pogdzic ale temat jaki podrzucil cadam moze ulatwic

[tetejro]

W pojedynczej szczelinie tez zawsze połowa cewki moze pozostawać w polu symetrycznym. Zalezy od proporcji długosci cewki do szczeliny.

Po przemysleniu dochodze do wniosku ze w rozwiązaniu z podwójną szczeliną chodzi kwesie ekonomiczne. Wiadomo mocniejsze jest pole na ostrzach a nie da się zrobić odpowiednio gestego pola dla długiej szczeliny. A przynajmniej nie da sie zrobić tego tanio. Popatrz na Davisa tam jest 1,2T przy dość długiej szczelinie tylko z jakim magnesem. Jak się porównuje sam przebie SPL Davisa i Visatona B200 to niestety ale nie widać tej blisko dziesieciokrotnej róźnicy cenowei między nimi.

Podwójna szczelina rozwiazuje pewien problem kosztowy. Ciekawe cz dałoby się wykorzystać kilka cienkich pierścieni neodymowych w takim układzie - tj pierscień dodatkowo pomiedzy szczelinami?

[lancaster]

tetejro sytuacja jest bez wiekszej roznicy dla midbasu ale nie dla fulla.
Nawet midas ze wzgledu na jedno wskazanie moze wyjsc ciekawie.
zostalem zaplodniony ;-)

[tetejro]

Cadam wie ze zostanie ojcem? :-D

[lancaster]

dowie sie jak wystapie z roszczeniem ;-)

[tetejro]

Może masz mozliwosć zrobienia analizy takiego układu kanapkowego?
Nabiegunnik górny wys. 2mm (śr. zewn. 100 wewnętrzna 36,5).
Pod nim pierścień neodymowy N38 wysokości 4mm (śr. zewn. 101 wewn. 60)
pod nim kolejny nabiegunnik górny 2mm (śr. zewn. 100 wewnętrzna 36,5).
Pod nim jeden lub dwa pierścienie neodymowe N38 wysokości 4mm (śr. zewn. 101 wewn. 60).
i Pod nimi nabiegunnik dolny z rdzeniem wewnętrznym średnicy 33,5 - w tym wypadku musi być profilowany w kształt U żeby było miejsce na ruch cewki.

Oczywiście kształt takiego obwodu trzeba jeszcze zoptymalizować. Chodzi mi tylko o to czy wrzucenie pierścienia magnetycznego pomiędzy nabiegunniki górne ma sens?

Tak by to wyglądało:

[tetejro]

a no i w tym wypadku szczelina ma 1,5mm szerokości, a średnica środkowa cewki 35mm. Długosc cewki musi być taka zeby zachowac X max powiedzmy na 6mm czyli 6+2+4+2+6 czyli 20mm więc głębokosć tego kubka pod spodem musi być więcej niż 12 mm - przypuszczam ze około 18mm.

Na rysunku jest około 8mm czyli dla Xmax  byłby na poziomie 2,5mm. Dla cewki długości 12mm.
To oczywiście przy założeniu że cewka stoi centralnie między nabiegunnikami. Ale może sie okazać ze symetria pola jest wyżej lub nizej płaszczyzny pomiędzy nabiegunnikami i cewka nie musi stac między nimi symetrycznie.

[lancaster]

model zblizony bez optymalizacji nie mam na to kilku godzin, gorny slot 1,6T dolny 1,3T

przy takiej asymetrii mozna sobie oduscic dalsze eksperymenty

[lancaster]

jak zamiast pojedynczego neodymu na gorze damy stal to w slotach ejst odpowiednio 1,26 i 1,5T

astmetria niestety zostanie i raczej nie ma opcji optymalizacji na "zero" przynajmniej nie w takim ukladzie.

Proponuje tego typu rozmowy przenisc do DIY. Temat zamykam