Audiohobby.pl
Audio => DIY => Kolumny i głośniki => Wątek zaczęty przez: misiomor w 19-04-2008, 13:01
-
Na stronie Tymphany pojawiły się dane głośników serii Illuminator.
Gwizdek z dużą komorą - wygląda w porządku. Ten 28mm z małą - trochę wysoka dobroć ale i tak będzie wyżej cięty.
Midwoofer 18cm - mod własny przy 1k wydaje się dobrze kontrolowany, choć niestety pierwszy break-up już przy 3.5k (oraz kolejne o podobnej amplitudzie powyżej) będzie wymagał niezłej gimnastyki ze zwrotnicą.
Czekam niecierpliwie na dane gwizdka 19mm oraz midwoofera 15cm.
-
Cena rzecz jasna też jest odpowiednia. Co nie zmienia faktu, że dużo znajdzie się takich, którzy kupią. Posponsorują trochę wysoki socjal w Danii. No ale cóż, ich wybór.
Ja tam od przymulonych i ciepłokluchowatych Scanów wolę Seasy. A powoli szykuję się do Daytona, który niebawem będzie dostępny u nas.
-
Te illuminatory może nie będą takie ciepłokluchowate. Rezonansowa "półka" między 3.5k a 6k w połączeniu z dość wysoką indukcyjnością cewki drgającej (pewnie faradaya nie wsadzili bo w szczelinie miejsca brakowało) ma szansę dać sporo upiększających zniekształceń wyższego środka.
-
Kolega z Poznania woli sponsorować wysoki "socjał" w Norwegii (LOL), a w Polsce bida-zupki.
-
Mam nadzieję że niedługo zobaczymy niezależne pomiary. Tak czy siak wątpię w zdolność 18WU do zastąpienia dwóch dobrych klasycznych 18-tek w basach. Natomiast trzy D2004/6020 w układzie "THX" - mają szansę zarządzić - zwłaszcza gdyby podpiłować im trochę fronty i zredukować nieco wysokość całego układu.
-
Moim zdaniem nowe Scany głownie ze względu na swoją cenę są dla ludzi, którzy mogą wywalić na nie parę tysięcy i zastąpić dwoma Scanami dwie inne 18-tki. W takim układzie nowe Scany napewno wytworzą większe ciśnienie od każdych znanych mi midwooferów w kategorii 18cm. Pomysł na woofer rzeczywiście jest bardzo ciekawy ale cena i mody własne już nie... Osobiście jestem ciekaw wooferów i tweeterów z twardymi membranami. Berylowy tweeter i dwie aluminowe osiemnastki na stronę w połączeniu z jakimś bardzo dobrym średniakiem mogą mieć niesamowity potencjał. Poza bardzo dużym Xmax nowe woofery Scana mają duże Sd jak na swoją kategorię, już 18 cm Revelator miał 150 cm2, czyli o około 10% więcej od 18 cm Seasów. Illuminator ma aż 155 cm2, dwa na stronę dają 310 cm2 a to już jest sporo.
-
Zastanawiają mnie tylko parametry TS podane w ich broszurze. Brakuje tam Vas więc nie można zasymulować obudowy do Illuminatorów ale np. Qts jest niższy a Fs o około 10 Hz wyższe niż w przypadku 18cm Revelatora więc ciekawe jak będzie wyglądać kwestiia osiągania niskich częstotliwości granicznych przez Illuminatory w stosunku do Revelatora, który jest w tym "rewlacyjny" :)
-
Ten 18WU jak dla mnie być może zastąpi dwie słabsze 18-tki w basach, ale z dobrą 22-ką i tak nie ma szans. Jak ktoś chce małą kolumnę 2-way schodzącą w miarę nisko i z dużym SPL - illuminator 18WU może być właściwym wyborem. W końcu przestrzeń mieszkalna kosztuje i szkoda ją zawalać ogromnymi skrzyniami. W takich zastosowaniach 18WU wygląda sensownie. Czekam na pomiary mniejszego 15WU - ten ma IMHO większy potencjał na średniotonowiec w czymś hi-endowym.
Co do Vas - jest, tylko podane niewprost. Mamy Fs, Mms i Sd - z tego Vas liczy się banalnie. Dla mniejszego - Cms=0.96mm/N a więc Vas=12.2dm3. Większy - Cms=1.09mm/N z czego Vas=36.1dm3
Wzory - Cms = 1/((2*pi*Fs)^2*Mms) gdzie Mms jest w kilogramach, Fs w Hz a wynik wychodzi w m/N
Vas = Sd^2*Cms*140000 gdzie Sd jest w m2, Cms w m/N a wynik wychodzi w m3. 140000 to gęstość powietrza mnożona przez prędkość dźwięku do kwadratu (żeby było prościej wstawiłem od razu wynik dla standardowych warunków)
-
Pomijając wszelkie aspekty parametrowe , zniekształceniowe po raz kolejny dochodzę do wniosku że Scan buduje swój wizerunek wysoką ceną ....wiem to taka chłopska "mondrość". Ciekawe w jakich to zespołach pojawią się nowe przetworniki.
W prasie znów będą padać na twarz , bo to Scan i.....i nic po za tym.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Napęd midwooferów illuminator ma bardzo duży potencjał "padania na twarz" - tu po prostu widać jak nic nie może się odbić i wrócić do spider\'a czy membrany jak również sprężyć pod zawieszeniem. Już widzę te natchnione opinie jak to dopiero teraz recenzenci usłyszeli że można dostać niezmodulowaną basem średnicę w kolumnie 2-way i inne takie.
A ja poczekam na pomiary Zapha...
-
Pismaki w gazetkach juz go odpowiednio wypromuja, zwlaszcza "audio".
Jezeli rzeczywiscie naped nie ma faradaya to przy takiej charakterystyce bedzie niezly maly glosnik do robienia sporego bum-bum w relatywnie niewielkiej obudowie.
Najglosniej grajacymi 18stkami sa extremisy, nastepnie scany. Jednak dwom przyzwoitym/lub porzadnym 18stkom ten nowy scan nie podskoczy znieksztalceniami, nie ma szans.
-
Tylko wierzacy pisemkom i audiofilskiemu voodoo beda wierzyc, ze taki illuminator jest lepszy od porzadnego sredniaka (np. seas w18ex, scan 8542 lub cos mniejszego) plus kompetentny woofer na bas. Cenowo nawet wyjdzie taniej, tylko buda wieksza;)
-
Ale przecież nikt nie musi kupować SS jak go nie stać... :P
Jak ktoś jest golec to może wybrać między Teslą a Tonsilem, że o innych tańszych głośnikach nie wspomnę.
Ja np. nie mam kasy to będę budował na Vistatonach, jaki problem ?
-
Nie chodzi o to czy Cię stać czy nie. Chodzi o kreowanie aury Scana , ceną i pismowymi opiniami.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Co do kreowania aury Scana, to maż na pewno rację... tyle tylko, że abstrachując od problemu ceny, to na prawdę Scan robi świetne przetworniki, ale wymagające. Czy są drogie... zazwyczaj nie droższe niż excele :P
-
Nie bardziej wymagające niz wszelkiej maści twardo-membranowce.
Świetne ? Na czym ich świetność ma polegać? Na pewno w dziedzinie basu ich 18-stki mają potencjał , ale i ten bas nie wszystkim przypada do gustu. Chyba , że chodzi o zniekształcenia? Ale czy to jest klucz do sukcesu?
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
>>eMil
Extremisy mają Sd o 20 cm2 mniejsze niż Illuminatory a Xmax jest większe zaledwie o 2mm więc nie był bym pewien czy grają głośniej.
>>marko3T
Jak wiesz 18cm Revelator jest niedościgniony w kwestii zniekształceń w swojej kategorii a jego możliwości w kwestii basu również są imponujące. Możesz nie lubić Scanów ale są to zdecydowanie jedne z najlepszych przetworników na rynku w wielu aspektach. Wielu ludzi, którzy mają naprawdę duże pojęcie o audio i nie lubią przpłacać jednak kupuje Scany, np. Zaph, uważa, że 18W8531G + 6600 to najlepsze połączenie jakie słyszał mimo bardzo wysokiej ceny i zrobił na tych głośnikach już kilka konstukcji (ostatnio nawet zabrał się za 2,5 way).
-
btw z tego co czytałem w Extremisach zawieszenie nie nadąża za motorem i ogranicza Xmax.
-
Btw2 sam buduję na Seasach Prestige i nie zamierzam robić reklamy głośników za kosmiczne pieniądze. Chodzi mi tylko o w miarę obiektywne podejście, Revelatory są świetne w wielu aspektach natomiast Illuminatory mają rewolucyjną konstrukcję i tak narawdę może się okazać, że dopiero za kilka lat Scan Speak zrobi w oparciu o tą koncepcję głośniki tak dopracowane w każdym aspekcie jak Revelatory.
-
Słuchając kolumn będziesz się czuł lepiej, wiedząc że uzyte scany mają niskie zniekształcenia? Ludzie budują na Scanach , bo to bezpieczny materiał i łatwo sprzedawalny, i ci z dużym pojeciem o audio doskonale to wiedzą.
Sam budowałem na SS , sprzedawałem i nawet mam jeszcze jadną parke kolumn na scanie. To nie tak że nie lubię SS , po prostu nie podzielam zachwytów nad nim , juz nie.
Brzmienie dla siebie znalazłem gdzie indziej.
Dlaczego w swojej konstrukcji zdecydowałęs sie na Seasy?
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Każdy ma taką autosugestię na jaką go stać. Moda też ma sporo do powiedzenia - kiedyś taki np. Sonus Faber był trendi, dziś w modzie jest okazywanie mu obojętności a nawet pogardy.
Scany zostały dość dobrze wypromowane przez AkustyK\'a umiejącego bardzo kwieciście opisać zastosowane w nich rozwiązania techniczne. Inna sprawa że pomiarowo się bronią.
Natomiast co do sporu "upiększacz vs hifi" - IMHO nie zostanie on nigdy rozwiązany, choćby dlatego że sprzęt używany przez realizatorów dźwięku często należy do tej pierwszej grupy. a idee hifi są trudne do całościowej realizacji ze względu na np. oddziaływanie pomieszczenia i odbić.
-
>Scany zostały dość dobrze wypromowane przez AkustyK\'a umiejącego bardzo kwieciście opisać zastosowane w nich rozwiązania techniczne.
Nie tylko kwieciście, co konkretnie... bez teoretyzowania i ściemniania, bo facet ma pojęcie o czym pisze, ja tam Kisiela cenie za jego wielką wiedzę zdobytą na podstawie w dużej części własnego doświadczenia.
>Natomiast co do sporu "upiększacz vs hifi" - IMHO nie zostanie on nigdy rozwiązany, choćby dlatego że sprzęt używany przez realizatorów dźwięku często należy do tej pierwszej grupy.
Tego zdania nie rozumiem... że co ci realizatrzy
-
misiomor i wsyztsko by było fajnie, pięknie/żyli długo i szczęsliwie gdyby nie to że ucho niekoniecznie działa jak mikrofon, a słuchacz sporadycznie siada w odległości 1m na osi.....poza osią najczęsciej cuda sie dzieją i trzymanie sie zasad inzynierii które stanowią ze im gladsza ch-ka na osi i im lepsze na tejże zgranie fazy tym lepiej ma zastosowanie....np. w monitorach studyjnych bliskiego pola.
Kiedys sam sie zamlaskiwałem reckami Akustyka, ba kupiłem 9900 i węglowe 18-ki....jeden problem....moim niewyrobionym, słabym słuchem wyzej ocenilem zestawy do kompa które złożyłem na niedrogich i sporo tańszych driverach....a skany....no cóż....z tym ich powiedzmy malo żywiołowym dźwiekiem znalazły swoje miejsce na szafce kuchennej....jutro być moze znajdą się we Wrzesni gdzie zostaną pocięte dla dobra nauki i ku chwale ojaczyzny !:)
Ogólnie magia nazw mnie nie bierze....kiedys jak syszałem "reveletor" to do głowy mi nie przychodziło ze może grać tak jak gra :) revelator - wiadomo musiało byc rewelacyjnie :))))
a iluminator(nie sluchałem) to już magia normalnie ;) Jezeli będę miał okazję to chętnie posłucham ale cudów sie nie spodziewam.
-
ale z drugiej strony lan ty uważasz Totem mite za rewelacyjne monitorki... :))
-
zoltar, a z trzeciej Tobie GC nie zagrał :)
Mite sa naprawdę siwetne...wiadomo ze nie w skali absolutnej, ale jezeli glośnik za 600zł postawiony obok AP Virgo legitymuje sie od nich lepsza stereofonia(!) i ogólnie góra pasma, większą spójnoscią to chyba nie mozna powiedziec ze są kiepskie :)
....a jak sobie je kto poskłada tak i grają....
-
....o widzisz, a taka średnicę te tonsilowskie pierdziawki mialy naturalniejszą(bez sztucznego osuszenia) i przekazujacą wiecej detali od B&W705....skraje pasma dla Bowersa :)
Wiem ze B&W żadną referencją w temacie srednica moze i nie sa...serio porównywalem swoje Mietki z tyloma konstrukcjami ze jestem spokojny o to ze dobrze zlożone potrafią zagraś swietnie....jak juz o mietkach chcesz pogadać :)
Jezeli komuś jest cieżko szacowac wirygodnosć glośnika to moze zacząc od ślepych testów ?:) Na początek bedą ksztalcące :)Opowiem ci taką anegdote o GC....albo leie nie :)))))
Napisze ci na PW.
-
Jasne lan... najlepiej napisz... że ja nie słyszę... to jest tzw. argumentum ab absurdum.
ps. GC gra jak wzmacniacze w cenie do 2500 zł a Totem Mite nie da rady Qba Elements 2 które można kupić na allegro za 500-600 zł i tyle.
-
mam na myśli Qba używane oczywiście, nowe to wydatek już ponad 1000 zł :P
-
zoltar bardzo zaluje ze nie ma aktualnie w domu ani GC ani Mietków bo chętnie bym sie spotkał i na poczatek posmiał z soniaka es :)))
Dobrze słyszysz podejrzewam i nie wiem skąd ten pomysl ze tak napiszę(pisałem tak kiedyś komuś ????)ale na 100% jak piszesz ze GC to wzmak w klasie 2500zł to smiech na sali :)))) Tzn wierze ze sa egzemlarze ktore nie grają nawet jak za 1Kzł :)
...mozemy przy czasie porównać swoje GC....soniaka nawet nie bedziesz chciał podpiąc....dopóki go nie sprzedasz obiecuję nie pisać publicznie o wrażeniach dxwiękowych :)))
Być moze Quba sa zwyczajnie lepsze, tego nie wiem bo nie sluchalem.
-
>> lancaster, 2008-04-21 17:35:33
> jak piszesz ze GC to wzmak w klasie 2500zł to smiech na sali :))))
A co za dużo? Może masz rację, mój kosztował mnie 470 zł :( ... myślisz, że przepłaciłem ?
-
jezeli gra słabo to 470 za dużo :)
-
No tak myślałem, trzeba było postawić na tranzystory :P
-
hehe, no tak :)
-
ale z drugiej strony jakbym nie spróbował to bym do dzisiaj wierzył, że LMy to jakieś cuda na sznurku... tyle było tu o ich cudowności, chociaż przyznaje grają bardzo dobrą górą i średnicą, chociaż z przeciętną mikrodynamiką... ale to tylko malutki układ scalony :))
-
no wlasnie. a tak już wiesz ze to nic specjalnego :)
-
....zwłaszcza mikrodynamika jest piętą Achillesową :)))))
-
cieszę się, że się ze mną zgadzasz :)
ps. niestety teraz muszę lecieć po odebrać obudowę do nowego wytworu... pewnie na LM4780 (wiesz mimo wszystko to są tak proste aplikacje, że aż wdzięczne do składania), niestety z tranami jest więcej "zachodu"... a ja leniwy jesdem :))
-
oczywiście ze się z tobą zgadam. W koncu wiesz co slyszysz :)
-
>>marko3T
Mój wybór padł na Seasy z kilku powodów. Przede wszystkim za sprawą wspomnianych wcześniej zniekształceń, ER18RNX którego wybrałem jako jedyny z serii Prestige ma farraday`a w napędzie i znacznie twardszą membranę niż CA18RNX, skutkującą break up`em przy około 4,5k Hz ale zapewniającą znacznie niższe zniekształcenia w zakresie średniego basu i niższej średnicy niż starszy brat (btw w zakresie niższego basu ER18RNX jest znacznie lepszy niż 18cm magnezowe Excelle) . Jako tweeter wybrałem 27TBFC/G ze względu na możliwość stosowania bardzo niskich podziałów i również niskie zniekształcenia, zwrotka w moim projekcie jest na 1500 Hz więc można powiedzieć ekstremalnie nisko jak na klasyczne 2 drogi.
Chciałem zbudować możliwie najlepsze monitory do moich warunków odsłuchowych za rozsądne pieniądze, Scany nie dość że drogie potrzebują bardzo dużej obudowy, dla 18cm Revelatora, o którym myślałem optimum to ok. 25-30 litrów podczas gdy ER18RNX w zupełności wystarcza 15-16 litrów.
Szalę na korzyść Seasów przeważyła polityka cenowa Polinku i Akustyka/Akkusa. Złotówka ciągle się umacnia więc logicznym jest obniżenie cen detalicznych towarów kupowanych za euro. Tak też pomyśleli Panowie z Polinku i znacznie obniżyli ceny na Seasa podczas gdy konkurencja w postaci Akusyka oraz Akkusa bardzo znacznie podniosła ceny i tak już drogich Scan Speaków, jak dla mnie to skandal...
Na koniec dodam, że jeszcze nie wiem czy mój wybór był słuszny bo swoje kolumny odpalę najprawdopodobniej za kilka tygodni.
-
>> Krs47, 2008-04-21 18:10:53
>>Tak też pomyśleli Panowie z Polinku i znacznie obniżyli ceny na Seasa podczas gdy konkurencja w postaci Akusyka oraz Akkusa bardzo znacznie podniosła ceny i tak już drogich Scan Speaków, jak dla mnie to skandal...
Tym bardziej ze ScanSpeak przeniosl produkcje do Chin
Ze strony Tymphany - producenta marek ScanSpeak Vifa i Peerless:
"Tymphany\'s products are manufactured in ISO-certified facility in Denmark, and in the company\'s state-of-the-art, ISO-certified facility in PanYu, China."
" The company was formed in 2005 through a merger of Tymphany, the inventor of the revolutionary Tymphany Linear Array Transducer (LAT), and Danish Sound Technology (DST), parent of renowned audio transducer brands Peerless, ScanSpeak and Vifa. With the opening of manufacturing facilities in China, the company is poised for continued growth with the powerful combination of Danish acoustical engineering, innovative audio technology, and low cost Chinese manufacturing."
WaldeK
-
Z tego co czytałem na stronce Tymphany w Chinach robią Peerlessa i Vifę a Scan Speak nadal jest produkowany w Danii. Możliwe, że Scan Speaka też przeniosą/przenieśli do Chin... Na moich Seasach Prestige nadal jest dumny napis "made in Noway" a majatku nie kosztowały ;)
-
A ja myślałem, że większość części mechanicznych dla produktów Tymphany jest robiona już dawno w Chinach... tak więc teraz postawiono tylko "kropkę" nad "i"
-
Jeżeli tylko za kontrolę jakości będą odpowiedzialni duńscy inżynierowie, jakoś nie boję się o jakość produktów Made in China. Zaph mierzył ostatnio Vifę D26NC55 i w porównaniu do duńskiej wersji koniec świata nie nastąpił, dużo większe problemy z powtarzalnością miały firmy z produkcją w Europie - choćby Seas z break-up W15CY / W15CH.
Chińskim robotnikom zależy, a starzy europejscy majstrowie odchodzą na emerytury - za to na ich miejsce przychodzą produkty bezstresowego szkolnictwa. Nic nie jest dane raz na zawsze - japońskie samochody kiedyś uchodziły za synonim tandety...
-
Nie do końca rozumiem te ochy i achy na temat możliwości 18 cm Revelatorów w zakresie basowym. Wszyscy podniecają się ich dużym Sd jak na głośnik 18 cm i niskim fs.
Tylko, że jak się policzy obudowę dla 2x18cm Revelator to wychodzą budy w najlepszym razie od 40 do 50 litrów. Dla Visatona TIW250 w granicach 30 litrów. A jeden Visaton TIW250 ma nadal większą Sd od dwóch Revelatorów.
-
Piotr, ale scan speak sie nazywa revelator i wszyscy wiedzą ze gra świetnie bo tak sie nazywa :)
Dodatkowo 18 revelatora oceniam bardzo rzecietnie pod względem mozliwosci zakresu średniotonowego(gdybym mia u siebie goscić burczybasa na 16-18cm midbasie to zdecydowanie wolałbym vife xt)....chyba ze ktos go potrzebuje do podniecania sie parametrami :) ... albo ma mozliwośc ciecia ponizej lub ok. 2K tak by tej matowej średnicy 18 skana nie było słychać - wtedy OK :) .... tylko ja wiem czy za podobną kase nie można lepiej ?;)
-
Już węglowe 18-stki miały spory potencjał jezeli chodzi o bas , spory jak na 18 cm głośnik i na pewno był to przemyślany ruch. Ta kombinacja parametrów miała dac głośnik nie ustępujący 8 , a może nawet i 10 calowym wooferą.
__________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
w nawiazaniu do wpisu piotra.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
hmmmm....czy ja nie za dużo zrzedzę ?:))))))
No ale co zrobić.....najwyraxniej tech nika głosnikowa idzie ostatnimi czasy tropem bicia za wszelka cenę rekordów w pomiarach/użytych technologiach/nowatorstwie, zamiast(IMHO) skupic sie na wyciągnieciu max dobrego dźwięku....na tym tle od czasu do czasu pojawiaja sie udane konstrukcje....jak choćby vifka xt(ale tylko woofer, bo tweeter jest moim zdaniem pomyłką totalną)....tak, ze nie jest źle.....mozna coś tam wybrać.....szkoda tylko ze hitechowe technologie sporadycznie przekładają sie na jakość brzmienia.....byłoby wygodniej wybierać....a tak....nadal loteryjka.
-
Powiedz szczerze ...Ty w ogóle nie lubisz tweeterów :-)
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
marko, a dlaczego tak uważasz ?:)))) Masz an mysli fulrange ???? Na tam faktycznie nie ma tweeterów bo i niepotrzebne(IMHO oczywiscie:)) z tweeterów bardzo lubie Ravena R1, Seasa aluminiowego(ale 27 a nie 22 bo 22 pomimo "lepszej" góry gra wiotko)....Focalowskie tweetery juz mi podchodza mniej(nieco osuszone i zgrubne moim zdaniem....ale i tak całkiem OK) a ceramikow od Accutona nie chciałbym krzywdzić bo w konfiguracjach w ktorych ich sluchalem nie podpadly mi zbytnio, za to gotowe projekty z ich użyciem(te których słuchalem) to hehe....no wiesz :)
-
No Lan, znając Twoje zamiłowanie do retro(szerokopasmowce) tak Cie troszke podpuszczałem :-).
Robiłem bezposrednie porównaniu alu Seasa z ceramicznym Accutonem i jezeli podobają Ci sie alu Seasy(mi sie podobają) , to jestem przekonany , że Accuton tez by Ci sie w tej aplikacji spodobał. Wyższa klasa , ale i dużo wyższa cena.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Musialbym porówwnac faktycznie. W takich porównania h nie oceniam driverów pod kątem technicznym tylko pod katem naturalności(na moje ucho)....ciężko o porównanie bezpośrednie bo i inna aplikacja....zakadam ze Accuton jest OK(średniotonowe accutony grały jak dla mnie mdło i ajkos tak "jałowo")....wysokotonówki accutona tak jak pisałem nie podpadły mi zbytnio ale też zachwycony tym nie byłem....na "odległość" bym powiedzial ze seas jest zdecydowanie lepszy....no ale jak nie porównasz bezposrednio(co ty robies) to cieżko powiedziec.
-
lan jak będziesz w wawie zapraszam na odsłuch accutona i etona :)
-----------------------------------------------------------------
"Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go"
------------------------------------------------------------------
-
audiovena, bardzo chętnie. Dzieki za zaproszenie.
-
Porównanie bezposrednie dotyczyło Accuton C 12 , Seas 27 , Morel mdt 33 , Scan 9800. Ten ostatni wypadło , bardzo blado .
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Z testów Zapha wynika, że accutony to bardzo specyficzne tweetery. Testowany przez niego C23-6 miał bardzo niskie znieksztalcenia ale tylko w zakresie powyżej 3kHz co właściwie wyklucza jego zastosowanie w 2way. Dodatkowo ma spadek w najwyższej oktawie i dość mocno nierówną charaktereystykę przetwarzania. Mimo wszystko może brzmieć bardzo dobrze cięty wysoko w 3 way chociaż nie wiem czy jest wart swojej bardzo wysokiej ceny...
-
Pisząc 2 way i 3 way miałes chyba na myśli 2 i 3 rząd filtra tak?
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
chodzilo mi o konstrukcje 2 i 3 drożne. Generalnie 2 drogi tez moga dac rade ale jest potrzebny odpowiedni glosnik na basie, moim zdaniem te gwizdki sa raczej do konstrukcji 3 drożnych.
-
Generalnie Seas 27TBFC/G jest gwizdkiem lepszym niemal pod każdym względem i dużo bardziej uniwersalnym. Nie oznacza to jednak, że Accuton w odpowiedniej aplikacji nie może zagrać lepiej, poprostu jest wymagający, ma sporo wad i kosztuje bardzo dużo. Żeby wyciągnąć z niego high end za jaki płacimy trzeba się sporo napracować i dobrze przemyśleć aplikację a Seas sprawdze się niemal zawsze ;)
-
Nie bardzo rozumiem tok myślowy kolegi. Od kiedy to tweeter dobiera sie inaczej do kolumny 2dr , a inaczej do 3dr.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Nie wiem czemu tu niektórzy wieszają koty na SS, przecież SS jest tym w świecie przetworników czym Mercedes w świecie samochodów.
Ktoś kto kupuje Mercedesa kupuje tak naprawdę prestiż wynikający z długiej tradycji tej marki, oraz powiedzmy sobie szczerze najnowsze rozwiązania techniczne, które trafią do samochodów niższej klasy dopiero za parę lat.
A przecież Mercedes nie jest bez wad... chociażby (jak na Mercedesa) ma kłopoty z jakością...
Porównywanie SS do Vify to jak porównywanie Mercedesa do Forda... ja wybiorę Forda... ale mój bogaty wujek z USA nie kupi forda woli... Cadillaca :))
-
>>marko3T
mój tok myślowy jest w tym wypadku bradzo prosty. Saeas ma niską częstotliwość rezonansową i niskie zniekształcenia w dole swojego pasma przetwarzania, Accuton ma wyższą częstotliwość rezonansową i wysokie zniekształcenia poniżej 3000 Hz. Większość głośników o średnicy 18cm wymaga dosyć niskiego lub nawet bardzo niskiego podziału w konstrukcjach 2 drożnych do czego Seas się znakomicie nadaje a Accuton nie. Z kolei w konstrukcjach 3 drożnych glośnik średniotony przejmuje część wyższej średnicy odciążając głośnik i umożliwiając wysoki podział, w takiej sytuacji Accuton powinien się sprawdzić znakomicie.
-
mialo być:
"odciążając głośnik wysokotonowy"
-
Tak więc można a nieraz nawet powinno się dobierać głośnik wysokotonowy do typu konstrukcji. Kolumny 3 drożne nieraz umożliwiają nawet stosowanie 19mm kopółek, które z reguły mają lepsze charakterystyki kierunkowe. Biorąc pod uwagę szeroką ofertę śriedniotonowców Accutona można nawet wysnuć wniosek, że producent sam przewidział budowanie głównie kolumn 3 drożnych na swoich przetwornikach...
-
Podejrzewałem że załozyłeś iz ten Accuton będzie pracował z większym midwooferem i dlatego napisałes o 2dr/3dr. Tylko troche zbyt ogólnie.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Masz rację, myśląc o konstrukcjach 2 drożnych od razu przychodzi mi na myśl 18 lub 22 cm midwoofer a przecież można też zrobić niezłe kolumny na mniejszych głośnikach (choć osobiście uważam, że 15cm na basie to trochę mało).
Btw. straszny offtopic z tego wyszedł a mialo być o Scanach ;)
-
Tak 15 na basie to faktycznie mało , ale wielu słucha z zadowoleniem (może nie ma wyjścia). W moich nastepnych 3dr. będe natomiast obstawiał na średnice 18-stke , a żeby nie było nie na temat , to nie bedzie to na pewno nic ze Scana.
Pzdr.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
marko3T nawiązanie do tematu wzorowe :D Z kolei ja poważnie zastanawiam się nad zbudowaniem nastepnych kolumn na Scanach. Zastanawia mnie dlaczego jeszcze nie widziałem konstrukcji na Scan-Speak 18W8531G + Seas 27TBFC/G... Jeśli w mojej obecnej konstrukcji z Seasem 27TBFC/G podział na 1500 Hz się sprawdzi zastanowię się nad budową na SS+Seas z niskim podziałem. Z drugiej strony rewelacyjne wyniki pomiarowe 18cm Revelatorów w zakresie wyższej średnicy zachęcają do stosowania łagodnych filtrów i wyższych podziałów. Nie wiem dlaczego ludzie tak narzekają na średnicę 18W8531G bo niestety jeszcze nie słyszałem żadnej konstrukcji na tym głośniku. Teoria mówi, że środek powinien być super a prawie każdy narzeka z tąd pomysł z cięciem na 1500 Hz, w taki układzie to tweeter przejmuje kluczowy region wyższego środka. Coś więcej na ten temat będę mógł powiedzieć po odpaleniu swoich paczek.
Pozdrawiam
-
A ja nie wiem czy nie wolałbym nowego tubowca 27TBCD/GB-DXT. Chodzi mi po głowie 2-way na 18W8545K w 15dm3 z dwoma membranami biernymi Dayton 8" strojonymi do 28Hz, podziałem 1.5k akustycznie 4th (tubowiec sam się cofa o 2cm - nie trzeba pochylać ścianki żeby móc ochronić go fitrem 3rd i żeby fazy się zgodziły). Takie kolumny mogłyby wręcz idealnie sprawdzić się w KD stereo w małym pomieszczeniu, bez suba.
-
Wrzucili parametry TS tych Illuminatorów - zejście dużo lepsze niż to wynikało z flyera. Fs równe 27Hz zamiast początkowych 37, przy niezmienionym Qts.
-
Zoltar,
nie chodzi o to, ze kogos stac czy nie, tylko o to co sie dostaje za dana kase. Za 1500zl mozna kupic np. w18ex+w26fx i na gwizdek jeszcze starczy. Kwestia wyboru;)
BTW al130 to tak samo dobry glosnik jak najdrozsze nawet scany, chyba ze przeszkadza Ci ze jest tanszy...
Krs47,
zaph slucha na 2x W15cy.
-
Dziwia mnie tez zachwyty nad basem z revelatora, to chyba nie jest dziwne, ze glosnik stworzony do duzych (jak na 18stke) obudow np. 25 litrow gra lepszym dolem od glosnika zrobionego do monitora 14litrow.
Co ciekawe 4 ohmowa wersja revelatora gra wg symulacji w WinISD w 15 litrach basem takim jak 8 ohmowy seas w18nx.
-
eMiL
Zgadza się ale moim zdaniem głównym zadaniem Revelatorów jest odtwarzanie pełnego basu w większych skrzynkach. 25 lirtrów to naprawdę szczupłe skrzynki podłogowe a 18cm woofer daje znacznie zgrabniejszą ściankę przednią niż np. 22 czy więcej. Moim zdaniem takie parametry 8 i 16 ohmowych Revelatorów są jak najbardziej sensowne.
misomor
Cieszą mnie znacznie lepsze parametry Illuminatorów w zakresie basu niż to wynikało z reklamowej broszurki. Szczerze mówiąc jeśli cena 18cm Illuminatorów będzie w Audiocomponents w granicach 1k zł może kiedyś się na nie skuszę. Jeśli pomiary Zapha, wykażą że poza basem ten głośnik jest kiepski, nadal pozostają mi Revelatory na mój kolejny projekt ;)
Pozdrawiam
-
oczywiście "misiomor", przepraszam za literówkę ;)
-
Odpowiadasz na wpis
>> eMiL, 2008-04-22 17:46:52
>BTW al130 to tak samo dobry glosnik jak najdrozsze nawet scany, chyba ze przeszkadza Ci ze jest tanszy...
Fiatem też wszędzie dojedziesz a jednak niektórzy wolą kupić Mercedesa, jak sądzisz dlaczego?
-
zoltar idąc tym tropem, Accuton to Ferrari.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
eeee jakie Ferrari raczej maybach :)
-----------------------------------------------------------------
"Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go"
------------------------------------------------------------------
-
Pamowie nie wiem z kąd takie zachwyty na Accutonami i krytyka Scanów. Poniżej zamieszczam foto 18cm midwoofera Accutona. W porównaniu do Revelatorów czy Illuminatorów to właśnie Accuton ma budowę "Fiata", brak wentylacji pod dolnym zawieszeniem, zwykły aluminiowy kosz bez na "kant" bez aerodynamicznie ukształtowanych żeber i obleśna metalowa siatka na każdym przetworniku. Rozumiem, że te głośniki mogą bardzo dobrze grać ale Panowie z Accutona na pewno mogli się bardziej postarać skoro to taki high end....
-
Seasy Preestige mają lepszą budowę zewnętrzną nie mówiąc o nowych Scanach... Wiem, że pozostaje jeszcze napęd, membrana oraz zawieszenie ale przecież nadwozia Ferrari nie są klepane przez pana Henia w garażu i tak jak w przypadku koszy głośników mają bardzo znaczący wpływ na osiągi.
-
Panowie, mercedes dobre :)
Nowe iluminatory 18cm podobaja mi sie designersko....jak zagrają to sie pewnie niebawem okaze....scan speak w tanszych modelach jest w najlepszym wypadku urokliwy w wyższych nie uwazam e to jakiś absolutny top....o accutonach wypowadac sie nie zamierzam bo z dotychczasowych moich doświadczeń to bym powiedział ze to raczej taki przesacowany Fiat....zresztą o czym my tu piszemy skoro 50 letnia babcia greencone w dobrej aplikacji zjada wiarygodnoscią średnicy takiego 8535 ktory ponoć średnice ma niezłą....
....o ile w motoryzacji widac postęp w okresie ostatnich dziesieciu latto w technice głośnikowej jakby mniej....a nie wiem czy ceny driverów i audio ogolnie nie poszybowaly znacznie mocniej niz ceny aut.
Z serii revelator jedynie 15cm(i pewnie 12cm tez) nadaje sie IMHO do szycia powyżej 2KHz....jak sobie do tego wexmiemy ze zadko który tweeter czuje sie pewnie w tym paśmie to sami rozumiecie ze to raczej woofery są a nie midbasy....niby hitech a średnicy brak ekspresji....oczywiście mozena zawsze powiedzieć ze pokazują wady elektroniki :))))....kto sie odwazy powiedzieć ze król jest nagi ?:)
Serio, scan speak to porządna firma robiaca glosniki ale zadnym kultem bym ich nie otaczał. Sporo pracuja nad nowinkami i chwała im za to, ale szczerze mówiac dawno nie syszałem niczego co byłoby "niezastąpione", ani nawet niczego co by mnie przyciągnęo na dłużej(ostatnia interesujaca prezentacja ss ktorą mialem okazję zaliczyc to ESA Furioso + Struss Chopin zdaje sie)
Wszystkie konstrukcje ktorych do tej pory słuchałem z udzialem 18cm revelatorów byly natomiast bardziej lub mniej niemrawe. W tym momencie to sorki, ale nie zastanawiam sie jak nisko bas schodzi :)
-
kris, no fakt. Ten accuton którego wkleileś wyglada z daleka troche jak tonsil z siatką :) .
..no i oby grał jak GDN13/40/2 ;)
-
ale jak gra ceramika....
-----------------------------------------------------------------
"Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go"
------------------------------------------------------------------
-
Przepraszam za błedy, oczywiście "skąd" nie "z kąd". Jeszcze gdzieś mi się niechciane "bez" wkradło. Dopiero wstałem więc takie babole mi wychodzą :/
-
audiovena, jak dla mnie z tego co slyszalem kiepsko. Jakoś tak nijako bez pokazania faktur.....jest jakis taki nalot na wszystkim. Wokale brzmią jak z generatora dźwieku. Serio mi sie to nie podoba. Technicznie pewnie nie ma sie do czego dowalic ale ja tam zupełnie nie widze muzyki. Przynajmniej do tej pory nie miałem okazji(słuchalem 2 modeli avalona i kitu akkusa).
-
Widzisz Lancaster z tego co widziałem to one wszystkie wyglądają jak Tonsile z siatką a ich kwadratowe tweetery to już szczyt paskudnego designu. Może kiedyś zmienię zdanię ale jak narazie wybieram Scany i Seasy, one w każdym calu reprezentują przemyślane rozwiązania nowoczesnej techniki. Panowie z Accutona pewnie kiedyś zrozumieją, że poza ceramicznymi membranami warto również zadbać o odpowiedni przepływ powietrza...
-
Krs47
Patrz gdzie oko nie siega. O dupa mozna sobie rozbić wentylacje i aerodynamiczne kosze jeżeli głośnik gra nijak(SS) . Wykresy , zniekształcenia .... jak sie to przekłada na muzyke.
Słyszałeś kiedyś sekcje dęta na Accutonie? Porównaj jak zabrzmi na przymulastym Revelatorku , to własnie odróżnia te głośniki , a nie ich wygląd. Siatka jest po to żebyś nie uszkodził ceramicznej membrany.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Lancaster ja na papierowych membranach słysze sygnature kartonu , piszę całkiem serio.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
kris, ja tam nawet sie nie zastanawiam. Seas mi sie zwyczajnie bardziej podoba od scana i to nie ze wzgledu na cenę.
marko a słyszałes sekcję dęta na dobrym hornie ?:))))
-
marko, a ja na ceramicznych słyszę sygnaturę porcelanowej świnki skarbonki. Też całkiem serio.
-
Lan jak ten horn bedzie na Accutonie to bedzie na pewno w mój gust:-)
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
a pro po przepływu powietrza to powiem jedno accuton nie nadaje sie na bas ich 22 poprostu maskakra nie to co średniaki i twetery są pardzo wyrafinowane w KONTEŚCIE dziwięku ,ale to kwestia gustu a wiadomo o gustach ...
-----------------------------------------------------------------
"Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go"
------------------------------------------------------------------
-
marko3T
Nie chodziło mi o to, że te głośniki muszą grać źle tylko o to co dostajesz za określone pieniądze. Nie wątpię, że te głośniki mogą brzmieć dobrze ale jestem pewien, że nie w zakresie basu przy wyższych poziomach wysterowania (o to mi chodziło w kwestii aerodynamiki). nie bez powodu większośc konstrukcji na Accutonach jakie widziałem było wspartych na basie Etonami. Chodzi mi przede wszystkim o to, że w midwooferze za 1kł możnaby chociaż oczekiwać budowy kosza na poziomie Seasów Prestige za 250-300 zł.
-
marko, ten horn to moze stać nawet ZA accutonem....i tak bedzie wieksza petarda :)
-
no dobra o gustach nie rozmawiamy. Accuton w hornie ....hmmmm...no może :)
-
Krs
Ale wiesz , że Etony nie maja aerodynamicznych koszy , wentylacji(większość) i mają małę Xmax :-)
Lan
Ty sobie jeszcze kiedys kupisz Accutony
p.s. To dla was moje robaczki
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
marko, bardzo mozliwe ze kupię sobie np. avalon eidolon....po to zeby stały do porównań dla niedowiarków :)))
-
Ok, moje podsumowanie w kwestii Acutonów bo tyle się nagadałem a dalej chyba nie wiecie do czego zmierzam. Większośc tweeterów Accutona (poza tymi za 20 000 zł :O) nie radzi sobie z niskimi podziałami i ma kiepskie charakterystyki częstotliwościowe, ich midwoofery i woofery nie radzą sobie z basem a wszystkie przetworniki wyglądają jak zrobione we Wrześni. Moim zdaniem za tak duże pieniądze można wymagać zdecydowanie więcej chociaż ROZUMIEM, że komuś może podobać się brzmienie Accutonów i mimo braku wszechstronności tych przetworników decyduje się na budowę kolumn z ich użyciem.
-
Wiem marko3T i sam bym ich nie zastosował. Mają za to duże Sd (przeważnie są to 11 lub 12 calowe basowce) i tak naprawdę to może wystarczyć. Tak duży głośnik ma zdecydowanie więcej miejsca z tyłu i dużą powierzchnię więc Xmax i aerodynamiczny kosz tracą na znaczeniu. Trzeba słuchać naprawdę głośno żeby te niedociągnięcia wyszły na wierzch.
-
marko3T nie przekonasz juz lan on przepadł w OB
a żebym niezostał zle zrozumiany nie tylko dla tego chwale accutony że je mam na stanie pomimo wszystko miałem seas,vife scan to nie jest moja pierwsza konstrukcja ,a i miałem OB ale teraz mysłe ze juz prawie złapałem królika :)
-----------------------------------------------------------------
"Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go"
------------------------------------------------------------------
-
Wracając do nowych Scanów, o których miał być ten wątek bardzo ciekaw jestem wariantów z twardymi membranami a w szczególności berylowych tweeterów. Mam tylko nadzieję, że nie będą kosztować po 5k zł za sztukę ;)
-
>> lancaster, 2008-04-23 10:46:42
>>marko, ten horn to moze stać nawet ZA accutonem....i tak bedzie wieksza petarda :)
Tak sobie pomyślałem , że ta petarda to dupnięcie wyższego basu (bo niskiego nie mają , ale po co komu niski bas... no nieee) i podbitej średnicy. Szkoła dźwieku jak z estradówek np. WLM.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
czytam i czytam i widze ze przepychanki na całego, a tak naprawde każdy z Was ma racje i jej nie ma.
Czy mozna mieć żyletkową scenę i potworną dynamike? Piękną barwę a zarazem potęzny bas? Wszytkie głośniki obarczone są manierami , które wynikają z ich budowy, każdy ma jakąś koncepcje i dany głośnik musi się wpisać w nią, natomiast prawdziwą miarą dobrego grania jest chęć pozyskania takiego samego u siebie, czyli akceptujemy pewne wady, które będą zawsze , ale w zamian otrzymujemy coś co pozwala nam słuchać płyt, a czy to bedzie na acutonach SS czy Sesach hm myślę ,że na każdym głośniku można zrobić coś co pod pewnymi względami przebije inne oczywiście zachowując cenowy znak równości.
-
Yalaos, moim zdaniem była to raczej merytoryczna dyskusja a nie przepychanki ale masz rację, nie ma głośników idealnych chociaż są lepsze i gorsze. To, który jest lepszy chyba rzeczywiście zależy głównie od osobistych preferencji odbiorcy :)
-
przepraszam za literowkę w nicku, oczywiście Yolaos.
-
marko, to nie zadna szkoła dźwięku :) ....to muzyka....niski bas ? A co to takiego? Znów wracamy do poczatku tematu....perka/kontrabas to zejscie max 40Hz...wystarcyz e zestaw ma takie przy -6dB...reszte podbije pomieszczenie....można sie wściec i tak bedzie :)
Gorzej jezeli basu mamy nadmiar, tzn pomieszczenie nadal podbija a dodatkowo jest ok "liniowy" wtedy pojawia sie go niezgodnie z naturą zbyt wiele, daja c tzw "poduszkę" - pojecie nie mające miejsca w naturze dxwieku :))))
...hmmmm...no moze te organy...myslisz ze accutony oddadza potęge organów jak w naturze ?:))))
Podbita średnica to oczywiscia obecna - jezeli ta to taka ma byc bo nieobecne instrumenty jakoś mnie nie kręcą !:)
-
Lan potęgi organów nie jest w stanie oddać żaden głośniczek, to jest fizycznie niemożliwe...... byłeś kiedyś w kościele ? :-)
Tak poważnie , to ja nie forsuje Accutona jako jedynej słusznej koncepcji brzmienia , podobnie jak voldek uważam ,że nie są to głośniki na bas. Co innego na średnice i wysokie ...mi brzmienie ceramiki tam bardzo pasuje.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Z tym basem to jak ze słodkim winem - kiedyś trudne w uzyskaniu, do tego stopnia że w XIX wieku stosowano siarczan ołowiu jako niestrawny dla drożdży środek dosładzający od którego umarło nawet kilka sławnych osobistości. Od czasu opanowania technologii wytwarzania słodkich win w stopniu pozwalającym na tanią i masową produkcję "koneserzy" słodkim winem pogardzają. A ja tam lubię dobre porto i tokaj aszu.
Z basem podobnie - kiedyś nie można było go dostać bez wielkiej skrzyni i głośnika 15 cali. Jak wreszcie zdano sobie sprawę z roli wychyleń, liniowości napędu i zawieszeń itd. - audiofile zaczęli gremialnie pogardzać kolumnami z dużym basem. Czy słusznie - na pewno mało basu każe nam słuchać głośniej (Fletcher i Munson się kłaniają) i za jakiś czas zaczniemy dyskutować o aspektach audiofilskich aparatów słuchowych - widziałem gościa wyposażonego w takie urządzenie na AS2007...
-
Dobra misiomor teoretyczne pytanie , czy zadowoliła by Cię kolumna która ma spadek 6db przy 40hz ?
To wariant optymistyczny w przypadku szerokopasmowców.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Nie wiem jak koneserzy, ale ja flaszeczką (albo skrzyneczką) Ch. d\'Yquem nie pogardzę ;-)
-
=>marko3T, 2008-04-23 23:02:01
>Lan potęgi organów nie jest w stanie oddać żaden głośniczek, to jest fizycznie niemożliwe...... byłeś kiedyś w kościele ? :-)
Najgorzej że mało mikrofonów potrafi dobrze tak duży instrument "ściągnąć" do toru muzycznego, po prostu kaszana słychać co jest poza kościołem a w kościele same organy nie bardzo :(
-
>> marko3T, 2008-04-23 23:19:09
6dB @ 40Hz - to nic nie mówi o kolumnie. Jeżeli jest to BR strojony do 45Hz to poniżej tych 40Hz spadek będzie ostry i nic już nie usłyszymy, obudowa zamknięta albo MB strojona dużo niżej - pomieszczenie pomoże.
Szerokopasmowce - zwykle miewają tak niskie Xmax że kręcąc je na siłę pod 40Hz dostajemy "szybki bas" z masą harmonicznych.
-
marko, nie wiem czy zauważyłes ale my sie tu zastanawiamy czy lepiej kiedy głośnik ma zejście 30 czy może 50Hz....wiadomo - lepiej 30:)
...tak jak lepiej ze prezentacja całosci jest żywa i bliższa naturze muzycznego spektaklu niż ze spl na osi jest +/-1dBw pasmie 20-30KHz :)
zrozumiełem to do konca kiedy postawilem kiedyś lekko modyfikowaną Tesle(30zł)przy thielu. Mozesz mi nie wierzyc na słowo ale pomimo braku uniwersalnosci tesli(totalny brak umcyumcy - a czasami przyznam przydaje sie. serio)
Z tesli Miles Davis byl po prostu lepszy. Bylo wiecej slychać, lepsza aura, więcej dźwieku ! ...i ogolnie aura oraz prawdziwosc zaistnienia instrumentu była wyższej próby.
Nie posunałbym sie do stwierdzenia ze thiel to slabe glosniki(choc jak kazde maja swoje wady) ale w neiktórych aspektach nie daly rady fullrange za 30zł ! ....mowimy o tanim głosniku w obudowie mdf. Jedno co tam było zrobione to werniks na calosc i stożek fazowy.....nie musze chyba mowić że ta sama tesla już w lepszej wersji i obudowie ze sklejki przy Rehdeko zagrała....:) w kazdym razie polecam metode stawiania jednych zestawów obok drugich, bo jaja wychodzą takie ze hej !:)
Teraz czeka mnie akcja strojenia burczybasa 3 way pod warunki nowej obudowy("burczybas" proszę nie traktowac pejoratywnie:)) i oby zagral pod kazdym względem lepiej od Tesli - serio. Wyszlaby znakomita kolumna n tletego co mozna uslyszec w salonach audio. Znam zboczeńca ktory stawial Tesle(w hornie) obok B&W801 czy Martin Loganów !:))))
Ale o czym ja tu gadam...fullrange nie moga grac(no w najlepszym razie jak telefon:))....to trzeba mieć specyficzne upodobania :))))
Jezlei accutony w jakichs tam warunkach grają o tyle lepiej od tego co syszalem jak tesla od kołchoźnika w ktorym zwykle mozna ja zobaczyc to moze i ten accuton jest super :)
A tak offtopowo...widziaeś pomiary avalona eidolona ? Teraz nie moge znalexc, ale pamietam wywalona srednicę i przycietą gorę :)))....no ale to avalon wiec nie mógl byc strojony na modłę fullange :))))
-
Troche z innej beczki, mianowicie chciałem poruszyć kwestię berylowych wysokotonowców. Poza Scan Speakiem, który zapowiada berylowe Illuminatory, Usher już od jakiegoś czsu oferuje kolumny z berylową kopółką 30mm. Niestety nie widziałem jeszcze tych przetworników do kupienia osobno. Całe kolumny są całkiem niedrogie, około 2000 USD. Mają podział na 2kHz więc kopółka powinna sobie nieżle radzić z niskimi podziałami a znając wyroby Tajwańczyków z Ushera może być dobra również w innych aspektach. Może ją w końcu udostępnią dla DIY i umożliwą stosowanie berylu za rozsądne pieniądze...
-
Lan co do Avalona to istotnie tak było , nie wiem czy był to trik strojeniowy , ale pomijając zwrotnice użyte przetworniki zwłaszcza średniotonowy miały "wybrzuszoną" charakterystyke.
Za dużo było trąbienia o tej firmie na AS i teraz jest jak chłopiec do bicia ...
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
marko, no moze trochę tak(z tym trąbieniem i chopcem do bicia).....stolarka perfekcyjna, glośniki porzadne, zwrotnice(z tego co widziałem ta z Symboli)zrobione bardzo w moim typie(p2p).....dźwiekowo to nie moj typ....przynajmniej w konfigfuracjach/warunkach w ktorych ich słuchalem.....choć patrzac po spl niby powinny(?) ;)
-
Panowie przecież nie każdy słucha tylko muzyki opartej wyłącznie na prawdziwich instrumentach. W muzyce elektronicznej bas często schodzi poniżej 40 Hz i nie mówie tu o tanim techno (przepraszam fanów jeśli uraziłem ;)). Czy ktoś z Was sluchał kiedyś np. Jesper Kyd`a? Facet moim zdaniem ma niesamowity talent i potrafi świetnie łączyć prawdziwe, klasyczne i orientalne instrumenty z elektronicznymi brzmieniami tworząc mieszankę wybuchową :). Taka muzyka bez pożądnej podstawy basowej nie brzmi tak jak powinna...
-
omg "porządnej". Chyba nie będę już pisał z rana bo z humanisty przeradzam się w analfabetę :/
-
>> Krs47, 2008-04-24 10:01
Beryl już jest dostępny dla DIY w postaci samochodowego Focala TBe. Nie znam ceny - ale jest. Tym niemniej podejrzewam że aplikacja tej zacnej skądinąd membrany jest tak skopana (Fs=1.3k) że nietrudno pobić go aluminiowym o mniejszej średnicy - pewnie 22TAF/G dałby radę na dole i na górze (braki materiałowe nadrabia mniejszą średnicą).
Usher za 2k$ - pytanie za ile opłaciłoby sie im sprzedawać samą kopułkę... Może mają problemy z wielkością produkcji, beryl jest niestety dość trudny w kształtowaniu i innej obróbce.
-
krs, do fullrange mozna dolozyć zawsze suba....czy nawet polecany przez WLM PAC na peerlessach(lub tonsilach:))....jezeli komuś np. góry brakuje....w sumie z basem jest wiekszy klopot bo większosć subów nie nadazy....niezaleznie czy zbudujemy je na scan speaku czy na nieco wolniejszym dynaudio.....a to tylko szerokopasmówka jest.....plusem takeigo ukladu(dobrze zgranego) ma szanse byc bardzo sugestywna prezentacja w wersji dla osób otrzebujacych nieco bardziej wykonturowanego brzmienia.
-
->Misomor
Usher z kolei wygląda obiecująco, z resztą nie od dzisiaj wiadomo, że Tajwańczycy wiedzą jak zrobić naprawdę dobry przetwornik. Jeśli masz ochotę możesz sobie spojrzeć na te kolumny w tej recenzji (nie chodzi mi o "kwieciste" opisy brzmienia ale jest trochę fotek i podstawowych parametrów) :
http://audiofast.pl/pdfs/Usher%20Be-718.pdf
Kolumny prezentują się tak dobrze, że aż trochę żałuję, iż wybrałem DIY ;) Same woofery kosztują u nas 800 pln za komplet, do tego berylowe tweetery, piękna obudowa (17 kilogramowe monitory) i bardzo solidnie wyglądająca zwrotka. Całość za 5k, to się nazywa uczciwa wycena produktu :)
Rzeczywiście pozyskiwanie i formowanie berylu jest trudne i kosztowne ale wydaje mi się, że Usher mógł już to opanować. Najpierw berylowe tweetery dawali tylko do najdroższych podłogowców a teraz są już w monitorach. Następny krok to rynek DYI, przynajmniej mam taką nadzieję. Sama kopułka jest o tyle ciekawa, że ma 30mm i już przez Ushera jest cięta nisko, więc całkiem możliwe że da się ją ciąć jeszcze niżej. Ciekawe jak wyglądają wykresy zniekształceń i charakterystyki offaxis...
-
->Lancaster
Jak narazie wybieram klasyczne przetrworniki, fullrange ma okropnie dużo ograniczeń technicznych (nawet Seas nie dał sobie z nim rady). Nie wykluczam natomiast spróbowania wysokoefektywnych kolumn na 8 calowych wooferach JA8008 robionych przez Seasa dla Jantzen Audio. Ten projek wydaje mi się interesujący:
http://www.troelsgravesen.dk/JA8008.htm
W każdym razie jak narazie wolę kolumny na klasycznych przetwornikach o niskich zniekształceniach i z dobrze dopracowaną zwrotką. Z resztą jak wiesz wszystko można dostroić za pomocą drobnych zmian w gotowej zwrotnicy.
-
znowu literówka przepraszam Misiomor, często mi ucieka drugie "i" w Twoim nicku ;)
-
>> Krs47, 2008-04-24 14:31
A ja nie żałuję DIY. Beryl - fajna rzecz, ale kierunkowości nie poprawi a 27k rezonans 27TBFC/G albo 27TBCD/GB-DXT przeboleć można, zwłaszcza że zniekształcenia pierwszego, a kierunkowość drugiego jak i tubowe podbicie 1.5k - 6k pozwalające jeszcze bardziej zredukować zniekształcenia są naprawdę grzechu warte. Lepszy break-up przy 27k niż taki odbiciowy rezonans przy 5k jak widać w Focalu TBe (nawet na wykresie impedancji). Wiadomo że 27TBCD/GB-DXT z membraną zastąpioną berylem byłby jeszcze lepszy, ale skoro nie ma to bardzo płakał z tego powodu nie będę.
Do tego Usher miewa problemy z aplikacją swoich (czasem dobrych) przetworników - mimo wszystko węglowiec sięgający 2k to trochę słabe towarzystwo dla berylu skoro mod własny przy 800Hz leży w przetwarzanym pasmie. Szczelinowy port - zwiększone turbulencje i wydostawanie się fal stojących. I tak dalej - trochę fajerwerków jak również sporo kompromisów i badziewia jak również dizajnu - obudowa tweetera w CP-6311 jest dość dobrym przykładem filozofii firmy Usher.
-
>>Misiomor
W sumie to Twój post wraz z przesyłką zawierającą Precison Ports i Sonic Barrier, która własnie do mnie dotarła poprawiły mi humor. Rzeczywiście ten szczelinowy port to kicha, jak i mod woofera przy 800Hz. Trochę mnie poniosło z tym Usherem ale przyznam szczrze, że to głównie kwestia designu i "mitycznego" berylu. Te paczki Ushera oferują wykończenie i jakość spasowania o jakim mogę pomarzyć wykonując kolumny w domowych warunkach. W połączeniu z berylowym gwizdkiem oraz pozytywnymi opiniami Zapha i Marka K odnośnie wooferów Ushera zrobił mi się mały zamęt.
Po godzince ochłonąłem i stwierdziłem, że moje kolumny i tak mogą zagrać lepiej :) Mam osobne komory dla tweetera i zwrotki pod skosem, porty Precision Port, bardzo dobre drivery Seasa bez żadnych poważniejszych wad, całą obudowę sandwich i dodatkowe wzmocnienia a Usher poprosu pięknie wygląda :)
Pozdrawiam
-
Krs47,
ER18rnx tez ma mod w okolicach 1k ;) jak kazdy inny nie-metalowy woofer. Obudowa, nawet z matami bitumicznymi i wzmocnieniami rezonansuje w okolicach 300- 600Hz wprowadzajac zafalowania na impedencji glosnika.
-
Jasne ale jest jednak pewna różnica w wielkości drgań wynikająca bezpośrednio z wielkości obudowy, rodzaju materiału z którego jest wykonania, zastosowanych wzmocnień i wytłumienia.
Btw. ER18RNX ma dosyć twardą membranę jak na papierowy woofer a jego zniekształcenia w zakresie niższej średnicy i basu są mniejsze niż w przypadku metalowego L18RNX/P :) Prawdą jest, że w przypadku ER18RNx wraz ze wzrostem częstotliwości zniekształcenia rosną. Dlatego zwrotka, z której korzystam ma bardzo niski podział i pefną kompensację baffle step. Tak konfiguracja powinna zaowocować bardzo czystym brzmieniem a co z tego wyjdzie... Zobaczę jak posłucham :)
-
znieksztalcenia w L18 sa wyzsze ze wzgledu na brak faradaya, ER18 ma czesciowego, papierowy W18NX ma juz pelna wersja i znieksztalcenia sa jeszcze nizsze niz w ER18. Co nie zmienia faktu, ze ER18 jest pierwszym z serii prestige z faradayem, seas najwyrazniej uznal ze trzeba nadgonic pod tym wzgledem peleton np. peerless HDS, dayton z serii reference maja faradaya.
Byc moze za rok wypuszcza L18 z miedzianymi pierscieniami;)
-
eMil
Z faradyem wiadoma sprawa, głównie dlatego wybrałem ER18RNX a nie L18RNX/P. Na chwilę obecną zakup ER18 jest z mojego punktu widzenia lepszym wyborem a jeśli L18 będzie lepszy po dołożeniu faraday`a możliwe, że kiedyś coś na nim zrobię :)
Btw wciaż czekam aż Seas zastosuje swój nowy napęd z 7mm Xmax w magnezowych Excellach...
-
Poza tym jak wiesz głośnik to nie tylko napęd. W ER18 Seas zastosował inną, twardszą membranę niż w starym CA18 a to również ma niebagatelny wpływ na parametry przetwornika.
-
Seas juz zastosowal motor z w18nx w nowych, magnezowych 15- stkach i poskutkowalo to break-upem przy 5k mimo malej powierzchni membrany...
-
Panowie co wy z tym faradayem? Usher w swojej podróbce węglówki nie miał faradaya i pojawiły się opinie , że właśnie gra lepiej. Lubicie nowinki techniczne...
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
krs, mi ten Jantzen(produkowany przez seasa) tez bardzo sie podoba....myślę o nim coraz intensywniej :)
....nie wiem jak to zagra, z czym i czy leiej od dobrego fullrange....tak czy inaczej ciekawy głośnik....
...przed chwią słuchalem jakichś Eposów podłogowych :)))) Na pomoc :)
-
Lancaster, jak i z czym to dla mnie proste:
http://www.troelsgravesen.dk/JA8008.htm
Jeżeli bym próbował to własnie tak i z tym ;)
Pozdrawiam
-
te ostatnie zwrotnice troelsa mi sie nawet podobają :) Łączenie z Waveguide tez...ale Audax już niekoniecznie....chociaz nie slyszalem więc nie powinienem tak pisac....po prostu lubię metalowe tweetery(a szczególnie seasa) i to z nim będę próbowal polączyc jantzena.
-
Marko3T w moim przypadku zwracam dużą uwagę na parametry i nowinki techniczne ze względu na stosunkowo małe doświadczenie odsłuchowe i obranie drogi DIY. Wierzę, że kolumny zbudowane na nowoczesnych przetwornikach o niskich zniekształceniach prędzej spełnią moje oczekiwania niż "audiofilskie dziwolągi" i wszelkiego rodzaju voodoo. Wybierałem głośniki w ciemno i pewnie jeszcze nie raz będę, więc wolę żeby na papierze wyglądały przynajmniej dobrze. Jak to się dalej potoczy to się okaże, może kiedyś będę patrzył z inaczej...
-
Lancaster rzeczywiście alu Seas mógłby się spradzić z tym Jantzenem. Zobaczę jak wypadnie w mojej konstrukcji :)
-
Btw. z wątku o Illuminatorach zrobił się "freestyle\'owy speaker talk" :) Może tym czasem znalazł się jakiś odważny i bogaty, który przymierza się do Illuminatorów? ;D
-
Marko3T, ushery akurat maja faradaya, nawet gwizdek:))
-
Ushery kopółkowe ala Revelator to sopranowe dno , bez względu na czary estetyczne i pierścienie
-
Jasne, wszystko jest wzgledne, zwlaszcza gusta. A moze poprostu nie zaaplikowales go odpowiednio?
-
Ja znalazłem kiedyś info o podróbce węglowego scana , która własnie nie miała faradaya.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Odpowiadasz na wpis
>> yolaos, 2008-04-25 18:03:38
Ushery kopółkowe ala Revelator to sopranowe dno , bez względu na czary estetyczne i pierścienie
Ciekawa opinia, ale jaki to typ Ushera, bo ja spotkałem się tylko z T9950 (czyli odpowiednik SS 9500) i T9930 (czyli odpowiednik SS9300) ? To znaczy ani 9500 ani tym bardziej 9300 nie były przez SS oznaczane jako Revelator... może chodzi Ci o SS 9700 zwane przez sprzedawców małym revelatorem ?
-
Mały revelator , to juz inna bajka. Konstrukcyjnie i brzmieniowo.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
chodzi mi o głośnik wysokotonowy Ushera z duzą kopółka przypominający duzego Revelatora, mysle ,że problem tego głosnika to nie sposób aplikacji a sama konstrukcja jakośc wykonania i parametry, ten wysokotonowiec poprostu nie ma wysokich tonów gra wszytko na jedno kopyto szaro , miałem okazje słuchac go z lampą w firmowych Usherach nie pamietam modelu w ukladie 2,5 drogi o dnie jakie siegneło reszta pasma nawet niechce mi sie rozpisywać, skrótem :dudniacy bas dziwnie plastikowa srednica , mało dzwieków ogólnie tragedia kolumna kosztowała około 4tyś ładnie wykonana dwa woofery ushera chyba coś koło 17cm nawet . Jeśli tak graja również woofery Ushera to nie dziwie sie opinią ,że tylko wyglądem przypominają SS
-
Yolaos to pewnie sluchales najtanszej serii ushera, na T9930 i 8935A, usher znany jest z za duzych obudow do tego wysokie strojenie i dudniacy bas gotowy. Ten woofer jest dwa razy tanszy od innych ushera, pewnie z jakiegos powodu;)
-
Być może , dlatego nie chciałbym generalizowac , na AS 2006 grało przyzwoicie chociaż daleko do moich oczekiwań
-
Panowie wiem, że to offtopic ale to tutaj standard więc zapytam :) Co sądzicie o 3 drogach na nextelach M15CH002 i W22NY001. Do tego myślałem o klasycznym gwizdku w postaci 27TBFC/G w celu obniżenia trochę całkowitego kosztu (zresztą akurat ten gwizdek nie ma się czego wstydzić przy Excellach, może poza plastikowym frontem) :)
Jest to dla mnie jak narazie dywagacja czysto teoretyczna bo mam jeszcze długą drogę do zakupu takich głośników (jeszcze nawet nie skończyłem swojego projektu na Seasach Prestige). Po prostu następne kolumny chciałem zrobić 3 drożne na 22cm basowcu i 15cm średniaku a jak na razie te przetworniki wydają mi się interesujące.
Btw. teraz robię 2 drogi na 18cm basowcu ze względu na mały pokój (14 m2) a 3 drogi chodzą mi po głowie bo mam szanse wkrótce dostać dużo wiekszy, jakieś 30-33 m2 :D
-
>> Krs47, 2008-04-26 19:11
Ja tam nie wiem czy takie zestawienie ma wielki sens. Średniak i tak ma mod własny przy 1k więc tłokowości nie będzie. Do tego podział trzeba by robić gdzieś przy 300 - 400Hz tak więc nie unikniemy drgań ścianek dużej budy.
Nie twierdzę że to nie zagra, ale sam bym raczej nie pomyślał o takim zestawieniu. Woofer za mały żeby uzasadniał 3-way (pewnie dałoby się go połączyć w 2-way z 27TBFC/G albo tubowym 27TBCD/GB-DXT, a w 3-way z tym średniakiem i podziałem 300Hz W26FX002 będzie chyba jednak lepszy), gwizdek za duży (może nawet dałoby się go zastąpić lepszym na górze 22TAF/G).
-
Krs47,
a myslales o czyms takim:
seas L26 lub np. dayton RS270
seas W15cy
seas dxt, 27tbfc lub peerless HDS
podzial srednie wysokie na 2k
-
>>misiomor
Rzeczywiście to kiepski pomysł. W26FX002 kosztuje już mniej więcej tyle co basowe Revelatory 22 i 26cm Scan Speaka a one w kwestii basu mają chyba jednak więcej do powiedzenia niż ten Seas. Myslałem o 22 cm wooferze ze względu na szerokośc przedniej ścianki i całkowity rozmiar kolumny. Obecnie akustyk oferuje 22W8857T00 z aluminiową membraną za 900 zł, kawał solidnego basowca ze świetnym zejściem i 9mm Xmax. Martwi mnie jedynie niska efektywność. W dodatku nie wiem co można by dać na środek. Kwestia tweetera mnie nie martwi bo w zależności od wybranego średniaka mogę dać albo 27TBFC/G lub jak napisałeś ciać wyżej i użyć 22TAF/G. Tak jak pisałem wyżej na razie rozważam czysto teoretycznie, jak już coś dobiorę będę kombinował ze zwrotką i zacznę zbierać kase ;)
Btw. Rozśmieszył mnie spam na głównej stronie Akustyka o obniżce cen. Kilka miesięcy temu dość znacznie podniesli ceny a teraz powrócili do poziomu z przed podwyrzki czyli wychodzi na to samo. Dobrze, że chociaż stare ceny wróciły..
-
>>eMil
Też ciekawe ale tak jak pisałem wolał bym pożądne 22cm na basie. Przemyślę sprawę i może wezmę pod uwagę równiż 26cm :)
-
22W8857T00 jest glosnikiem do aktywnego suba, zejdzie ekstremalnie nisko w malej obudowie napedzany mocnym wzmakiem. Do 3way sie zupelnie nie nadaje. Ciac by go trzeba powiedzmy na 100Hz lub niewiele wyzej a to oznaczaloby juz polaczenie z 18cm sredniakiem, zadna 15stka nie dalaby rady.
Czy seas W26 jest lepszy czy gorszy to zalezaloby od podzialu, przy podziale np. 300-500 ze sredniakiem W15, W26 bylby lepszy ze wzgledu na zachowanie spojnosci brzmienia (ta sama membrana)
-
Szerokosc przedniej scianki to istotnie jest problem. Sposobem moze byc zrobienie obudowy modulowej z niskim podzialem, tak aby rezonans mdf-u 300-600Hz nie mieszal w duzej obudowie woofera. A wiec np L26 w 50litrach OZ + 2x Al130 visatona lub 2x seas W15Cy podzial na 200Hz., ewentualnie pojedyncza 18-stka
-
hmm to może papierowy 22W/8851T00 cięty na około 300 Hz i do tego jakiś 15 cm średniak... Ta wersja Scana IMHO wygląda na bardziej nadającą się do 3way. Poza tym podejżewam, że ten głośnik ma spore możliwości w zakresie SPL i odtwarzania pełnopasmowego basu. Wystarczy mu 30-40 litrów i pozwala na użycie w miarę zgrabnej ścianki przedniej.
Cholera tyle tych głośników a ciężko coś dopasować, jedne 22 są za bardzo w kierunku subów a inne bardziej pod 2 way albo kopółkowego średniaka. Może zapytam inczej, czy w ogóle koncepcja budowy 3 drożnych kolumn na 22 cm basowcu i 15 cm średniaku ma jakiś sens? Nie ukrywam, że dużą rolę w moim doborze rozmiaru przetworników odgrywa kwestia wizualna, moim zdaniem takie głośniki ładnie się ze sobą zgrywają od strony estetycznej...
-
Mimo, iż jestem zdolny do kompromisów estetycznych to modułowca w domu bym nie chciał :/ Chodzi mi o zgrabne 3 drogi a jak nic nie wykombinuję najwyżej zrobię kolumny 2,5 drożne. Ewentualnie 22/26 cm na basie, 18 cm na środku i niski podział u góry z 27TBFC/G. Chociaż podejrzewam, że bardzo niski podział dół/środek wymagałby cholernie wielkich wartości elementów.
-
Też ciekawe, poniżej zamieszczam cytat ze strony Akustyka:
"Nasze projekty z 22W4851T00:
Trójdrożne R3, razem z dwoma innymi Revelatorami - 15M4531K i D2905/9900."
Jak widać coś miało z tego być ale jak na razie na stronce nic nie widać. Ciekawe czy jeszcze nie skończyli, czy też były jakieś problemy ze zgraniem tych przetworników.
-
http://www.akustyk.com.pl/scanspeak/22W8857T00.html
jest ok do 3way, nie wiem czemu pomylilem go z:
http://www.akustyk.com.pl/scanspeak/23W.html
moze ze wzgledu na ten sam material membrany? ;)
Pozdr.
-
omg nie wiedzialem, że pomylileś 22W8857T00 z tym sub basowym potworem ;) W życiu nie chciałbym go w 3way :)
-
Teraz pytanie co lepsze celuloza czy alumnium, papierowa wersja ma wyższą efektywność i wymaga mniejszej budy. Oba schodzą w zupełności wystarczająco nisko. Może jednak coś innego, chociaż przyznam że te Scany budzą zaufanie swoją konstrukcją.
-
>> Krs47, 2008-04-27 16:32
Nie wiem czy nie popadamy w audiofilskie krytykanctwo - dwa znakomite i dobrze dopracowane woofery, na każdym można zrobić dobry projekt ale audiofil musi jednego wynosić pod niebiosa a drugiego zbesztać krótkim "nie gra". No bo jak nie skrytykuje siarczyście czegoś dopracowanego przez inżynierów to koledzy po hobby powiedzą że ma drewniane ucho.
Co nie znaczy że nie jest dobrze orientować się w zagadnieniach technicznych i umieć czasem wybrać komponenty najlepsze do danej aplikacji. A to że gorszy będzie ustępował tylko o np. 10% - to daje spory komfort w wyborze.
Tak czy siak do podziału 300Hz z M15CH002 chyba wolałbym papierzaka. Efektywność czyni go IMHO lepszym do klasycznego TMW a poza tym pojawia się czynnik irracjonalny - metal - papier - metal - to wygląda jakoś dziwnie.
-
Misoimor dzięki za radę. Z mojej strony to nie była krytyka tylko reakcja na pomyłkę eMila, który myślal, że mi chodziło o aluminowego 23W4557T00, który jak wiesz jest typowym głośnikiem subniskotonowym i kompletnie nie nadaje się do 3way :) Mi od początku chodziło o 2 wersje basowych Revelatorów - celulozową i aluminową. W każdym razie jak na razie w kwestii basu Scan Speaki pozostają w kręgu moich zaiteresowań, gorzej ze środkiem bo ten Nextel rzeczywiście nie jest taki rewelacyjny.
-
>> Krs47, 2008-04-27 19:15
Chodziło mi w ogóle o przedstawianie wyboru między alu i papierem w 22cm Revelatorach jako trudnego i krytycznego.
Natomiast co do środka - dopóki ktoś dobrze nie zaimplementuje berylu w tej roli, będziemy zawsze skazani na jakieś parszywe kompromisy. Co nie znaczy że M15CH002 nie może zagrać dobrze... A przecież jest jeszcze 15W8530K00.
Tak czy siak podział niskie - średnie w 3-way to rzecz niełatwa - trzeba uwzględniać baffle steps, roll-offs a na dodatek jest jeszcze rezonans średniaka który potrafi przydzwaniać a kompensacja onego kosztuje w kondach. Na dodatek chciałoby się dzielić nisko żeby duża buda woofera nie dawała drganiami ścianek.
-
PS. 22cm Revelatory wydają się najlepsze w klasie 22cm. Co nie znaczy że np. dwa Seasy L22RN4X/P nie będą lepsze niż jeden Revelator a szerokość ścianki taka sama...
-
Zgadza się 2 Seasy L22RN4X/P to też ciekawa opcja chociaż buda rośnie do sporych rozmiarów. Poza wymienionym przez Ciebie 15W8530K00 jest jeszcze typowo średniotonowy 15M4531K. Zastanawia mnie, że jeszcze go nie widziałem w żadnej konstrukcji, coś z nim nie tak?
-
PPS. Dwa L22RN4X/P są tańsze niż jeden Revelator, nawet papierzak. Może jeszcze starczyłoby na jakieś dobre membrany bierne żeby porządnie dostroić budę. Jedyna wada to rozwalenie basu na większej wysokości przez co odsłuch nearfield może ucierpieć.
-
15M4531K - ja zupełnie nie rozumiem debilnej maniery robienia 4ohm średniaków. Przecież i tak baffle step podbija im efektywność względem wooferów. Niestety przy equalizacji rezonansu układem RLC 4ohm oznacza 2 razy większe kondy (mogą za to mieć mniejsze napięcie znamionowe ale nikt nie robi kondów o niskim napięciu i dużej pojemności).
-
Akurat projekt 3drożny miałby być odsłuchiwany w dużym pomieszczeniu ok. 30-35 m2 , które mam niedługo przejąć :) Miejsce odsłuchowe byłoby minimum 3 m od kolumn (więc w tym wypadku odsłuch nearfield nie ma większego znaczenia) a taka odległość nadal pozwala w tym pokoju na zachowanie dużych przestrzeni za sluchaczem i wokół kolumn (pokój ma ok. 5m x 7,2m). Przemyślę sprawę i ustalę sobie budżet, zobaczymy na co mnie bedzie stać. Jak na razie w kwestii basu zostaje pojedyńczy Scan albo 2 Seasy. Na górę raczej wezmę Seas`a 27TBFC/G lub 22TAF/G w zależności od dobranego średniotonowca. Te gwizdki są dla mnie wystarczajaco dobre a ich cena pozwala poszaleć na dole i środku :D
-
.
-
L22RN4X/P ma jedną cechę o której warto pamiętać - czterowarstwowa cewka ma dużą indukcyjność przez co baffle step tych głośników na odgrodzie o normalnej szerokosci jest naturalnie skompensowany. Na wykresach producenta widać że przy 400Hz (powyżej baffle step) SPL leży jakieś 5dB poniżej krzywej "teoretycznej".
To samo w sobie nie jest ani dobre ani złe - tyle że należy o tym pamiętać przy projektowaniu zwrotnicy.
-
Po przejrzeniu stronki Seasa zauważyłem, że oprócz wspomnianego L22RN4X/P mają również papierowego CD22RN4X o bardzo podobnej konstrukcji z jeszcze niższym Qts i Fs. Jedyny problem to mod tego woofera przy około 500 Hz. Jak myslisz czy ten woofer ma szanse pracować jak sztywny tłok przy podziale rzędu 250-300 Hz? Oba mają świetne parametry jako basowce i z małych skrzynek potrafią całkiem sporo wyciągnąć więc nawet w przypadku użycia 2 na stronę możnaby zachować całkiem zgrabne proporcje całości. Co ciekawe przy użyciu 2 sztuk na stronę można spokojnie uzyskać pełne 90 db efektywności na basie i bardzo dobre rozciągnięcie w dół :)
-
Przyszedl mi jeszcze do głowy pomysł zastosowania 18cm głośnika na średnicy i niskiego cięcia na poziomie 200-250 Hz. W takiej konfiguracji teoretycznie móglbym użyć przetworników, na których obecnie robię monitory (ER18RNX + 27TBFC/G) z tym, że w mojej zwrotce cięcie między gwizdkiem a wooferem jest za nisko do projektu z 2x22cm na basie. Także opcja aplikacji magnezowej 18-tki mogłaby byc kłopotliwa, więc może 18cm Nextel + 27TBFC/G i niski podział dół/środek. To co napisałem wyżej to moje spekulacje na podstawie BARDZO podstawowej i ograniczonej wiedzy w zakresie projektowania kolumn, więc proszę o wyrozumiałość i ewentualne wyprowadzenie z błednego toku rozumowania ;)
Pozdrawiam
-
CD22RN4X - mod przy 600Hz sprawia że coś tam może przydzwaniać jak tłumienie filtru w tym miejscu będzie około 15dB (podział 2nd przy 300Hz).
Naprawdę nie wiem który będzie lepszy - L22 czy CD22. Efektywność w basach mają w każdym razie podobną, na poziomie 0.3% z minimalną, 0.5dB przewagą CD22. Membrana CD22 powoduje jednak że efektywność na środku jest większa niż w L22 pomimo podobnej indukcyjności cewki drgającej.
-
>> Krs47, 2008-04-30 16:58
Rozumowanie jest jak najbardziej prawidłowe - większa moc i efektywność całości nakazywałaby wyżej ciąć gwizdek żeby się nie spalił. Dlatego zresztą osobiście może nawet zastosowałbym tubowca 27TBCD/GB-DXT - nawet zabrałem się za symulacje modyfikowanego L-padu wypłaszczającego charakterystykę (biorąc do symulacji impedancję 27TBC/G) ale jakoś nie mogę go skończyć.
Tak czy siak poczekałbym z projektem do opublikowania przez Seasa pomiarów z komory bezechowej w formie zdatnej do symulacji. Chyba że chcesz iść na całość i wyposażyć się w pomiarówkę.
-
Przy podziale pasywnym na 200Hz wyjda Ci ogromne wartosci kondow i cewek, cewki to nie problem- odkad w polinku sa toroidalne, ale kondy juz troche wiekszy...
Magnezowy excel spokojnie wytrzymalby 200Hz, tweeter 27tbfc ciety trzecim rzedem przy 1,7k pewnie tez.
W sumie dziwie sie troche, ze akkus nie przycial nizej 8945P w swoim projekcie V3:
http://akkus.com.pl/index.php?grupa=zestaw_szczegoly&katg=zestawy_akkus_h&symbol=v3&pr=&lang=pl&dh=dt
-
>> eMiL, 2008-04-30 17:21
"W sumie dziwie sie troche, ze akkus nie przycial nizej 8945P w swoim projekcie V3"
Akkus sprzedaje głośniki i udziela na nie gwarancji. Wiadomo przecież jaka jest kultura techniczna wielu osób, zwłaszcza jak się robi dżamprez - przełączanie źródeł na włączonych wzmakach, granie na przesterach wzmaka itd. A potem jak się spali, pretensje do sprzedawcy - konstruktora.
-
Pewnie tak, ale z drugiej strony chyba malo kto kupuje produkt DIY przez przypadek;)
Tak czysto teoretycznie, czy przy nizszym podziale w V3 na np. 250Hz (obecnie okolo 350Hz) czy duze powierzchnie mdf-u scianek bocznych rezonansowalyby znaczaco mniej?
-
>>misiomor
Tak jak napisałem wcześniej na ten projekt mam sporo czasu, więc spokojnie mogę poczekać na pomiary. Ten tubowiec jest ciekawy więc nie wykluczam jego zastosowania.
>>eMil
Ciekawe jak ogromne wyszłyby te wartości ;)
Magnezwa 18-tka + 27TBFC/G rzeczywiście jest ciekawym rozwiązaniem.
Podsumowajując na dzień dzisiejszy mam następujace typy:
Bas:
2xSeas CD22RN4X
2xSeas L22RN4X/P
1xScan Speak 22W8851T00
Środek:
Seas W18NX001
Seas W18EX001
Seas W15CY001
seas M15CH002
Góra:
Seas 27TBCD/GB-DXT
Seas 27TBFC/G
Seas 22TAF/G
Na chwile obecną zastanawiam się czy wystarczy mi 1x22cm + 1x15cm czy iść na całośc i użyć 2x22cm + 1x18cm. Będę musiał jeszcze nad tym trochę przysiąść i przyjąć chociaż orientacyjny budżet :)
-
>> eMiL, 2008-04-30 17:35
Niższy podział w V3 - bardzo znacząco to pewnie drgań nie poprawi, choć mniejsza powierzchnia "wyłapywania" drgań powietrza w obudowie średniaka sprawi pewnie, że drgania będa miały nieco mniejszą amplitudę. Tak czy siak te sprawy najlepiej rozwiązuje modułowiec z izolacją antywibracyjną między modułami i optymalizacją konstrukcji modułów pod przetwarzane zakresy.
-
Modulowa obudowa jest najlepsza pod tym wzgledem, wiadomo o co chodzi: kompromisy, kompromisy:))
V3 z wezsza scianka przednia- 25cm, to bylyby calkiem zgrabne kolumny;)
-
Przyszło mi do głowy kilka pomysłów :) Jeden z nich to konstrukcja na 27TBFC/G lub 27TBCD/GB-DXT na górze, W18E001 lub W18EX001 na środku (jeszcze nie wiem, który lepiej by się sprawdził w roli średniotonowca) oraz pojedyńczym CD22RN4X na basie. Podzial między dołem a środkiem na ok 200-250 Hz. Efektywność całości byłaby skromna ale porządny piecyk bez problemu powinien dać radę. Głównym plusem jaki widzę w takiej konfiguracji jest możliwość zrobienia obudowy w formie dużego, zwartego monitora. Mniejsza powierzchnia ścianek pozwoliłaby zachować bardzo dużą sztywność konstrukcji :)
-
>> Krs47, 2008-05-01 11:53
Po co taki mocny średniak? Potencjał mocy akustycznej limitowanej termiką jest podobny a średniak pracuje powyżej baffle step więc będzie obciążony jakieś 4 razy mniej (6dB).
Do jednego CD22RN4X ja bym dał 15W853(0/1)K00 i 22TAF/G.
-
Krs47,
do pokoju tak duzego jak 35m2 jeden woofer 8cali i do tego nisko strojony to moze byc troche za malo.
W18ex jako sredniak jest lepszy, ma nizsze znieksztalcenia, zerknij na strone Marka K, jest tam porownanie obu modeli. W18e to taka wersja do wiekszej budy z wiekszym basem.
Do W18ex (i duzego pokoju) dobre bylyby 2x dayton Rs225 lub 2x L22RN4X, ten drugi niestety nie bardzo pasuje wygladem do magnezowych seasow.
Ciekawe czy przy cieciu 250Hz papierowego woofera z W18ex slychac by bylo inna barwe?
-
>> Krs47, 2008-04-30 17:40
"Ciekawe jak ogromne wyszłyby te wartości ;)"
Powiedzmy że chcemy podzielić W18EX001 przy 200Hz, akustycznie drugim rzędem, baffle step (24cm szerokości) i roll-off obudowy włączamy do zbocza. F3 baffle step jest przy 200Hz tak więc filtr musi być 1st @ 200Hz albo trochę niżej. Licząc 6ohm minimum impedancji kondek wychodzi 133 - 150uF. Niby nie bardzo dużo.
Modelując taki filtr wychodzi nam jednak że peak rezonansowy impedancji bardzo psuje jego zbocze i generuje dzwoniące "kolano". Tak więc wypadałoby skompensować rezonans układem RLC. I tu zaczyna się zabawa. Załóżmy że Qtc=0.6, Fc=80Hz, Qec=0.8, Qmc=2.4. Taka średnio wytłumiona buda 6.5dm3 (parametry podaję przykładowo żeby określić rząd wielkości elementów).
Z tego niestety wychodzą nam następujące parametry układu kompensującego - Rc=8ohm, Lc=9.5mH , Cc=414uF. Indukcyjność problemem nie jest, bo może być nawinięta drutem 0.7mm skoro i tak jest 8ohm w szereg - część tej rezystancji może stanowić uzwojenie cewki. Taka cewka to ponizej 30PLN w Polinku (powietrzna, 0.7mm, 10mH, rezystancja 4.3ohm). Jednak te 414uF to już trochę boli - elektrolity będą jednak dość ryzykowne, bo z czasem wyschną i odstroją układ.
Poza tym ten rezonans trzeba obmierzyć tak jak wyszedł i dopiero wtedy kompensować.
-
PS. Powyższy przykład pokazuje dlaczego W18EX jest lepszy w roli średniotonowca - osiąga on sensowne wartości dobroci w małych budach i do tego przy nie bardzo niskim rezonansie - przez co jest łatwiej kompensować tenże rezonans.
-
Panowie dziękuję za ogromne wsparcie teoretyczne w kwestii projektu :)
eMil masz rację, pomieszczenie jest na tyle duże, że jednak pozostane przy 2x22cm na basie i 18cm na środku.
misiomor, rzeczywiście wartości filtru są bardzo wysokie ale przy użyciu kondensatorów polipropylenowych Jantzena ze standardowej serii wychodzi około 250 zł za kondy o łącznej pojemności około 650 uf na stronę, więc ewentualnie do przebolenia. Jeśli różnica pojemności byłaby spora można poprowadzić podział trochę wyżej, w okolicach 250Hz.
Przy uzyciu magnezowego Excella na środku pozostaje spory problem w doborze basowców pod kątem wizualnym. Nie jestem przesadnym estetą ale połączenie magnezowego Seasa z aluminowymi basowcami z serii Prestige to istna kakofonia wizualna :/ Z papierem może to wyglądać ciekawie chociaż pozostaje kwestia zgrania barwy dźwięku przetworników (głównie dlatego myślę o tak niskim podziale). Dayton na basie raczej odpada, zdecydowanie wolę przetworniki Seasa, natomiast Scan Speak odpadł ze względu na koszty (dwa basowe Revelatory na stronę to już majątek...).
Zastosowanie Nextela na środku dałoby dwie korzyści, możliwośc wyzszego podziału środek/góra i tym samym odciążenie gwizdka w jakby nie patrzeć bardzo mocnej konstukcji oraz zgranie wizualne zarówno z papierowymi jak i z aluminiowymi basowcami Seasa. Niestety papierowe Excelle nie są aż tak dobre na środku jak magnezowe... Pozostaje pytanie czy są wystarczajaco dobre żeby nadal się nimi interesować.
Swoją drogą stwierdziłem, że mogę finalnie zawężyć wybór przetworników do oferty Seasa. Jest w czym wybierać a zakup wszystkich elementow u jednego dostawcy jest sporym ułatwieniem. W dodatku obecnie ceny Seasa w Polinku są naprawdę rozsądne.
-
>> Krs47, 2008-05-01 16:58
"Jeśli różnica pojemności byłaby spora można poprowadzić podział trochę wyżej, w okolicach 250Hz."
I tak główny koszt to kompensacja rezonansu - która nie zależy od częstotliwości podziału.
-
"Niestety papierowe Excelle nie są aż tak dobre na środku jak magnezowe... Pozostaje pytanie czy są wystarczajaco dobre żeby nadal się nimi interesować."
Pewnie piszesz tak po testach zapha, u Marka K wyszloby pewnie na odwrot (znieksztalcenia nieliniowe)
Co do brzmienia, to pewnie zalezy czego sie oczekuje, nextel jest polaczeniem zalet papieru z zaletami "twardych" membran. Nie jest mulowanty, ci co porownywali pisza, ze analitycznosc stoi na podobnym poziomie co w magnezie. Z opinii tych wynika tez, ze nie masakruje slabszych nagran a tak sie zdaza z udzialem W18EX (bazuje na opiniach osob, ktore ciely go bardzo nisko 1,6-1,7k, wyzej to proszenie sie samemu o klopoty). Dodatkowo nextel ma swietny bas, do 2way jest moim zdaniem bez porownania lepszy.
Czy jest wystarczajaco dobry? Jezeli poszukujesz czegos "miekkiego" to trudno o cos lepszego:) moze usher 8945p, ale on ma problemy z liniowoscia, lub powlekana 15stka revelator.
Filtracja nexela jest o niebo latwiejsza niz magnezu a to wazne raczej.
-
Misiomor już rozumiem o co chodzi :)
eMil zdje sobię sprawę, że duży pokój mocniej podbija najniższe częstotliwości jednak można sobie z tym radzić przez odpowiednie rozstawienie sprzętu. Mój przyszły pokoj odsluchowy będzie na tyle duży, że miejsce odsłuchowe będzie przynajmniej 2m od tylniej ściany a kolumny ponad metr od ściany frontowej i ścian bocznych. W razie potrzeby odleglości moga byc jeszcze większe a i tak "trójkąt" bedzie spory :) W takiej konfiguracji wpływ pomieszczenia powinien byc stosunkowo mały. Obecnie interesuje mnie koncepcja odsluchu mniej więcej w średnim polu czyli z mocnym odsunięciem od ścian zarówno kolumn jak i miejsca odsłuchowgo. Jak wiadomo odsluch z bliska wymaga pewnych modyfikacji konstrukcyjnych, więc w swoich monitorkach dałem port z przodu i pełną kompensację baffle step. Jak tylko skończę kolumny zabieram się za swój mały pokoik (3x4,5m ze skosem na krótkiej ścianie) i wywalam z niego większośc mebli. Tam zamierzam przetestować taki układ i jak się sprawdzi przeniosę go na większy format :)
-
Jezeli isc tropem, ze twardsze membrany sa bardziej analityczne od miekkich to nextel jest pewnie bardziej analityczny od revelatora czy weglowego ushera;)
-
eMil szczerze mówiąc na chwilę obecną nawet wolałbym Nextela, jednak caly czas chodzi mi po glowie ta "legendarna czystość przekazu" megnezowych Exceli ;) Zobaczę jak sprawdzi się papierowy ER18RNX w moich monitorkach, jeśli zagra tak jak lubię to z Nextelem powinno być tylko lepiej i to jego wybiorę. W przeciwnym wypadku pójdę trudniejszą drogą i będę się bawił z trudniejszym w aplikacji i IMHO znacznie brzydszym magnezowym Exelem. Mój projekt jest już na wykończeniu więc niedługo wszystko będzie jasne :)
-
Co do twardych i mękkich membran staram się nie kierować stereotypami. Zdaję sobie sprawę, że papier papierowi nie równy a odpowiednia aplikacja może sprawić, iż teoretycznie miękkie membrany zagrają bardzo wiernie i czysto.
-
>> Krs47, 2008-05-01 16:58:17
>>Dayton na basie raczej odpada, zdecydowanie wolę przetworniki Seasa.
Zaintrygował mnie Twój wpis. Miałeś może okazje porównać? Jest za tani żeby być dobry?( z tym akurat sam miałem problem , ale dojrzałem)?
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Tanie a dobre, to jest az trudne do pojecia;) zwlaszcza gdy ma sie zrobione pranie mozgu po wieloletnim, bezkrytycznym czytaniu prasy audio. Wiem, bo sam tak mialem:))
http://www.audioheuristics.org/measurements/Testing/Woofer2/8%20inch%20woofer%20test.htm
Pod niektorymi wzgledami RS225 jest lepszy od scana 8555:))
-
w linku wyzej jest RS250, sorry za pomylke:)
Tu jest RS225:
http://www.audioheuristics.org/measurements/Testing/Woofer6/Dynaudio.htm
-
marko3T moja wypowiedź nie wynika z podejścia "zbyt tani żeby dobrze grać" lecz bezpośrednio z parametrów. Dayton RS225 wymaga dwa razy większej budy niż Seas L22RN4X/P i CD22RN4X co przy użyciu 2 na stronę daje ogromną różnicę rozmiarów gotowej kolumny. Dayton RS225 to bardzo dobry głośnik lecz jest to bardziej midwoofer a wyżej wymienione glośniki Seasa jeśli chodzi o parametry są typowymi basowcami. Ich konstrukcja umożliwia uzyskanie całkiem niskich częstotliwości granicznych z małych obudów BR z zachowaniem bardzo dobrego impulsu, chociaż w odróżnieniu od Daytona mają mniejsze użyteczne pasmo przetwarzania. W dodatku rożnica w cenie nie jest kosmiczna, w Polinku Dayton kosztuje 211 pln a Seasy około 310 pln.
-
Btw. Dayton RS225 ma więcej wspólnego z L22RNX/P i CA22RNX niż L22RN4X/P i CD22RN4X. Wybieram te drugie wlaśnie ze względu na sposób aplikacji. Gdyby cena nie grała roli wziąłbym 22cm Revelatory ale są na tyle drogie, że poprostu mnie na nie nie stać w liczbie 4 sztuk a Seas oferuje bardzo wiele za znacznie mniej:)
-
Przy niskim podziale rzedu 250Hz pewnie i tak nie byloby slychac roznicy miedzy 22cm revelatorem a CD22RN4X :P
-
eMil prasy audio właściwie nie czytałem a już napewno nigdy nie kupowałem ;) Daytona pewnie jeszcze kiedyts spróbuję ale raczej nie w tej konstrukcji.
-
Możliwe, jednak Revelator ma większe Xmax (9mm w stosunku do 7mm Seasa) i większą obciążalność termiczną. Do tego dochodzi linowość napędu i zawieszeń, chociaż w tej kwestii nie wiem co wypada lepiej (teoretycznie powinien Scan ale jak jest w rzeczywistości nie wiem). W każdym razie jeśli miałbym wybierać między tymi głośnikami za podobne pieniądze wybralbym Scany ale jak wiadomo ceny są bardzo różne, więc o Scanach już nawet nie myślę ;)
-
Kiedys Argos napisal mniej wiecej cos takiego: przy podziale ponizej 200Hz nie jest wazna jakosc glosnika, byle pompowal duzo powietrza:))
Argos ma pojecie o budowaniu kolumn, jest osluchany i ma duze doswiadczenie- w skrocie wie co pisze;) 250Hz to juz blisko tej granicy:D Dlatego nie ma sie co przejmowac, ze nie bedzie revelatorow, przy zalozeniu niskiego podzialu niskie-srednie wiele glosnikow sprawie sie podobnie dobrze:)
-
eMil tak właściwie to już mi sie trochę w glowie pomieszało od tych wszystkich parametrów i bardzo prawdopodobne, że nie usłyszałbym różnicy między tymi głośnikami w takiej konstrukcji. Kwiestia różnic w Xmax też właściwie jest w tym przypadku do pominięcia, 4x22cm i 7mm Xmax to wystarczająco dużo by rozwalić mój 100 letni dom i przy okazji moje uszy ;)
-
Reasumując na chwilę obecną jestem juz zdecydowany na 2xCD22RN4X na basie. Środek wybiorę po odsłuchach mojego ER18RNX, choć już teraz powoli szala przechyla się w stronę Nextela. Gwizdek zostawiam sobie na deser, cały czas intryguje mnie ten tubowiec Seasa :)
-
eMil nie koniecznie tak podobnie :) Moim zdaniem rzeczywiście może być bardzo podobnie od pewnego poziomu, kiepskie głośniki często mają pewne dolegliwości, które słychać nawet w subach. W każdym razie nie żałuje Revelatorów i mam ogromną nadzieję, że 4 Seasy w 35m2 dadzą mi chociaż namistkę prawdziwej skali dźwięku :D
Pozdrawiam serdecznie i przepraszam za rozbijanie myśli na setki postów :)
-
Najpierw ukoncz projekt na Er18 a potem zapros mnie na odsluch;)
3way to juz wyzsza szkola jazdy przy projektowaniu, wzmak tez musi byc odpowiedniej klasy, aby to napedzic.
Jest jeszcze gotowy, ciekawy projekt V3 akkusa, tylko buda za wielka o 20litrow. bo z 70-75litrow dla pojedynczego 8 calowego woofera 8955....
Z innych ciekawych gwizdkow: peerless HDS;)
-
Zrobilismy misiomorowi niezly balagan w temacie:(
Seas to nie sa slabe glosniki, zreszta wiele zalezy od konkretnej aplikacji.
Taki akkus np. dal w V3 duza bude strojona na 30Hz by basu bylo duzo... tak wybral i pewnie wiekszosci klientow to odpowiada, relatywnie niedroga kolumna a zagra w duzym pomieszczeniu. Ten sam glosnik mozna zaaplikowac w 50-55 litrach @ 25Hz, mniej basu- brak "kolana" na basie, lepszy impuls i szybszy bas. Kto by jednak cos takiego chcialby kupic, skoro tak duza kolumna a nie masuje wnetrznosci basem?:P
-
Absolutnie nie uważam Seasów za ślabe głosniki, wręcz przeciwnie, jako jedne z najlepszych :) Chodziło mi poprostu o to, że kiepski głośnik nawet poniżej 200Hz nie zagra jak trzeba :)
Osobiście nie trawię zbyt dużej obudowy i kolana na basie... Zdecydowanie wole stroić nisko i mieć łagodny roll off w połączeniu z dobrym impulsem oraz zejściem. Wydaje mi się, że lepszym roziwązaniem są dwa odpowiednio dobrane głośniki w 60-70 l (np. wymienione wielokrotnie wyżej Seasy) niż jeden Usher w takiej samej objętości. Rozwiąnie akkusa jest poprostu pod publikę, choć takie triki w moje gusta nie trafiają:)
Jeśli tylko masz ochotę na wycieczkę do Szczecina zaraz po skończeniu kolumn i wstępnej adaptacji pokoju zapraszam na odsłuch :D
-
Trochę za bardzo się rozpędziłem z tym projektem. Realnie patrząc nie zacznę go realizowac wcześniej niż za rok lub dwa a do tego czasu jeszcze wiele może się zmienić. Mam jeszcze dużo innych rzeczy do skończenia, nie tylko dotyczących audio. Dziękuję za pomoc oraz dużo cennych informacji, ktore napewno zaprocentują i przepraszam za nieprawdopodobne zasmiecenie wątku, ktory pierwotnie mial dotyczyć Illuminatorów :)
Zachowam sobie wspólnie wypracowane wstępne założenia i wrócę do tego projektu za jakiś czas, już w specjanie przygotowanym na tę okazję wątku ;)
Pozdrawiam
-
Do Szczecina mam daleko, ale kto wie, moze kiedys? :))
Aby nie bylo slychac pracujacego BR (buczenia) najlepiej gdy bas dodawany przez BR jest o 6 lub wiecej dB nizej od poziomu przy 200Hz. W wielu komercyjnych konstrukcjach uznanych producentow jest na rowni:D
-
>> eMiL, 2008-05-02 00:58
"Zrobilismy misiomorowi niezly balagan w temacie:("
Wzmiankowany również dołożył sie nieco do dyskusji OT. Poza tym - ile można dyskutować o Illuminatorach?
-
Moim zdaniem akurat w tym wątku jest bardzo dużo ciekawych informacji o różnych przetwornikach i sposobach ich aplikacji :) Poprostu tak się złożyło, że zamiast zakładać nowy wątek rozwineliśmy ten w innym kierunku, choć tak naprawdę nadal na temat ;)
"Wzmiankowany również dołożył sie nieco do dyskusji OT"
To w dużej mierze "wzmiankowany" sprawił, ze dyskusja jest pełna konkretnych informacji ;)
Pozdrawiam
-
Krs47
Mam pytanie , czy budowałes juz kiedyś kolumny na scanach? Pytam dlatego , bo Twoja wiara w ich mozliwości jest niezłomna.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
eMil u mnie wygląda to tak :) :
-
Marko3T nie wiele w życiu zbudowałem i także stosunkowo nie wiele słyszałem więc jak narazie wierzę w to co widzę na papierze. Parametry, budowa i pomiary zniekształceń są dla mnie bardziej sensownym kryterium selekcji niż subiektywne opinie a posłuchać często jest trudno. Wierzę w Scany bo większośc z nich na papierze wygląda rewelacyjnie, choć nie wątpie, że z czasem moje podejście może się zmienić. Jako humanista staram się mieć otwarty umysł ;)
-
marko3T na Scanach jeszcze nie budowałem i nie wiem czy będę bo jak narazie Seas oferuje wystarczająco duże mozliwości za znacznie mniejsze pieniądze. Po mojej obecnej konstrukcji zobaczę, czy kierowanie się głównie teorią, bez żadnego odsłuchu może dać mi efekty jakich oczekuję.
-
Krs47
Widzisz ja tez lata temu uważałem Scany za absolutnie najlepsze , ale spróbowałem kilku inny , słuchałem wielu aplikacji , różnych głosników i .....i już nie uważam SS za the best.
Owszem jest to wysoki poziom techniki głośnikowej , ale duże xmax , wentylowane kosze itp... wcale nie przekłada sie na to co najważniejsze.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Krs47,
tak jak Ci kiedys napisalem, na poczatek sprobowalbym nieskroconej rurki. 16.5 litra dostroisz ponizej 35Hz, jak basu bedzie za malo to mozesz przeciez skrocic;)
-
Widzisz eMil każdy popelnia jakieś błędy :) Moim było to, że nie wziąłem pod uwage, iż Precison Port ze wzgledu na bardzo mocne wyprofilowanie musi być około 2,5 cm dłuższy by dostroić skrzynke do tej samej częstotliwości rezonansowej co zwykła rurka o tej samej średnicy. Ten błąd sprawił, że 38Hz to najniższa częstotliwość strojenia, przy której pozostaje wystarczający przepływ powietrza między tylnią ścainką a portem. Z resztą szczerze mówiąć nie martwię się tym bo strojenie jakie wybrałem również powinno byc bardzo korzystne, w moim pokoju powinienem spokojnie słyszeć wyraźnie 35-40 Hz. Charakterystyka jak już pewnie zauważyłeś bardzo łagodnie opda już od około 300Hz. W połączeniu z room gain i pełnym baffle step powinno być dobrze, z resztą zobaczymy :)
marko3T tak jak Ci napisałem szanuję i wierzę w Scan Speaka ze wzgledu na rozwiązania konstrukcyjne i rozwijanie nowych technologii. Może kiedyś poslucham i stwierdzę, że to nie dla mnie albo będę budował już tylko na Scanach, tego jeszcze nie wiem ;)
-
Zresztą ostatnio za duzo gadam a za mało robię. Idę kleić swoje kolumny a pisanie zostawiam mądzejszym i bardziej doświadczonym :)
Pozdrawiam serdecznie :D
-
No właśnie to jest dylemat, czy mają tu pisać "uczeni w piśmie" czy może lepiej praktycy :))
________
mniam...
-
Odpowiadasz na wpis
>> marko3T, 2008-05-02 13:01:48
Krs47
>już nie uważam SS za the best.
>Owszem jest to wysoki poziom techniki głośnikowej , ale duże xmax , wentylowane kosze itp... wcale nie przekłada sie na to co najważniejsze.
Bo SS specjalizuje się w papierowych membranach i jedwabnych wysokotonowcach... a ty marko wierzysz tylko w metalowe... i tym podobne sztywniaki
-
Narobiliście mi smaka na modułowca 27TBFC/G + W18EX + CD22RN4X z podziałami 150Hz i 1.8k, monitorek na subie 25dm3 netto, woofer na bocznej ściance, na początek ob. zamknięta, potem ew. PR.
-
A Tymphany coś nie może umieścić wykresów SPL 19mm gwizdka D2004/6020. Jestem bardzo ciekawy jego kierunkowości.
-
Misiomor,
zaprojektuj takie 3way, ewentualnie z TIW200 zamiast seasa, a bede mial o czym myslec:)) Zeby jeszcze Zybel troche powazniej podchodzil do terminowosci swojej pracy to bylaby bajka;)
Znalazlem pomiar 27TBFC bez hexagridu:
http://cmhaudio.com/h1212.html
co o tym myslisz, warto wg Ciebie sciagac?
Praktycznie nie ma spadku w najwyzszej oktawie do samego break-up\'u i pod katem charakterystyka wyglada znacznie lepiej.
-
Bruce
Twardym trza być , nie mientkim.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Krs47,
te teretyczne strojenie obnizy sie po wylozeniu scianek materialem tlumiacym, do 35Hz spokojnie powinno sie dostroic.
Wejdz na strone Troelsa Gravesena i zobacz jakie podaje dlugosci rureki dla danego strojenia, przewaznie o okolo 30% krotsze od tych wyliczonych w programach.
Pozdr.
-
>> eMiL, 2008-05-02 15:08
Ja ściągał hexagrid\'u nie będę. Różnice są minimalne a najwyższą oktawę i tak podbijam moją diabelską sztuczką z cewką w L-pad\'zie. Jeszcze jakieś dziecko przylezie i wsadzi paluch w kopułkę... Wiem bo w zamierzchłych czasach mając 2 lata sam Ojcu spaliłem wzmak i kolumny (wszystko DIY). Wsadziłem drut do robótek do wzmaka żeby szły iskry z kondów zasilacza.
Zybel terminów nie obiecywał więc na razie nie mam podstaw do narzekań. Kasy zresztą jeszcze ode mnie nie wziął.
Zwrotnicę pod W18EX zaprojektować za jakiś czas mogę, choć wolałbym najpierw skończyć 2-way na L18RNX/P. Co do basowca - jakoś nosem czuję że CD22 może być lepszy, zwłaszcza że będzie nieco niżej rezonował w 25dm3 a do tego ma nieco wyższą efektywność niż TIW przez co może nawet da się zrobić pasywkę.
-
Misiomor, zdolny byles od malego;)
Nie wiem czy mam racje, ale pulapka dla W18ex chyba moglaby byc prostsza od tego co zaprojektowales dla L18. Pojedynczy break-up a nie taka szczota jak w L18 jest latwiejsza do filtracji?
Pasywka z podzialem na 150Hz to majatek na kondy, chociaz z drugiej strony, nie trzeba wtedy modyfikowac preampu itd.
Wiecej na temat usuwania hexagridu i jego efektow:
http://www.diyaudio.com/forums/showthread/t-92314.html
http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=&threadid=85050&perpage=10&highlight=&pagenumber=1
http://www.htguide.com/forum/showthread.php4?t=22214
i wykresy:
http://www.htguide.com/forum/attachment.php4?attachmentid=7527
http://www.htguide.com/forum/attachment.php4?attachmentid=7526
-
>> eMiL, 2008-05-02 15:42
Filtr dla W18EX - wcale nie jestem pewny czy da się go zrobic prościej. Jeżeli podział miałby być 4th acoustic, zwykłe L - RLC może nie dokręcić wystarczająco fazy.
Natomiast w filtrze dla L18 nie filtrowałem szczoty jakoś specjalnie, tylko po prostu pojechałem wysokim rzędem z pułapką, która dodatkowo kształtowała zbocze i trochę pomogła mocniej wyciąć peaki powyżej. To co dzieje się w zakresie mocno zaporowym nie jest dla dźwięku jakoś bardzo istotne pod warunkiem że break-ups nie podnoszą łba za bardzo jak to było widać w pewnej firmowej konstrukcji na L18RNX/P.
-
Misiomor,
pasmo "mocno zaporowe" to -30dB czy jeszcze nizej?
Jozefa schwalili jakis czas temu w audio, w sumie szkoda, ze zrezygnowali z dokladniejszych pomiarow.
-
30dB czy wiecej - to IMHO zależy też od wygładzania - niestety jednak paru użytkowników konstrukcji Zapha narzekało na dźwięk męczący na niektórych nagraniach.
-
No tak, ale nie wiadomo czy meczacy dzwiek ma przyczyne w slabej filtracji rezonansu i niskim rzedzie filtru, czy tez to znieksztalcenia harmoniczne...
-
Czyli zostajemy ze starą zasadą ALARA - As Low As Reasonably Achievable
-
eMil już kiedys czytałem ten artykuł Troelsa ale wypadło mi to z głowy. Wytłumienie mam dosyc mocne, więc rzeczywiśćie początkowo BR powinien się dostroić do około 35 Hz :)
misiomor nie jestem pewien czy opinie o męczącym dźwięku konstrukcji zapha na L18 wyniają tylko ze złej filtracji break up. Jay pisał na swojej stronce o dość specyficznych preferencjach Zapha w kwestii voicingu swoich konstrukcji. Według niego standardowe wartości elementów w torze gwizdka owocują dość agresywnym brzmieniem.
-
>> Krs47, 2008-05-03 10:13
Ja tam u Zapha akurat widzę silną kompensację baffle step - L-pad tłumi bardzo mocno. Dużo bardziej niż w innych konstrukcjach. Modelowałem zresztą z ciekawości DD8-mk2 by Tony Gee (side by side z konstrukcją Zapha) - to jest dopiero agresywny voicing z wrzeszczącym wyższym środkiem i słabo atenuowanym tweeterem.
-
Rozumiem, mimo wszystko charakterystyka wypadkowa konstrukcji Zapha jest na mniej więcej równym poziomie przez całe spektrum, podczas gdy wielu ludzi jednak lepiej odbiera charakterystkę delikatnie opadającą w kierunku wyższych częstotliwości. Poza tym w zakresie 2-3 kHz u Zapha jest górka a zaraz po niej dołek, nie wiem jak mocno wygladzany jest pomiar ale górka w tym kluczowym dla voicingu zakresie teoretycznie może skutkować męczącym dźwiękiem na niektórych nagraniach. W każdym razie i tak uważam, że Zaph za wysoko przyciął L18, z 27TBFC/G mógł ciąć niżej (nawet w jego nowszej konstrukcji na ER jest niższy podział).
-
L18 ciety pierwszym rzedem i pulapka RLC + 27tbfc drugim rzedem, pkt. podzialu na okolo 1,8k to ciekawa propozycja na monitor relatywnie niedrogi a b. dobry. Przednia scianka w takim przypadku oczywiscie prosta :)
-
Czy ktoś juz aplikował lub słuchał SS Illuminatory 15cm lub 18cm?
-
Słucham cały czas :)
-
No i jak grają te Illumniatory? Czy może porównywałeś je z Revelatorami ?
-
Ja porównywałem z SS Himlerami - były bardzo detaliczne.
-
Zgadza się, są detaliczne, ale nie sterylne. Dążą do neutralności i braku podbarwień. Basisko schodzi do piwnicy.
Przy tym nic nie przeciąga dźwięku, pojawia się i znika jak w realu. Wokale boskie. Jestem bardzo zadowolony z tej konstrukcji. Niestety nie miałem okazji porównywać Illuminatorów z Revelatorami.
-
rozumiem że piszecie o 18cm Illuminatorze, a 15 cm ktoś słyszał lub aplikował ?