Audiohobby.pl
Audio => Ogólnie o audio => Wątek zaczęty przez: zolt w 10-06-2009, 22:07
-
Witam,
przymierzam się niedługo do zakupu jakiś monitorków do mojego pokoju, małego pokoju, bo ma 9m2, a nawet nie całe. Póki co moją uwagę zwróciły monitory Usher S-520. W tej chwili w tym niewielkim pokoju stoją Altony 80 po pewnych modyfikacjach.
Jednak mam pewne obawy co do takiej zmiany, nie tyle co do jakości, bo to nawet nie ma co porównywać, tylko nie wiem jak wygląda zakres niskich tonów z tak małego głośniczka. Ogólnie od dźwięku oczekuję nie kującej w uszy góry, aczkolwiek dobrze słyszalnej, nie za ostrej. Dość szczegółowej średnicy, nie zbyt mocno wycofanej, lubię słyszeć różne smaczki i inne tego typu :) oraz basu, który nie będzie odstawać od reszty i jak będzie trzeba to i swoje pokaże, ale tu właśnie problem, bo nie wiem jak to wygląda w takich i innych monitorach. Oczywiście dobra scena jest pożądana.
Zastanawiam się czy jest coś prócz tych Usherków jest warte polecenia. Ze względu na mój mały pokój nie jestem w stanie sam dokładnie określić jaki sprzęt będzie pasować, bo obecne Altusy pomijając to, że już ząb czasu zdążył swoje zrobić, technologia poszła do przodu, to są po prostu za duże do tak małego pokoju.
Zródłem póki co jest Audiotrak HD2 po zmianie opamów oraz wzmacniacz BASF D-6360. Większość muzyki mam w formacie bezstratnym. W przyszłości planuję zmienić wzmacniacz oraz możliwe, że zakupić CD, ale póki co fundusze wprowadzają pewne ograniczenia i pierw chcę wymienić kolumny.
Jestem otwarty na propozycje oraz mini recenzje, własne odczucia itp itd.
Pozdrawiam i z góry dziękuję.
-
Jako konstruktor polecałbym raczej coś o możliwie łagodnym spadku basu - który zostanie podbity przez małe pomieszczenie.
Ushery - niestety ich średniotonowiec ma poważny mod własny przy 1.5k (za tę cenę można na to przymknąć oko), a BR jest strojony wysoko - powyżej 50Hz. Tak więc 50Hz w 9m2 pomieszczeniu może być podbite, za to przy 40Hz będą charczenia i przestery. Takie strojenie ma w zamyśle dostarczyć jakąś namiastkę basu w większych pomieszczeniach (przy ograniczonym repertuarze - niektóre nagrania moga przesterowywać kolumny), za to w małym pokoju może być jednak dalekie od optymalnego.
http://stereophile.com/standloudspeakers/1205usher/index3.html
Można spróbować przeróbki - zaszpuntować BR i umieścić na bocznych ściankach po dwie membrany bierne Peerless SDS-5 i ew. dociążyć je lekko (niestety nieodwracalna przeróbka budy). Można też spróbować jakoś wydłużyć BR, choć nie wiem jak długi jest w oryginale i czy starczy miejsca.
Innym wyjściem mogłaby być jakaś konstrukcja na solidnym głośniku 18cm w obudowie zamkniętej - chociażby to:
http://akustyk.com.pl/projekty/CC135C.html
-
Jestem jak najbardziej za propozycjami. Tak więc Ushery odpadają. :)
Również dziś pomyślałem o obudowie zamkniętej i z większym głośnikiem. Lubię basik, ale nie taki, który dudni i zagłusza całą resztę. Jestem zwolennikiem dobre słyszalnego basu, ale proporcjonalnym do reszty pasma średnich i wysokich tonów. Ten drugi link to bardzo interesująca propozycja. Jak cenowo by to wyglądało?
Jeśli ma Pan jeszcze inne, ciekawe propozycje? Jestem otwarty również na towar używany, wtedy za te same pieniądze, czyli do około 2k zł można zakupić dużo lepsze kolumienki. :)
-
Po pierwsze - wcale nie uważam że Ushery są złe, tym niemniej w małym pomieszczeniu mogłyby skorzystać na przestrojeniu BR niżej
W sprawie CC135C to bym się z AkustyK\'iem skontaktował, ja nimi nie handluję, ani zresztą żadnym innym sprzętem. Można też rozejrzeć się za używkami, jednak tu ostrożność jest wskazana jako że to jest kit i ktoś mógł go spartaczyć.
Może inni się wypowiedzą w sprawie monitorków na 18cm midwooferach, które mogą pracować z zatkanym BR i są dostępne na rynku wtórnym w atrakcyjnych cenach. Tym niemniej 18cm Scany będzie trudno pobić w dziedzinie basu uzyskiwanego w OZ.
-
Poszukaj NHT Super One.....
-
W sumie powolny spadek w obudowie zamkniętej chyba nawet jest bardziej przyjemny w słuchaniu, nie odczuwa się nagle tak mocno braku basu jak w przypadku BR. A czy coś więcej o brzmieniu tych zaprezentowanych mi monitorków mógłby Pan więcej powiedzieć? Słyszał może je pan, bądź jakieś opinie o tych
CC135C?
-
>> zolt, 2009-06-11 17:14
Staram się unikać wyrażania swoich subiektywnych opinii o brzmieniu. Tym niemniej CC135C są zrobione według recepty - solidne przetworniki, o niskich zniekształceniach (potwierdzonych w niezaleznych pomiarach), przez doświadczonego konstruktora. Jako rozwiązanie bezkompromisowe do 9m2 mogą być niezłe, choć na pewno nie będą tanie.
-
Tak, zauważyłem. Koszt samych przetwroników to ponad 2000 zł... Dużo, ale zastanawiam się czy nie lepiej się wstrzymać i dołożyć więcej, ale zrobić takie porządne monitory.
-
Poszukałbym jeszcze firmowych monitorów z głośnikami 18cm, mających opinie mocnych na basie - może zatkanie BR w takiej konstrukcji da to o co chodzi, a kupno używek może być rozwiązaniem znacznie tańszym niż budowa tych AkustyK\'ów.
-
Od siebie mogę polecić jeszcze takie rozwiązanie:
http://zaphaudio.com/SR71.html
Ceny przetworników o połowe niższe niż SS do CC135, a zniekształcenia na bardzo podobnym poziomie. Również sam projekt, ze względu na pełny zakres pomiarów i doświadczonego konstruktora nie budzi zastrzerzeń. Po zestrojeniu niżej BR dostjemy łagodny, zbliżony do OZ roll off. Miałem u siebie ER18RNX w 17litrach z fb 35Hz i w pokoju 14m2 bas był bardzo kulturalny.
-
Arcus AS4. Szczególnie wersja z B-R z przodu. Niskotonowy 20cm. Basu nie brakuje.
-
Witam;
Proponuję zakup Magnat Quantum 903 lub oczko niżej po zatkaniu bassrefleksu orzymasz neutralne monitory, które nie będą dudnić. Ja tak słucham na 11 m kw;
Pozdrawiam wszystkich
-
Chociażby te http://allegro.pl/item651445803_magnat_quantum_703_bialy_lakier_tylko_2299zl_pa.html
Porozmawiaj ze spzredającym o zakupie poza allegro-może sprzeda za 2000 zł
-
Co do tych http://akustyk.com.pl/projekty/CC135C.html
Pytałem i koszt całej produkcji to 4500 zł. Drogo biorąc pod uwagę, że sam koszt głośników to koło 2200 zł. Czy może zna ktoś projekt tej obudowy pod te głośniki? Myślę, że wykonanie u stolarza byłoby dużo tańsze...
-
Przecież u akustyka nie trzeba kupować gotowych obudów. Kupując komplet głośników dostajesz zwrotkę i projekt skrzynek, a gotowa obudowa jest tylko dodatkową opcją, w dodatku dostępną tylko do niektórych konstrukcji.
-
Kupiłem te monitory do drugiego systemu,z uwagi na miejsce w którym miały stać bass reflex musiał!być skierowany do przodu,zaryzykowałem i jestem zadowolony :O)Po wyjęciu z opakowania i postawieniu na moich podłogówkach DIY/linia transmisyjna w celu sprawdzenia czy w ogóle grają byłem zaskoczony przestrzennym dźwiękiem i wyrazistością jednak po przełączeniu kabli głośnikowych na TL okazało się,że już nie bylo tak piknie no ale za te DIY zapłaciłem ponad 7 kPLN.
Dołożyłem do nich najtańsze podstawki Ostoji i gra i buczy :O)
http://cgi.ebay.pl/High-End-6-1-2-Bass-Reflex-Bookshelf-Speaker-Tube-Amp_W0QQitemZ260428166322QQcmdZViewItemQQptZUK_AudioVideoElectronics_HomeAudioHiFi_HiFiSpeakers?hash=item3ca2ba74b2&_trksid=p4634.c0.m14.l1262&_trkparms=%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A30
--------------------------------------------------
Korzystaj lecz nigdy nie wykorzystuj :O)
-
zolt, U520 sa bardzo OK, zwroc też uwagę na czasami pojawiające sie na allegro klony Totem Mite..lub wykonaj je sam :)
koszt głosnikow ok 300zł, total ok 600. W klonach Mite bas "swoje pokaze" bardziej kiedy trzeba. W Usher + to gora pasma z kolei. Srednica podoba mi sie w obu onstrukcjach. U520 ma ja bardziej "miodną" a Mite moim zdaniem bliższa prawdzie(bardziej zróznicowaną)
Obie konstrukcje do niewielkich pomieszczeń jak znalazl.
-
Słyszałem, że Ushery dość mocno gubią się w rockowej muzyce, a takowej słucham dość sporo. Oczywiście inne gatunki również, ale trochę mnie odepchnęło to nie radzenie sobie w rockowych i mocniejszych brzmieniach.
A ktoś słyszał może Te Magnaty wyżej mi polecane?
Co do konstrukcji z Akustyka - ciekawe jaka byłaby cena bez samych obudów. Kupić same głośniki to nie problem, bo można je kupić z ScanSpeaka, zwrotnice również da się zrobić, tylko najgorzej z tym projektem obudowy.
-
O przepraszam, źle doczytałem. To w Akustyku koszt głośników jest porównywalny do kosztów z innych sklepów?
-
Ushery się raczej nie gubią w rocku - ostatnio miałem je przez kilka dni potestować w 22m2 i było całkiem OK.
Ja przychyliłbym się do propozycj Krs47 czyli ER18+27tbfc/g, ale całośc można stroić membraną bierną, jak ja miałem w swoich monitorkach. Basu będzie pod dostatkiem po podbiciu pomieszczenia.
Osobiście najmilej jednak wspominam okres, kiedy wykręciłem MB i dałem w to miejsce zaślepkę - czyli zwykła obudowa zamknięta. Na małym metrażu i tak niskiego basu się nie uświadczy - więcej będzie miała do powiedzenia akustyka pomieszczenia, bo trzeba będzie pokombinowac z ustawieniem sprzętu. OZ ma za to taki wykop, że nie trzeba się martwic o resztę.
-
ER18 może mieć za słabe zejście w OZ. Z drugiej strony zawsze można mu podwyższyć Qts cewką o małej średnicy drutu i wysokiej rezystancji szeregowej. Patent RLS-a na puszczanie węglowego Scana w dużej budzie BR...
Jeżeli MB do małego pomieszczenia, to sugerowałbym małą budę (12dm3 max.) i niskie strojenie - zbliżone do OZ.
-
Misiomor, ER18 rzeczywiście nie nadaje się do OZ, dlatego proponowałem nisko strojone BR. U siebie miałem 17 litrów i fb ok. 35Hz. Przy takim strojenu BR pracował w muzyce, gdzie większośc dzieje się powyżej 40-50Hz bardzo mało. Ciężko było wyczuć powietrze wylatujące z otworu nawet przy większych SPL. Po sprzedaży kolumn sluchałem ich u znajomego w dużym pomieszczeniu. Dobrałem mu dodatkową, krótszą wewnętrzną część portu dla wyższego strojenia (3 częściowy precision port z PE), gdyż w jego pokoju bas był za bardzo wycofany i zrobiliśmy porównanie. Przy wyższym strojeniu, basu było więcej ale zdecydowanie było słuchać, że duża jego część pochodzi z układu rezonansowego. Mówiąc subiektywnie bas stał się podbarwiony i pogrubiony, a stopa przestała brzmieć tak jak powinna (o ile o można tak powiedzieć o brzmieniu stopy z pojedyńczego 18cm przetwornika pracującego na basie). To porównanie dało mi też do zrozumienia, że BR potrafi brzmieć świetnie, ale właściwie tylko pod warunkiem niskiego strojenia, powiedzmy poniżej około 40Hz. Jeśli układ rezonansowy zestroimy wyżej poza wspomnianymi pobarwieniami w muzyce, nie jako "na bonus" dostajemy bardzo szybkie przesterowania amplitudowe poniżej fb.
-
>> Krs47, 2009-06-18 20:42
Piszesz słusznie, jednak w 9m2 bałbym się ER18 w BR - bo 17dm3 i 35Hz to może być za dużo basu, za to mniejsze Vb i niskie strojenie może oznaczać konieczność zastosowania portu 4cm średnicy albo nawet mniejszego.
12dm3 i 36Hz - to rura 4cm średnicy i 21cm długości. Trochę mała ta średnica... Niby port przeciążony nie będzie bo jego efektywność będzie mała, ale jednak coś takiego jest mało zachęcające.
-
Opcja z membraną bierną wydaje mi się nadal najbardziej uzasadniona. Łatwo to stroić i łatwo przerobić na OZ - choćby dla porównań. Niskie strojenie jest łatwiejsze do wykonania - korzyści opisał już Krs47.
Misiomor, pozwolisz, że przytoczę twój wpis z AS:
Membrane bierna mozna zrobic w nastepujacy sposob:
1. Bierzemy glosnik, moze byc spalony
2. Amputujemy mu magnes, nabiegunniki i (niekoniecznie) cewke. Ten krok jest dosc przydatny, bo pod wplywem dolozenia obciazenia do membrany caly uklad drgajacy moze troche "osiasc" i cewka moze zaczac trzec o nabiegunnik, a przy nadmiernym wychyleniu moze nawet uderzyc w tylny nabiegunnik.
3. Dociazamy membrane tak zeby w zalozonej objetosci osiagnac odpowiednia czestotliwosc rezonansowa. To ostatnie robimy w nastepujacy sposob:
3.1. Liczymy czestotliwosc rezonansu membrany biernej niezabudowanej (Fp) wedlug wzoru: Fp=Fb/sqrt((Vap/Vb)+1), gdzie:
Fb - zalozona czestotliwosc strojenia obudowy
Vap - objetosc ekwiwalentna membrany biernej (lub glosnika uzytego do jej sporzadzenia)
Vb - objetosc obudowy
Vap i Vb musza byc wyrazone w tych samych jednostkach.
Jezeli Fp wychodzi wieksze niz Fb/2 (Vap jest mniejsze niz 3*Vb) to znaczy ze membrana bierna nie nadaje sie do planowanej objetosci obudowy (jej rezonans wlasny jest zbyt blisko czestotliwosci strojenia obudowy i beda problemy z impulsem).
3.2. Teraz mozna sprobowac policzyc ile trzeba dociazyc membrane bierna
Liczymy potrzebna mase ruchoma membrany (Mmp, wynik w kilogramach):
Mmp=1/(Cmp*((2*pi*Fp)^2)), gdzie:
Cmp - podatnosc zawieszen membrany biernej w m/N. Jezeli ten parametr jest nieznany, to mozna go wyliczyc ze wzoru:
Cmp=Vap/((Sdp^2)*140000), gdzie
Vap - objetosc ekwiwalentna membrany biernej w metrach szesciennych
Sdp - powierzchnia membrany biernej w metrach kwadratowych.
Jak juz obliczymy Mmp, to nastepnie odejmujemy od wyniku Mms glosnika uzytego do uczynienia membrany biernej (pomniejszone o mase cewki jezeli zostala ona amputowana). Tyle masy trzeba dolozyc zeby wlasciwie zestroic membrane bierna. Oczywiscie jezeli wychodzi 500g dla glosnika 20cm, to jego zawieszenia moga tego nie wytrzymac, i nalezy pomyslec o solidniejszej membranie biernej. Jezeli po pewnym czasie zauwazymy ze membrana bierna "osiadla" mozna np. co pol roku przekrecac ja o 180 stopni. W zadnym wypadku nie wolno umieszczac membran biernych na gornej, dolnej lub ukosnej sciance.
Ja MB robiłem na bazie STX 18AKX. Ma odpowiedni estaw parametrów i odlewany kosz, co jest już tylko względem estetycznym. Koloru membrany jednak nigdy nie mogłem ścierpieć...
-
>> mordensiur, 2009-06-18 21:53
Akurat MB ciężko przerabia się na OZ - bo trzeba dorobić zaślepkę. Z BR jest dużo łatwiej, po prostu zatykamy rurę tym co mamy pod ręką - skarpetkami, bandażem elastycznym albo czymś gumowym od hydrauliki.
-
No wiesz, zaślepce można nadać jakiś rys artzmu - pomiętolonej skarpetce już nie bardzo:)
-
Tak, można nawet na owej zaślepce zrobić pornograficzne drzeworyty, jednak pierwej należałoby ją precyzyjnie wytoczyć. Albo skleić z dwóch okrągłych kawałków MDF-u.
-
Myślałem raczej o tym, żeby przykręcić to jak maskownicę a nie zatyczkę.
-
Zgłupiałem już panowie. :P
Bardzo się napaliłem na tą budowę z Akustyka, ale jej koszt jest trochę duży, same głosniki ponad 2000 zł. :( A czytalem i chwalili to ludzie bardzo. :( Sam w sumie nie wiem, 2000 zł na zakup monitorków już farycznie zrobionych to tak czy siak nie dostane niczego porządnego (tak mi się wydaje). Zakup używanych w tej cenie to już coś lepszego można dostać, a najlepiej zrobić samemu, ale boję się tego, nie mam w tym doświadczenia ani żadnej osoby w okolicy, która by się na tym znała i pomogła...
-
To pytaj, czego nie wiesz. Każdy kiedyś musi zacząć:)
-
Najbardziej we własnej konstrukcji bałbym się chyba obudowy, bo przykręcić głośnik to nie problem, no i trochę zwrotnica martwi, ale to już można kogoś poprosić o zrobienie odpowiedniej...
Co to tej obudowy, ktoś kiedyś może robił zamówienie u stolarza na obudowę do kolumny? Nigdy takowej nie skręcałem, nie kleiłem i zapewne coś by wyszło nie tak... Duży koszt zlecenia zrobienia takowej chyba nie powinien być...
-
>> zolt, 2009-06-18 22:37
Myśmy tylko rozważali jak ew. dostosować konstrukcję zrobioną przez Krs47 (na zestawie przetworników znacznie tańszym niż Scany do CC135C a niekoniecznie gorszym) do Twojego pomieszczenia. Zwrotnica już jest opracowana, tylko robić na częściach z Polinku.
W gotowym audio do 2k będzie raczej masa kompromisów, Ushery S-520 są tego przykładem - midwoofer z parszywym modem przy 1.5k, na dodatek raczej mały. Jak głośniki będą większe to ucierpi ich jakość jak również solidność obudowy (i jakość elementów zwrotnicy).
Seas ER18 to zupełnie inna liga... Szkoda tylko że w OZ może dać basu za mało, a w BR - za dużo do Twojego pomieszczenia. MB dla odmiany jest albo droga albo trzeba zaryzykować i się narobić na dodatek przy adaptacji czegoś tańszego. No ale do mocnego rocka 18cm to zupełnie inna bajka niż 13cm bździej z Ushera.
-
No właśnie ten pokój troszkę psuje koncepcje wszystkiego. Malutki niestety. Jeśli to coś by dało, postaram się w najbliższym czasie rozrysować jakiś mały projekt jak to mniej więcej wygląda rozmieszczenie tego pokoju, gdzie by stały ewentualne monitory, itp itd.
-
>> zolt, 2009-06-18 23:29
9m2 mówi już sporo - z konwencjonalnego BR basu może być za dużo.
Poza tym - potrzebujesz gotowej konstrukcji z opracowaną zwrotnicą, to dodatkowo zawęża wybór przetworników.
Nie znamy też Twoich preferencji - czy wolisz brzmienie "spokojne - precyzyjne" czy "estradowe - jazgotliwe". Dlatego zestaw z 18cm papierzakiem (albo podobnym) wygląda na mający największe szanse dostarczenia tego o co chodzi.
-
zolt w 9m niepotrzebujesz wooferzyska(bo bas i tak za nisko Ci nie zejdzie)
Rozsądna 15-ka wyjkona tam taki łomot że nie bedziesz potrzebował niczego więcej....nie wiem może polecić 15cm aluminiowego Seasa+jak na razie bezkonkurencyjny za swoją kasę(a i za 3x więcej nie widzekonkurencji)27TBFC/G
Niewielki monitor B-R z przodu, żeby można było wygodniej ustawić bliżej tylnej ściany(na czym pewnie też Ci zalezy)
Podział ponizej 2KHz bezproblemowy filtrami 2 rzędu(ew kombinacja 2 dla woofera i 3 dla tweetera - ze wzgledu na ułożenie fazy)
Moze nawet bym zaryzykował i ciął to w obu gałęziach 1 rzędem z kompensacją impedancji dla tweetera i pułapką rezonansu dla woofera.
Tyle żewzestawach "grają" niuanse i sam musisz ocenicczego potrzebujesz(modelując),lub zdacsie na gotowca.
-
Zależy mi na naturalności brzmienia. Chcę tak, żeby tak gdzie trzeba zagrać ostrzej, zagrały, a tam gdzie spokojnie zagrały spokojnie. Nie chcę, żeby ze spokojnie nagranego utworu tworzyły z niego nie wiadomo co. :-P Zależy mi na liniowości pasma, coś co przyjemnie brzmi, a zarazem jest szczegółowe i słychać fajne niuanse. Coś czuję, że to za duże wymagania ;-)
-
>> lancaster, 2009-06-19 15:14
15-tka w obudowie BR z portem z przodu to właśnie Usher S-520.
A ponieważ w małym pomieszczeniu podbijanie basu zacznie się wyżej - przydałby się łagodny spadek a\'la OZ - trudny do osiągnięcia portami sensownych rozmiarów.
Szkoda że Vif M18WH i PL27TG35 juz nie ma - można by wtedy polecić monitorek OZ ze zwrotką od O2000
-
Z tego oc wiem to Ushery mają chyba 13 cm przetwornik nisko-średnio tonowy.
Ja w sumie chyba również byłbym sklonny do obudowy zamkniętej. Nie będzie gwałtownego spadku, a jeśli mówisz, że w tych rejestrach będzie podbicie to tym bardziej pasmo powinno ulec lekkiej poprawie (lepszej liniowości). Ciekawe tylko, czy w tak małym pokoju z przetwornikiem 15-16 cm 40 Hz są osiągalne?
-
>> zolt, 2009-06-20 09:13
Faktyczny (z punktu widzenia akustyki) rozmiar głośnika determinowany jest przez powierzchnię drgającą Sd. Usher YS-13225W-XP ma 74cm2 a więc jest tego samego rozmiaru co 15-tki Seasa (L15RLY/P przykładowo).
Mały głośnik i OZ - obawiam się że to nawet w 9m2 da za mało basu. To co się liczy to iloraz Fs/Qts (a więc Fc przy dobroci Qtc równej 1) - jeżeli jest powyżej 100Hz, to OZ będzie brzmiała dość cienko. Niestety jest to problem nawet Seasa ER18RNX.
Powiedzmy że próbujemy uruchomić ER18RNX w OZ. Walczymy o zejście a więc Qtc=0.7. Wychodzi buda 8.5dm3 i rezonans 81Hz - w tym miejscu będzie też f3, a f6 wyląduje przy ok. 61Hz - trochę wysoko, z kolei przy 40Hz będzie już spadek 12dB a więc za duży żeby pomieszczenie skompensowało. Zwiększenie budy - może przy 40Hz będzie jakaś poprawa, jedak f3 ucieknie jeszcze wyżej. Cienkiego brzmienia nie unikniemy.
-
Hmmm... czyli wygląda na to, że jak się chcę OZ do małego pokoju to trzeba użyc przetwornika o większej średnicy? A jakby wyglądało to w przypadku jakiegoś 20 cm głośnika? Czyżbym był skazany na BR? Nie jestem anty BR, myślałem po prostu, że OZ będzie lepsze. :) A f6 przy 61 Hz... rajca, strasznie to wygląda...
-
>> zolt, 2009-06-20 10:32
Tu nie chodzi tylko o średnicę głośnika, ale też Fs/Qts. Dlatego właśnie na wstępie polecałem CC135C - na Scanie 18W8535 który ma Fs/Qts = 68Hz co daje możliwość osiągnięcia f6 poniżej 50Hz, razem z podbiciem przez pomieszczenie może być równy i głęboko schodzący bas.
Problem w tym że AkustyK łączy go z dobrym - choć bez rewelacji - za to drogim 9500. I pewnie nie da schematu zwrotki gdybyś chciał zastąpić tego Scana Seasem 27TDFC albo 27TBFC/G (bardzo podobnymi w sensie przebiegu impedancji i SPL) - co dałoby znaczną oszczędność na przetwornikach.
Nie chcę pisać co sam zrobiłbym do takiego pomieszczenia - bo niestety nie byłbym w stanie pomóc w strojeniu zwrotki, dlatego lepiej IMHO poruszać się w obszarze konstrukcji już zrobionych.
-
Dlatego właśnie tak mi zależało na tych CC135C, a zwłaszcza na głośniku basowym, żeby połączyć go z czymś, bo i ja również uważam, że cena ten wysokotonowy Scana jest zbyt wysoka. Żeby tylko dorwać gdzieś zwrotkę... Ciekawe czy Akustyk za jakąś cenę byłby w stanie przygotować takową.
-
>> zolt, 2009-06-20 11:02
Przygotowanie zwrotki pod jednostkowy egzemplarz mija się finansowo z celem - policz sobie całe zadęcie przy tym (amortyzacja systemu pomiarowego i know-how konstruktora, przejazdy) a potem czas konstruktora poświęcony na pomiary, symulacje i dostrajanie odsłuchowe. Taniej wyjdzie hi-end ze sklepu.
CC135C to gotowy kit, już pomierzony, zaprojektowany i odsłuchany. Można próbować niewielkim nakładem obliczeń (korzystając z podobieństwa między głośnikami) przerobić go pod Seasy o których pisałem, jednak wątpię czy w cenie dwóch 18W8535 AkustyK zgodzi się dołożyć za gratisa schemat zwrotki CC135C. No i taki manewr oznaczałby pewne ryzyko że własności brzmieniowe Seasów będą inne i całość zagra jednak gorzej niż oryginalne CC135C.
-
Czyli z 18W8535 trzeba się pożegnać...
-
>> zolt, 2009-06-20 12:12
Konstrukcja Krs47 na ER18RNX i 27TBFC/G jest znacznie tańsza w częściach i nie wymaga pochyłej ścianki co uprościłoby i to znacznie sprawę z obudową.
Problem z BR można w sumie rozwiązać tak - buda zmniejszona do 12 - 14dm3 i niskie strojenie rurą ciut mniejszą niż te 5cm średnicy, za to z profilowaniami. Strojenie 40Hz albo niższe - i już charakterystyka zaczyna mieć łagodny spadek z f6 w okolicach 45Hz.
Przykładowo - 12dm3 i 40Hz oznaczałoby rurę 5cm średnicy i 27cm długości - bez kolanka się nie da. Odpuszczając jednak nieco ze średnicy można zastosować port z Polinku, model HP fi 42.7 - bez przycinania powinien dać strojenie zbliżone do 40Hz (może minimalnie wyższe), jest ponadto profilowany i stożkowy w przekroju więc może trochę pomoże to na turbulencje, ponadto strojenie jak proponuję nie eksploatuje portu bardzo silnie. Miszczostwo świata to nie będzie, ale bas powinien się poprawić w porównaniu z OZ na tym głośniku.
No chyba że wejdziesz w posiadanie 18W8535 i schematu od CC135C - wtedy ja albo może inny forumowy specjalista może pomóc w adaptacji pod któregoś z Seasów (bez gwarancji rzecz jasna). Zaph pomierzył zarówno 9500 jak i Seasy - więc są efektywności mierzone w ten sam sposób (Seasy trzeba by pewnie minimalnie mocniej tłumić).
-
Macie może jakiś pomysł jakby tu wyciągnąć od Akustyka schemacik zwrotki?
-
Kolego moze..kup sobie jakas "mante" czy coskolwiek w tym stylu i nie zawracaj ....wiesz czego.
-
Nie masz nic ciekawego do wniesienia to się nie wpisuj i swoje żałosne wypociny zostaw dla siebie albo dla rodziny.
-
Można jeszcze pójść za radą Mordensiur\'a i zrobić membranę bierną do ER18RNX - 12dm3 i 35Hz - żaden problem a strojenie takie jest bardzo zbliżone (kształt SPL i impuls) do OZ.
-
Też dobra opcja do przemyślenia. A jak wtedy to wszystko gra jako całość? Możesz jakoś opisać? Jak będzie czas na zakup przetworników, to postaram się od Akustyka wyciągnąc schemat, choć wątpię, że się uda.
-
MB i BR to systemy bardzo podobne co do zasady działania, jednak MB pozwala na strojenia nieosiągalne przy użyciu portów BR o sensownych rozmiarach. Dźwiękowo między BR (więcej basu) a OZ (brak furkotów, nisko strojąc małą budę dostajemy łagodny spadek).
W przypadku ER18RNX i 12dm3 można ją IMHO próbować zrobić na 3 sposoby:
- Seas SP18R (sam użytkuję) - solidny, pewny ale drogi. Jest jeden problem - gdzie go umieścić. Tylna ścianka - nieoptymalnie dla odsłuchu nearfield. Przednia (układ TMP) oznacza wysoką budę - można wtedy zrobić klinowatą komorę dla gwizdka i części zwrotki (filtru gwizdka) albo nawet całej zwrotnicy na górze ale i tak proporcje wyjdą cokolwiek dziwne (buda wysoka i płytka). Można też na bocznej ściance, ale wtedy całość może zacząć jeździć po podstawce dla dużych wychyleń MB
- STX GDN-18-130-8-AKX bez napędu, za to dociążony - Mordensiur próbował, problemy co do umieszczenia te same co dla SP18R, jest znacznie tańszy, za to nie wiadomo ile obciążenia wytrzyma bez osiadania, a także jak liniowe są jego zawieszenia.
- Dwie sztuki (też dociążonych i bez napędów) STX GDN-15-100-8-AKX na obu bocznych ściankach naprzeciw siebie. Będzie brak stresu o zjechanie z podstawki z racji równoważenia się sił bezwładności. Problem - trudno zrobić frezy pod kanciasty kosz, poza tym będą nieco bardziej promieniować zawieszeniami. No i kontrowersyjna estetyka z żółtym kevlarem na bocznych ściankach. Wydaje się też że podane Sd = 100cm2 jest za duże, obstawiam że w rzeczywistości może to być 90cm2, choć tym bym się akurat nie martwił, mniej obciążenia będzie trzeba a łączna powierzchnia 180cm2 to i tak dużo. Tak czy siak liczyłbym dla 90cm2 a jeżeli będzie więcej i całość dostroi się za wysoko, można zawsze stwierdzić ten fakt odsłuchowo (za dużo basu) i przestroić niżej dodając masy do membran (modląc się żeby wytrzymały i nie osiadły pod ciężarem w okolicach 50 - 60g na kazdej).
Tak czy siak ER18 jest opcją tańszą, do tego masz na nim dwie zwrotki pod pionową ściankę i niedrogie tweetery Seasa (SR71 Zaph\'a i konstrukcję Jay\'a zrobioną przez Krs47).
-
Problemem jest, że obudowa tak czy siak nie może być zbyt duża (raczej wysoka) z racji tego, ze monitorki będą stały na 1,2 m od ziemi... i niżej się nie da.
-
Jest jeszcze opcja zrobienia SR71 w wersji z obniżoną kompensacją baffle strep. Cały poziom basu i niskiego środka będzie trochę niżej od reszty, co w małym pomieszczeniu powinno dać bardziej zrównoważony dźwięk.
-
Jest jeszcze taka możliwość:
http://zaphaudio.com/ZD5.html
OZ na 15cm głośniku z przyzwoitym zejściem. Midwoofer jest drogi ale bardzo dobry, a na gwizdku Vify można sporo oszczędzić w porównaniu z SS9500 z kitu akustyka.
-
Temat jest mi bliski, pozwolę sobie wtrącić 3 grosze;)
Trzecia droga (obok nisko strojonych membran biernych, bass refleksów i obudów zamkniętych) jest kupienie firmowej konstrukcji z podbitym basem i możliwie niskim strojeniem BR.
W takiej konstrukcji aplikujemy rulonik filcowy - im dłuższy (grubszy) tym strojenie niższe. Tym samym możemy dopasować brzmienie do swoich preferencji i pomieszczenia. To naprawdę działa!
Moimi typami były dwa modele dynaudio na 18 cm wooferach - focus 140 i excite x16. Oba to monitory okolo 11 - 12 litrów, pierwszy strojony na 45Hz a drugi na 40Hz. Oba mają w oryginale podbity bas, po obniżeniu strojenia nie odczuwa się nadmiaru wysokich tonów, gra równo nawet w małych pokojach.
Pozdrawiam,
Emil
-
Jak całość ma być ustawiona tak wysoko, może koaksjalny Seas? Wersja H1144 (do kupienia dość tanio w Polinku) zwrotnica Madisound Loki, buda 8dm3, membrana bierna SP18R na bocznej ściance i jest.
Koaksjal ma utubione wysokie (co prawda nie są równe jak stół) przez co wręcz zyskuje na odsłuchu pod kątem, do tego jest niewrażliwy na zmiany wysokości odsłuchu.
Przy tak wysokim umieszczeniu gwizdka można by też pomyśleć o odwróceniu SR71 albo konstrukcji Jay\'a - one mają lekko niedokręconą fazę i w normalnej pozycji lepiej słuchać ich powyżej gwizdka.
No i jeszcze jedno - CC135C się nie nadaje, za wysoki podział do takich zmian wysokości odsłuchu.
-
Będą one stały na szafkach, które mają wysokość koło 123 cm. Niestety, pokój 9m2... robi swoje. W miejscu odsłuchowym gdzie siedzę, głowę mam gdzieś na wysokości koło 100 cm (środek głowy). Mówi Pan, że w takiej sytuacji takie rozwiązanie będzie najlepsze?
-
Trzeba było tak od razu - CC135C są bez sensu - duży midwoofer, normalny tweeter i podział 2.5kHz - duża wrażliwość na zmiany wysokości odsłuchu.
Pochyłe ścianki - IMHO się nie nadają.
Zrobiłbym coś na ER18 z niskim podziałem (SR71 albo sprzęty takie jak Krs47) i ustawiłbym na półce tweeterem do dołu. Potem w razie przeprowadzki do większego pokoju i na normalne podstawki - można odwrócić.
Drugim wyjściem może być koaksjal H1144 - ale on w większym pomieszczeniu może mieć za mało basu.
Trzecim - kupno gotowca (używki?) o własnościach j.w. - a więc z niskim podziałem. Pomiary Audio czy Stereophile mogą tutaj nieco pomóc. Przestrojenie BR jak pisał EMilL jest też dobrym pomysłem - albo zatkanie w diabły.
To jest już dosyć informacji - ja już z tego wątku znikam.
-
...mowilem ze szkoda czasu :)))))
-
Coaxial w takim trudnym pokoiku jest ciekawym rozwiazaniem - mam okazje sluchac kefow u kolegi na podobnym metrazu i przy rownie beznadziejnym ustawieniu i da sie z tym dzwiekiem zyc;) Nawet bez zatyczek bas szczegolnie nie traci kontroli.
Coaxiale sa relatywnie niewrazliwe na wysokosc odsluchu, sweat spot tez wydaje sie szerszy - roznice sa latwo slyszalne w stosunku do klasycznych konstrukcji.
Na Twoim miejscu zainteresowalbym sie KEF iQ30. Kef prawdopodobnie robi najlepsze glosniki tego typu. W najnowszej wersji obnizyli podzial na 2,5k (z seasem coax nizej nie zejdziesz)
Glosnik ma odlewany kosz, wentylowane dolne zawieszenie i wentylacja cewki, pomimo niskiej ceny to porzadna i ladna (orzech) kolumna.
http://www2.kef.com/GB/Loudspeakers/Q-Series/iq30
Ten sam glosnik znajduje sie w kilka razy drozszym xq20
http://www2.kef.com/GB/Loudspeakers/XQ/XQ20
Kefy z dobrym skutkiem poddaja sie modyfikacjom, o ile mialbys ochote na poprawki budzetowej konstukcji.
Ps. Misiomor, w moich dynaudio x16 (wybranych wlasnie ze wzgledu na niski podzial i niskie strojenie) zatkanie BR daje gorsze rezultaty niz obnizenie strojenia przy pomocy filcowej rurki. Glosniki z duzym magnesem a wiec niskim QTS chyba lepiej graja z nizszym strojeniem niz przerobione na sile na OZ.
-
ja chciałem jedynie powiedziec, że mam s-520 na standach na niespełna 10 m2 i jest lepiej niż dobrze. to są bezkonkurencyjne głośniki do małych pomieszczeń w przedziale cenowym do 1,5 tys zł, ale... to jest sprzęt, który wymaga sporo od elektroniki (i kabli) więc z byle czym gra byle jak. przerabiałem sporo monitorów, czasem kilkakrotnie droższych i żadne nie sprawdzily się (U MNIE) tak jak s-520. mają te głośniki swoje wady oczywiście, ale biorąc pod uwagę ich cenę szkoda czasu na rozpisywanie się o nich. to tyle.
-
Ja w 9,5m2 slucham muzyki z zestawow trojdroznych ale wzmacniacz kontroluje wszystko......
-
Ten KEF iQ30 ciekawa propozycja i można znaleźć nawet w dobrej cenie. :-) Jeśli dobrze by to u mnie zagrało jestem bardzo zainteresowany.
"Kefy z dobrym skutkiem poddaja sie modyfikacjom, o ile mialbys ochote na poprawki budzetowej konstukcji. "
Byłbym chętny jak najbardziej, tylko trzeba by mnie było poinstruować co i jak. ;)
-
a co z monitor audio br2?
Stosunkowo wysoka skutecznosc, bass reflex z przodu, bardzo dobre recenzje, tansze niz Ushery i ladniejsze ;)
-
>> a co z monitor audio br2?
ushery rozkładają je na łopatki bez najmniejszego problemu. z oferty ma konkurencją dla s520 są rs1. znakomite głośniki, mniej wybredne od usherów, ale dmuchają do tyłu, co niestety w momencie kiedy je testowałem w swoim pomieszczeniu skutkowało zbyt dużym i luźnym basem. fakt, że wówczas mój odwarzacz był jeszcze przed modem, który sprawił, że gra teraz 2 klasy lepszym basem, ale ushery pod tym względem wypadły wówczas lepiej.
-
Zolt,
modyfikacja kefow polega na:
1. wklejeniu warstwy maty bitumicznej na scianki
2. zamianie wlokniny na gabke czopowa (poza dnem obudowy)
3. wymianie kabelkow na "normalnego"
4. wymianie kondensatorów w szeregu tweetera na mkp.
Moim skromnym zdaniem dwa pierwsze punkty sa najwazniejsze:)