Audiohobby.pl
Audio => Audio z PC => Wątek zaczęty przez: konto_usuniete w 05-05-2009, 12:58
-
Czy ktoś miał okazję testować to rozwiązanie ?
http://www.sonicstudio.com/amarra/index.html
-
Sam software kosztuje 1.500 USD, Kowerter Model 3 - 5.500 USD a Model 4 - 7.500 USD.
Sam opis mnie osobiscie nie za bardzo przekonuje pod niektorymi wzgledami - i przypomina troche realizowanie tego co juz dawno jest zrobione w konwertetach sprzetowo (Zmiennoprzecinkowe DSP sa przeciez uzywane w Audio np. nie od dzis) lub daje watpliwy zysk albo ma dac to co zapewnia chociazby ASIO lub kernel streaming.
Porownanie do "standardowego Itunesa" vs Amarra mozna odniesc do czegos jak kMixer vs Foobar + ASIO np.
Oczywiscie to takie pierwsze wrazenie, po obejrzeniu strony :)) Nigdy tego ustrojstwa nie slyszalem.
-
Biorac pod uwage cene...bez szans.:)
-
Tutaj znalazłem dosyć obszerny wątek na temat tego rozwiązania.
http://www.computeraudiophile.com/content/Amarra
-
Za taką kasę to sobie można kupić juz Apogee i jakiś interfejs firewire-AES/EBU
-
>> ciasteczkowypotwor, 2009-05-23 21:25:45
Za taką kasę to sobie można kupić juz Apogee i jakiś interfejs firewire-AES/EBU
Cena faktycznie spora ale chciałem sprawdzić.
Wysłałem im swoje namiary aby ściągnąć demo (podobno współpracuje z moim przetwornikiem) ale na razie echo z ich strony.
-
No więc testuje właśnie demo Amarry. Jako demo co jakiś czas przerywa ale zupełnie da się tego słuchać.
Mój DAC jest rozpoznawany bez żadnego problemu przez złącze USB. Po kliknięciu Amarry automatycznie otwiera się iTunes.
Różnica na korzyść Amarry w porównaniu do iTunes jest i to bezsprzeczna. Nie wiem co i jak ten program robi ale robi to dobrze. Znacznie lepsza przestrzeń, gładkość dźwięku, dogrzanie średnicy. Bez Amarry iTunes gra znacznie bardziej płasko. Czy jest to warte 1500 USD to już jest całkiem inna sprawa.
W wolnej chwili porównam z Songbirdem VLC Playerem.
-
Tylko co za różnica czym odtwarzasz, skoro wavy konwertuje Ci tylko karta dźwiękowa? Chyba że ten programik, to jakiś śmieszny kompresor wielopasmowy.
-
>> ciasteczkowypotwor, 2009-05-26 18:50:05
Tylko co za różnica czym odtwarzasz, skoro wavy konwertuje Ci tylko karta dźwiękowa?
Różnica jest taka jak ją wyżej opisałem. Niestety nie mam pojęcia dlaczego Amarra ma taki wpływ na dźwięk.
-
Można powiedzieć że robi tak zwany uśmiech dyskoteki. Program według mnie, jest kompresorem wielopasmowym, oraz dobrym EQ parametrycznym. Parametry efektów zostały zapewne dobrane, na podstawie badań, co się komu najbardziej podoba w brzemieniu, uśredniono to i tak powstał ten program, bo bądź co bądź modyfikuje on dźwięk. Jeśli chcesz usłyszeć jak naprawdę brzmi jakiś utwór to proponuję odtworzyć go przez WaveLAB, posłuchać i porównać co tak naprawdę robi iTunes czy Amarra. Jeśli jest jakaś różnica w brzemieniu, oznacza to że program dodaje jakieś piękne śmieci gratis od siebie.
-
No dobrze ale jeśli zarówno Amarra jak i iTunes (bez Amarra) okażą się bit-perfect. ?
-
To po co przepłacać:)
W analogu mozna się bawić w nieksończoność a na kompie krótka piłka - 0 albo 1 :)
-
Nie wiem czy wiesz, ale dawno dawno temu kiedy mp3 chodziło jeszcze w pieluchach, każdy program odtwarzający mp3 za darmo był nakładką na dosowy lame, a to który odtwarzał najlepiej było głownie efektem jego funkcjonalności i prostoty, tak też narodził się winamp. To samo mamy w przypadku odtwarzania pliku WAV, jeśli jest jakaś słyszalna różnica w brzmieniu przy odtwarzaniu w poszczególnych programach, to niestety programy dodają "coś od siebie". Bo z tego co mi wiadomo to za WAV odpowiada karta dźwiękowa, nie program w którym to odtwarzamy.
-
Źródło: http://www.computeraudiophile.com/content/Amarra?page=4
Sat, 06/13/2009 - 21:57 — cfmsp
CG,
I\'ve grown tired of trying to figure out why Amarra sounds better than iTunes without manipulating the data. If this is even true (the non manipulation part), I do NOT think that they know why. If they do know why, they seem especially poor at articulation.
The information seems to be going \'round in circles, with apologies to Billy Preston. See below a recent response to a question posted on an Apple Core Audio forum that basically inferred that the move to 64 bit architecture in Snow Leopard might improve iTunes and reduce the gap between iTunes and Amarra. This is a VERY logical inference if you ask me. Below is the response from an Amarra sales rep.
"I have gotten some response from Jonathan Reichbach. He says that Core Audio currently uses a 32 bit data path, when they go to 64 bit in Snow Leopard, it will increase the data path to 64 bits, and they will simply double the math. But the data path does not affect sound quality, unless it is below the sample rate! Sonics products do all their math in 64 bits and that won\'t change in Snow Leopard.
So simply going to 64 bit will not improve sonics. Apple would have to decide to improve the algorithms and math in Core Audio, and that is a separate issue, and nothing we could speculate about."
Amarra has been claiming for some time that it is the precision (an example of extra precision would be 64-bit floating point vs. 32-bit floating point) with which they handle the data that separates them from iTunes. Now they appear to be saying that if Apple doubles the precision it will not affect sound quality. They appear to be wanting to have it both ways, i.e. it’s good when Amarra do it, but of no benefit if Apple does it.
Amarra go on to say:
"I suspect that the 64 bit version might sound better because Apple may take advantage of the re-development to add in some little efficiencies of processing etc. Indeed Apple says that Snow Leopard is more efficient on the whole. I believe that the more efficient the OS is, the better the potential for sonics. In this case, it would raise the bar universally and iTunes AND Amarra would sound better. We found that Win XP 64 bit sounded better than XP 32 bit, and the same for Vista."
Again, they seem to be wanting to have it both ways – They claim that they don\'t use CoreAudio, i.e. their most basic premise is that they bypass it and use their own engine, and yet at the same time, they want us to believe that moving to 64bit architecture in OS X COULD ONLY \'raise the bar universally\', i.e., that iTunes could not close the gap.
Let’s look at this claim a bit more – they are saying that 1) we don’t use CoreAudio (where most of the ‘efficiencies’ and improvements that could possibly affect audio processing would actually occur), 2) 64-bit upgrade of OS X will NOT improve the sound of processing in CoreAudio/iTunes, and YET, 3) CONVERSELY there WILL BE efficiencies that will effect both iTunes and Amarra the same (i.e. universally). The juxtaposition of these comments boggles the mind, at least my mind.
And, they also say above - "We found that Win XP 64 bit sounded better than XP 32 bit, and the same for Vista." Note that this is counter to their earlier claim that "So simply going to 64 bit will not improve sonics."
If it happened with upgrades from 32-bit to 64-bit on XP AND Vista, then it (i.e., sonic improvements) will likely happen with an upgrade to 64-bit on OS X. And unless Sonic are actually relying on CoreAudio, I\'m having a hard time understanding how (they can claim that) Amarra would improve universally (aka equally).
Is it just me?
Do these comments from Amarra seem to be going \'round in circles?
-
A teraz przetłumacz to :))
Z tego co wiem, to nie ma 64bitowego próbkowania dźwięku. 32 bity zdarza się, ale jeszcze raczej nie da się kupić takich płyt.
-
Sonicstudio wprowadza uproszczoną wersję swojego oprogramowania Amarra - Amarra Mini - ograniczeniem z pełną wersja jest operowanie na plikach muzycznych "tylko" do maks 24bit/96. Dodatkowo, zrezygnowano z mechanizmów korekcji EQ. Spodziewana cena to 395 USD co już wydaję się zupełnie rozsądną kwotą w porównaniu z pełna wersją za 1500 USD. Generalnie Amarra nie korzysta z Core Audio a jej własny engine znacznie poprawia jakość dźwięku z iTunes. Szczególnie słychać to przy "średniotonowym" zakresie pasma.
Ja z ew. zakupem finalnej wersji Amarra Mini wstrzymam się do czasu wypuszczenia na rynek Mac OS X Snow Leopard, z prawdopodobnie 64-bitowym kodem Core Audio. Może się wtedy okazać, że nowe Core Audio lepiej "zagra" niż Amarra.
http://www.sonicstudio.com/amarra/index.html
-
"...ograniczeniem, w porównaniu z pełną wersją ,..." powinno być.
-
> konto_usuniete, 2009-05-27 11:56:42
> No dobrze ale jeśli zarówno Amarra jak i iTunes (bez Amarra) okażą się bit-perfect. ?
MSZ (po wymianie e-maili z autorem) różnica pomiędzy Amarra i "gołym" iTunes sprowadza się przede wszystkim do tego, że iTunes (w OS X) nie jest w stanie zmienić częstotliwości próbkowania i rozdzielczości na wyjściu audio (do DACa) - stąd jeśli posiada się wyłącznie materiał 16/44,1 - posiadanie tego dodatku jest kompletnie zbędne, zaś w przypadku posiadania plików hirez - wystarczy manualna zmiana parametrów w Audio MIDI Setup podczas ich odtwarzania. Problem jest w przypadku systemów headless, kiedy cała obsługa iTunes odbywa się z poziomu iPoda Touch - ale płacenie tylu dolców za taką drobnostkę, to mocne przegięcie, nawet jak na audiofilię :-)
PS. Pod OS X aktualna wersja iTunes po wyłączeniu (z poziomu Preferences) Sound Enchancer i Sound Check jest bit-perfect.
________________________
Rescuing Music from Technology
-
Zmiana z 16/44 na 24/96 w Audio Midi to nie jest oczywiście problem. ale nie przypuszczam aby chodziło tylko o to. Porównywałem jednak demo Amarry z gołym iTunes i różnica była zauważalna szczególnie jeżeli chodzi o średnicę (pliki 16/44). Oczywiście moim zdanie nie warte to było 1500 USD ale różnica była.
Siła sugestii ? Nie sądzę, ponieważ wyłączałem Amarrę trakcie odsłuchów i słuchacze nie wiedzieli czy to gra Amarra z iTunes czy też gołe iTunes, jednak wskazania co do różnic były właściwe i powtarzalne.
-
> Gustaw, 2009-08-13 14:54:17
> Zmiana z 16/44 na 24/96 w Audio Midi to nie jest oczywiście problem. ale nie przypuszczam aby chodziło tylko o to. Porównywałem jednak demo Amarry z gołym iTunes i różnica była zauważalna szczególnie jeżeli chodzi o średnicę (pliki 16/44). Oczywiście moim zdanie nie warte to było 1500 USD ale różnica była.
Siła sugestii ? Nie sądzę, ponieważ wyłączałem Amarrę trakcie odsłuchów i słuchacze nie wiedzieli czy to gra Amarra z iTunes czy też gołe iTunes, jednak wskazania co do różnic były właściwe i powtarzalne.
Ale jeśli iTunes jest bit-perfect, to jak można uzyskać poprawę dźwięku bez zmiany jego zgodności z oryginałem? Więc albo jednak sugestia, albo Amarra działa jak jakiś DSP "uładniający" muzykę.
________________________
Rescuing Music from Technology
-
>> AdamWysokinski, 2009-08-13 15:06:23
le jeśli iTunes jest bit-perfect, to jak można uzyskać poprawę dźwięku bez zmiany jego zgodności z oryginałem? Więc albo jednak sugestia, albo Amarra działa jak jakiś DSP "uładniający" muzykę.
Przyznam, że też pomyślałem o tym "podrasowywaniu" dźwięku przez Amarrę. Z drugiej strony przy porównaniu z takim programem jak Peak 6 LE (trial version), który jest raczej przedstawicielem rozwiązań PRO to Amarra w zasadzie od Peak-a się nie różniła. Trudno mi w tym wypadku uwierzyć aby program "Pro" miał włączone filtry DSP jako standard ale faktycznie tego nie sprawdziłem.
-
> Gustaw, 2009-08-13 14:54:17
> Zmiana z 16/44 na 24/96 w Audio Midi to nie jest oczywiście problem. ale nie przypuszczam aby chodziło tylko o to
ATSD, czy ktoś z Was wie, jak to jest pod Windowsami - jeśli z Foobara wypuszczę na DACa po USB raz sygnał 16/44,1, a potem 24/96, to czy DAC za każdym razem "automagicznie" otrzyma sygnały w oryginalnych rozdzielczościach?
________________________
Rescuing Music from Technology
-
> AdamWysokinski, 2009-08-13 15:06:23
> Ale jeśli iTunes jest bit-perfect [...]
... pod OS X:
http://www.designwsound.com/dwsblog/?page_id=1607
________________________
Rescuing Music from Technology
-
> No więc testuje właśnie demo Amarry.
Sprawdziłem wersję Mini - żadnej różnicy nie słyszałem. Ale z drugiej strony - nie słyszę również różnicy pomiędzy IC lub kablami sieciowymi, więc pewnie nie jestem odpowiednim targetem :-)
--
http://www.last.fm/user/AdamWysokinski
1) MacBook Pro -> Apple lossless -> iTunes -> MHDT Paradisea 3+ via USB -> Heed CanAmp -> AKG K701
2) Sugden CDMaster -> Sugden HeadMaster -> Sugden AmpMaster -> Spendor S3/5R
-
Czy Amarra jest kompatybilna z Twoim przetwornikiem ? Wskaźniki Amarry reagują ?
-
> Gustaw, 2009-09-02 23:29:33
> Czy Amarra jest kompatybilna z Twoim przetwornikiem ?
Chyba tak - program wykrywa, że iTunes odtwarza plik wav, przy przełączaniu pomiędzy Amarrą i iTunes słychać krótkie opóźnienie (brak iLocka). Różnic słyszalnych brak.
> Wskaźniki Amarry reagują ?
Zainstalowałem wersję mini - bez wskaźników.
--
http://www.last.fm/user/AdamWysokinski
1) MacBook Pro -> Apple lossless -> iTunes -> MHDT Paradisea 3+ via USB -> Heed CanAmp -> AKG K701
2) Sugden CDMaster -> Sugden HeadMaster -> Sugden AmpMaster -> Spendor S3/5R
-
Q: What hardware will work with Amarra?
A: Amarra works with most FireWire and USB DACs. To ensure full functionality Amarra has been qualified to work with these audio interfaces:
Amarra Model Four and Model Three
All Sonic Studio Audio Interfaces (302/303/304/305)
Benchmark
Empirical Audio
Lynx AES16e PCIe (Mac Pro)
RME Fireface 400 and 800,
Sonicweld Decoder and Diverter
Wavelength
Weiss Engineering Vesta, Minerva, AFI1, ADC2, DAC2
More interfaces are qualified each week.
-
> Gustaw, 2009-09-03 00:13:10
> Q: What hardware will work with Amarra?
From: sales@sonicstudio.com
Subject: Amarra and Mhdt Paradisea USB DAC
Hello Adam,
We have not tested the Mhdt DAC but it (and most) USB DACs work with Amarra.
I would suggest to download the demo from our website.
No i nie wiem - albo nie współpracuje (w co wątpię), albo jednak to ściema :-)
--
http://www.last.fm/user/AdamWysokinski
1) MacBook Pro -> Apple lossless -> iTunes -> MHDT Paradisea 3+ via USB -> Heed CanAmp -> AKG K701
2) Sugden CDMaster -> Sugden HeadMaster -> Sugden AmpMaster -> Spendor S3/5R
-
http://www.positive-feedback.com/Issue44/amarra_minerva.htm
-
Ja odświeżę temat, właśnie trochę Amarry (wersji zwykłej) posłuchałem - DAC podłączony po USB, pliki 16/44. Jakichkolwiek różnic względem najnowszego iTunes\'a na 10.6.2 nie słyszę. Co to ma robić...? ;)
-
Pytanie tylko czy jesteś pewny, że twój DAC jest wykorzystywany przez ten program ?
-
Tak, wtedy bodajże był to Beresford, który jest wymieniony nawet na stronie producenta.
-
Próbuję zainstalować testową Amarrę ale jest problem z rozpakowaniem. Mieliście jakieś z tym trudności ?
-
O łał....to jest chyba do MAca :(
-
>> Lord_Rayden, 2011-10-25 11:09:42
O łał....to jest chyba do MAca :(
Tak to już jest, że na nowoczesnych komputerach chodzą wszystkie programy. Na tych mniej nowoczesnych tylko te pod Windows ;-)
-
Sith Lord
Komputer to ja mam nowoczesny tylko nie doczytałem... A nazwę Amarra przeczytałem w Audio Video ostatnim w kontekście testu słuchawek Beyerdynamic DT 770 Pro. Podobno niezły korektor parametryczny.
Maca raczej miał nie będę...
Nie znacie jakiegoś programu - korektora pod Windę ?