Audiohobby.pl
Audio => DIY => Kolumny i głośniki => Wątek zaczęty przez: kris w 15-03-2008, 14:51
-
Jedno trzeba głośno powiedzieć w temacie - pakowane są beznadziejnie, ja się trochę poczułem przy rozpakowywaniu jakbym kupił 10kg ziemniaków. Nawet Tonsil lepiej pakuje głośniki! Szczerze wolałbym dopłacić te 5zł na sztuce do kartonu i dostać to w profesjonalnym opakowaniu.
-
a od kogo i co kupiłeś?
________
mniam...
-
Kupiłem w Polinku woofery i wysokotonowe. Skoro to jest pośrednik na Polskę, to pewnie Seas już tak ma ...
-
Opakowania to kaszanka ale glosniki jak dla mnie całkiem OK. Jakie upiles?
-
Obecnie są nowe ceny, niektóre jak naprzykład magnezowe staniały nawet o blisko 100 zł na sztuce... było np. 610 zł/szt. jest 520 zł :) Europa.
________
mniam...
ps. lan ciągle zjada ci pierwsze literki w wyrazach, o co chodzi? np. "upiles?"
-
Bruce, klawiatura do bani. Ten post sprawdziłem przed puszczeniem i wszystko jest dobrze :)
-
>>lancaster
Standardzik L18RNX/P i 27TBFC/G, który zamierzam zamęczyć w różnych obudowach (bez zamkniętej) z szczególnym naciskiem na różne wersje TL
-
Bedziemy grać na tych samych tweeterach póki co :) napisz jak sie L18 sisuje...zwlaszcza srednica i szybkosć.
-
Drivery Seasa via Intertechni zapakowane zawsze byly OK,karton styropian!
Polink kupuje w opakowaniu hm... zbiorczym.
IMHO oszczednosc kosztuje.
-
>>lancaster
dam znać, ale to trochę potrwa:
-zanim je włożę w jakąś obudowę
-zanim się wygrzeją
-
A ja Panowie zaczynam nowy projekcik oparty o Sesa TAF22/G z wooferem AN , ale to jakby dla mojego doswiadczenia a w ostatecznym stanie będzie 20ka tonsila 4omowa
co do pakowania to uważam ,że są zabezpieczone bardzo dobrze , a o formie Polink moge tylko powiedzieć same pozytywy, szybkośc , profesjonalizm i bezbłędznie
pozdro
-
Też niedawno przyszły do mnie Seas`y z Polinku i zgadzam się, że kartonik wooferów był kiepski ale całość była tak solidnie opakowana, że naprawdę nie mam zastrzeżeń. Panowie z Polinku każdy komponent do zwrotnicy zapakowali w osobna foliową torebkę, zabezpieczyli zszywkami i opisali karteczkami. Tak się zastanawiałem ile mieli roboty z moim stosunkowo niedrogim i cholernie złożonym zamówieniem :)
-
Możesz napisać o co chodzi w tych kilku ostatnich wpisach , bo czytam i czytam , i czytam
-
Nie wiem, jakiś błąd :O Zobaczyłem to dopiero dzisiaj, jak zamieszczałem post był w liczbie pojedyńczej....
-
Seasy z serii exel tez sa tak beznadziejnie pakowane?
-
Excele są pakowane w ładne pudełka z nadrukami.
-
Lan
"Bruce, klawiatura do bani. Ten post sprawdziłem przed puszczeniem i wszystko jest dobrze :)"
...mam nadzieje że tym razem nie zjadło Ci "s" ;P
-
Seasy z serii prestige znane sa ze swietnego basu, magnezowe exele bez w18e(x) i w22ex ze slabiutkiego basu.
Cewka 18cm seas\'ow prestige i nowego L16rnx ma wymiary 39x 18mm, magnezowe exele 39x 16mm, natomiast nextele i najnowsze w16nx maja nowy naped 39x 20mm zdolny do 7mm wychylenia (prestige 6mm a magnezowe exele tylko 5mm). Widzialem wyniki testow Klippel dla w18e i w18nx, ten drugi doslownie zmasakrowal magnezowego exela. Mniejsze w16nx rowniez wychodza doskonale.
Dlaczego wiec seas nie wprowadzil jeszcze nowego napedu do magnezowych 18stek? Czy mozliwe jest, ze wyzsza cewka spowoduje przesuniecie nizej brak-up?
-
Problem może być bardziej złożony - jest iluś producentów mających zrobione opracowania gotowych kolumn na obecnych wersjach. Do tego jest sporo hobbystów którzy zrobili kolumny na W18E(X) i moga potrzebować zamienników, których brak mógłby popsuć reputację firmy.
Od strony technicznej - dłuższa i cięższa cewka może przesuwać break-up niżej jak to widać w W16NX który mimo że mniejszy, ma break-up tam gdzie W18E(X).
-
W takim razie najlepiej gdyby zrobili i sprzedawali rownolegle nowa wersje ze stara. Takie pobozne zyczenie;)
-
Napisalem maila do Bjorna Idland w sprawie pomiarow nowych seasow i niedlugo na stronie maja byc dostepne pomiary on i off axis wszystkich glosnikow:))
-
Misiomor,
na stronie seasa jest pomiar znieksztalcen harmonicznych kitu bifrost, pomiar 90dB/1metr:
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=181&Itemid=176
Cieli go na 2,2k a wiec powyzej peaku trzeciej harmonicznej:
http://www.zaphaudio.com/6.5test/compare.html
Zatanawia mnie czemu zakres 200-500 niski u zapha jest tak wyeksponowany wg. pomiarow seasa?
Czy poziom harmonicznych (u zapha szczyt jest na okolo 1,6k od break-up) tak znaczaco zmienia sie wraz ze zmiana glosnosci pomiaru?
-
EMiL:
Wydaje mi się że kompensacja baffle step w filtrze mogła tak zrobić z harmonicznymi - mniejsze wysterowanie wyżej - mniej harmonicznych. Peak 3rd od break-up też jest widoczny w pomiarach Seasa - ale raz że break up nie jest aż tak wredny jak w metalowych membranach a dwa - w tym miejscu zwrotnica zaczyna ciąć jeszcze mocniej.
-
Misiomor,
moze seas jakos inaczej przedstawia harmoniczne?
Na audiostereo wkleilem ostatnio pomiar systemu zapha na w15cy i wygladalo to bardzo podobnie do jego wykresow znieksztalcen harmonicznych. Albo poziom pomiaru ma tak duze znaczenie?
-
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=214&Itemid=204
-
I co ? I nic ? Zero komentarza ?
-
Seas cały czas krąży wokół zrobienia czegoś mogącego pobić 15W8531. Ten nowy wynalazek - szkoda że tej technologii membrany i zawieszeń nie użyli z cewką i napędem od Exceli W16NX. Albo przynajmniej nie dołożyli faradaya - 4mm Xmax to troche mało jak na midwoofer, choćby miał najlepsze zawieszenie - głównym zastosowaniem tego U18RCY/P będzie środek, a tutaj brak faradaya będzie jednak upiększał.
-
Pobic revelatora to chyba nie probowali, nadal to glosnik z serii prestige a nie drogi excel. Zreszta do W16NX daliby nextelowa membrane i to bylaby dobra alternatywa dla 15stki revelator. Inna sprawa, ze W16nx juz stanowi ciekawa alternatywe dla revelatora, z niskim podzialem +Sp18 monitor bylby jak malowany:))
-
W16NX - co jakiś czas nachodzą mnie pomysły typu budowa perwersyjnych minimonitorków 5 - 6dm3, każdy z dwoma membranami biernymi SDS-5 na bocznych ściankach. Takich żeby w razie potrzeby dało się je przewieźć nawet w bagażniku samochodu, w specjalnie dopasowanej skrzynce i móc słuchać muzyki na wyjeździe. W16NX wygląda dobrze do takiego projektu, lepiej nawet niż AL130. Tym niemniej jest jeden argument przeciw - nie można być nałogowcem, parę dni abstynencji podnosi smak późniejszych doznań - nie tylko w audio zresztą.
Co nie zmienia faktu że membrana trzcinowa, jak w serii ER ożeniona z napędem W16NX i może tym promieniowo wzmacnianym zawieszeniem z U16RCY/P mogłyby razem dać coś lepszego niż 15W8531. Dlaczego oni nie chcą złożyć do kupy najlepszych klocków jakie mają na składzie? - wot zagwozdka.
-
Szerokopasmowy Exotic F8 X1... Tego typu głośnik to chyba nowość w ofercie Seasa?
-
A w jakiej on jest cenie i gdzie go można nabyć ?
Rafaell
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
audiostereo.pl-ukradzione mi forum;jedyny legalny właściciel swoich postów i czytanej bezprawnie prywatnej korespondencji
IQ Partners S.A.nie dziękuję zostałem oszukany a ich akcje lecą na pysk
Site S.A.nie dziękuję zostałem oszukany czy powierzyłbyś reklamę i pieniądze komuś takiemu ?
-
Raczej kosztowna zabawka... widziałem na stronie
http://www.madisound.com/catalog/index.php?manufacturers_id=177
W Polsce głośniki Seasa sprzedawała chyba firma Qba, teraz są też w Polinku, ale tego modelu w cenniku nie mają...
-
Ja sie tak zastanawiam , dlaczego Seas nie ma w ofercie dużego 12 calowego woofera.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Wiesz Marko Scan Speak też kończy się na 26cm :) Wydaje mi się, że może to być kwestia ograniczonych możliwości zastosowania tak dużego głośnika. W erze wąskich ścianek przednich producenci raczej nie mają ochoty na ładowanie 12 calowych wooferów. Ewentualnie zostają subwoofery ale na tym polu nie brak konkurencji, więc Panowie z Seas`a / Scan Speaka się nie wysilają ;)
Btw. mnie brak 12 calówki w ofercie nie martwi. Bardzo interesują mnie natomiast 8 calowe woofery z 4 warstwową cewką - CD22RN4X oraz L22RN4X/P. Dwa takie na stronę mają 460 cm2 Sd czyli na poziomie dobrej 12-tki a schodzą nisko już w objętości 45-50 litrów dla dwóch i nadal dają możliwość zaprojektowania zgrabnej obudowy :D
-
O Scanie tez pomyśłałem , ale z czasem dochodzi się do wniosku , że nie skrępowany bas moga dac tylko duże woofery.
Producenci podkręcają xmax małych głośników , co nie jest wcale takie dobre , a wystarczyłby duży woofer z mniejszym wychyleniem. Taki basowy pyk-pyk.
Moda moda , ale jeszcze wróca szerokie szafy.
____________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
>> Krs47, 2008-05-28 10:13
Dwa woofery 22cm niekoniecznie muszą być lepsze niż jeden 30cm zwłaszcza przy niskim podziale rzędu 150Hz. Z dwóch powodów:
- Łączny obwód zawieszeń. 22cm o Sd=2.3dm2 ma efektywną średnicę membrany 17.1cm a więc obwód zawieszenia 53.8cm, dla dwóch (łącznie 4.6dm2 powierzchni) jest to 107.5cm. Z kolei dla jednego 30cm o Sd=4.6dm2 jest to odpowiednio 24.2cm oraz 76cm (a więc sqrt(2) raza mniej niż dwa 22cm). Tak więc dwa woofery 22cm bardziej grają zawieszeniami. Geometria niestety - pojedyncze koło ma najlepszy stosunek powierzchni do obwodu.
- Mniej miejsca na spider który w związku z tym będzie mniej liniowy przy danym wychyleniu.
Oczywiście wszystko zależy od tego jak producent wykorzysta dodatkowe możliwości które daje większy rozmiar, ale w ramach danego zaawansowania technologicznego 30cm będzie lepszy na basie niż dwa 22cm - które z kolei mają sansę być lepsze przy 300Hz z racji wyżej połozonych modów membrany.
Seas kiedyś robił głośniki nawet 33cm i po prostu przestały się sprzedawać, zwłaszcza że na zachodzie jest trend przeprowadzek do dużych miast i w efekcie ludzie mieszkają w większej ciasnocie, coraz częściej w blokach zamiast domów a tam sąsiedzi potrafią protestować jak się basem dowali.
Może teraz zrobią coś dużego jako subwoofer do serii Exotic - w jeszcze wyższej cenie skoro trzeba będzie opracowywać nowy kosz.
-
PS. Jest jeszcze coś takiego jak WAF - kobiety w swojej większości wyżej cenią sobie wygląd mieszkania niż jakość dźwięku. Wąska kolumna 2.5 way na Excelach W16NX może wyglądać dobrze i jako tako grać, podczas gdy "szafa" będzie robić wrażenie kompletnego zawłaszczenia saloniku 25m2.
-
Dobrze , że moja żona rozumie moje "potrzeby" :-)
___________________________
Dobrze słyszę?? Tak , to bassreflex!
-
Misiomor sporo się od Ciebie uczę :) Wcześniej nawet nie brałem pod uwagę kwestii zawieszeń. Są natomiast aspekty, w których 2x22cm ma przewagę nad pojedyńczym 30cm. Dla 22cm głośnków można zaprojektować stosunkowo niedużą obudowę a jak wiadomo mniejsza powierzchnia ścianek ułatwia osiągnięcie duzej sztywności konstrukcji. W konkretnie omawianym przypadku dla dwóch CD22RN4X w 45 litrach strojonych na 30Hz mamy -3db przy 40Hz a -6db przy 33Hz. Oczywiście można osiągnąć jeszcze lepsze zejście przy innym strojeniu oraz podzielić komorę na dwie 22litrowe w celu dalszego zwiększenia sztywności konstrukcji i przeniesienia rezonansów w wyższe zakresy (btw. WINisd jako domyślną dla dwóch CD22RN4X zaproponował obudowę o objętości 37 litrów ;)).
Dodatkowo tak jak wspomnialeś wcześniej 22cm woofery mają szersze pasmo użytkowe umożliwiające wyższy podział lub zastosowanie filtu niższego rzędu. Cholera już teraz sam się zastanawiam czy użycie dwóch 22cm wooferów na stronę to rzeczywiście takie dobre rozwiązanie...
Zastanawia mnie jeszcze jedna kwestia, jak ma się znacznie wyższe MMS dużych wooferów do odtwarzania niewielkich sygnałów i ogólnie pojętej dynamki?
-
>> Krs47, 2008-05-28 21:20
Co do tych objętości - 30cm nie różni się w tej kwestii w sposób istotny od dwóch 22cm. Nietrudno wyobrazić sobie woofer 30cm o Fs=20Hz, Qts=0.24 i Vas=216dm3 a więc równoważny dwom CD22RN4X. Właściwie to Peerless XXLS 12 "P" 830844 jest dość blisko, a nawet ma niższe Vas.
W kwestii Mms i jego wpływu na odtwarzanie drobnych sygnałów - jak jest siła to masa się rusza, większa mniej, mniejsza - więcej i ma to swoje odbicie w parametrze zwanym efektywnością. Jedyne co IMHO może powodować brak ruchu dla małych wysterowań to straty w zawieszeniach - a konkretnie tarcie które poniżej pewnej progowej wartości siły staje się statyczne. Tego problemu niestety nikt poważnie nie zaatakował pomiarowo, jednak Scan i Seas chwalą się niskostratnymi zawieszeniami. I znowu - w tych kwestiach 30cm powinien być lepszy bo ma mniej zawieszeń.
-
kolejny test i mod DXT:
http://www.speakerdesign.net/home.html
-
Apropo seasów i łaczenia ich z czym innym,nie wie ktoś jakie głosniki pracują w kolumnach Harpii: Atlas i Triode?to chyba jakies pseudoestradówki...
-
Atlas:
27TBFC
MCA12 seas
beyma
Triode
27TBFC
RS52 daytona
jakas beyma
Tu masz podobna konstrukcje:
http://www.troelsgravesen.dk/3WClassic.htm
-
Nie sprecyzowałem...chodziło mi własnie o basowce... góre też poznałem po wyglądzie.
Kurcze....beyma ma tyle tych przetworników ze trudno załapać które to.
-
Ten basowiec z linku to tez taka odnowiona klasyka - lekka papierowa membrana, wysoka efektywnosc.
Jak by bylo trzeba cos jeszcze wiekszego wg podobnych standardow:
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=117&Itemid=139
-
Według mnie test nowego Seas Excel W16NX-001 wypadł bardzo dobrze pomimo peaku na 5kHz.
Tylko, że dla wersj 4 ohm przy próbie symulacji wychodzą albo bardzo długie kanały bass refleks albo małe średnice (czego na wyższych poziomach SPL ze względu na świsty nie toleruję).
Ma ktoś jakieś pomysły ?
-
Pomiary W16NX rzeczywiście świetne.
Co do strojenia małych obudów, wymaganych zarówno przez 4-ohm jak i 8-ohm wersję - IMHO jedynym wyjściem jest zastosowanie membran biernych. Najlepsze będą chyba - niedrogie zresztą - Peerlessy SDS-5, dwa na kolumnę, umieszczone na bocznych ściankach naprzeciwko siebie. W ten sposób nie będzie groźby zjechania monitorka z podstawki. Byc może trzeba będzie dodać trochę masy.
Można też spróbować zamówić w STX cztery sztuki GDN15-100-8-AKX, pozbawione magnesów i nabiegunników. Może wytrzymają te kilkadziesiąt gramów masy, potrzebne do dostrojenia małej obudowy nisko.
-
>> arczar, 2008-06-10 21:42:33
Harpia Atlas
woofer: Beyma, SM 112N
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
Mark K przetestowal ER18rnx:
http://www.audioheuristics.org/measurements/Testing/woofer9/Seven_inch_woofers_test_9.htm
na basie rewelacja, wyzej niewiele gorzej od revelatora. Az strach pomyslec jak w testach wyszedlby W18NX z "pelniejszym" faradayem...
Ps. Mam nadzieje, ze w Seasie pracuja nad magnezowymi 18-nastkami z napedem od NX i rezonansem nie nizszym niz w obecnych modelach:P
-
Cudów nie ma, własności materiałów są jakie są. Poruszając się w obrębie magnezu, aluminium i tytanu a więc materiałów o prędkości dźwięku równej ok. 5km/s zawsze jesteśmy skazani na parszywy kompromis. Albo jeden break-up nisko (W18EX) albo szczota wyżej (L18RNX/P). W16NX ma mniejszą membranę niż W18WX a jednak break-up jest przy podobnej częstotliwości za sprawą cięższej cewki. Ta sama cewka w W18EX sprawiłaby pewnie że mod byłby przy 4k albo nawet niżej, tym bardziej dotyczyłoby to pewnie W22EX.
Dlatego ciekaw jestem czy napęd od W26FX001 w 22cm magnezowym driverze nie byłby właściwszym rozwiązaniem - w końcu W26FX prawie nadaje się do 2-way z tweeterem WG i podziałem 1.3k. Bo berylu w midwooferach pewnie nie doczekamy, dobrze jakby pojawił się w dobrze dopracowanych pod innymi względami gwizdkach.
-
Dlatego jestem zdania, że robienie zestawów 2-drożnych i 2,5 drożnych jest trochę bez sensu. Przynajmniej wtedy jeżeli chcemy prawdziwy highend bez kompromisów.
Z konstrukcjami 2-drożnymi zawsze wpadniemy w problemy z falami stojącymi, blisko położonymi break-upami, zniekształceniami intermodulacyjnymi przy dużych wychyleniach membrany, itd., itp.
Zobaczcie jakim eleganckim głośnikiem jest 12cm magnezowy Excel. Break-up na 10kHz. Trzecia harmoniczna będzie rosła dopiero dla 3.33kHz. Piąta dla 2kHz. Robimy zwrotnicę cyfrową FIR 512 rzędu z oknem Blackmanna na 1.8kHz i mamy referencję pod każdym względem.
Dodatkowo jak policzymy cenę niskotonowy+średniak to wychodzi często niewiele drożej. Możemy przecież wybrać tańsze modele. Jeśli robimy basowca do 300Hz to breakup na 4 kHz nas nie interesuje. Poszarpana charakterystyka na kilku kHz także. Popatrzcie na cenę sumaryczną takiego 22RNX/P i MCA12RCY. Wychodzi niecałe 500 zł.
PS.
Bawi się ktoś z Poznania w konstrukcje na Seasach ? Ja mam w tej chwili tweetery 2*DXT i 4*29TAF/W, 4*niskośredniotonowe L18RNX/P, 2*PL18/4Ohm, 2*Vifa, Premium Line wysokotonowe.
Może ktoś ma 4*CA18RLY, jakieś inne wysokontonowe Seas\'a ? Chodzi o wymianę tak na parę dni aby przetestować brzmienie ?
-
Misiomor,
skoro oparty na cewce 51x20mm W26FX ma rezonans przy 4k (wprawdzie nie tak ladny jak w W18e(x) czy w16nx) to nie wierzę, że ewentualne magnezowe osiemnastki z napedem NX (39x20mm) miałyby rezonans przy takiej wysokości co 26cm woofer... Tak źle by raczej nie było;)
Idąc analogią, skoro inżynierom Seasa udało się zrobić w22ex i rezonans pozostał na niezmienionej wysokości i kształcie co w w18e(x) to czemu ta sztuka miałaby się udać z osiemnastocentymetrową wersją w16nx?
Inna ciekawa sprawa to kiedy Seas zastosuje w swoich napędach bardziej efektywnego faradaya, jak to ma miejsce w niektórych scanach i usherach w wersji "P". Taki faraday jeszcze obniżyłby zniekształcenia harmoniczne i wysokosc break-up nie byłaby aż tak krytyczna. Wystarczy spojrzeć na wykresy taniego SB Acoustics SB17NRX35 u zapha:
http://zaphaudio.com/6.5test/
okropny break-up a śladu w harmonicznych praktycznie brak. Tak więc nie bójcie sie Panowie w seasie dołożyć miedzi do napędu. Tą drogą powinien iść też Seas:)
-
Piotrze,
robienie 2way do małych pokoi nie jest bez sensu. Przy cichym sluchaniu i niskim strojeniu byłoby ok.
Owszem wolałbym 3way na niewielkim a porządnym średniaku w rodzaju Tangband W4-1337SA czy Dayton RS52 i 22cm wooferze zdolnym do pracy w 30 - 40 litrach, ale takich projektów na sieci niestety brak.
-
Tylko, że dokładanie miedzi też ma swoje minusy. Maleje indukcja w szczelinie i sprawność.
Popatrzcie na 8 omowe Revelatory (18 cm). W półprzestrzeni mają ledwo 87dB (z podbiciem na średnich do 90dB).
Taki 6ND430 ma w półprzestrzeni 93dB (z podbiciem do 96dB na średnich) przy rezystancji 16 ohm.
Jakby nie patrzeć to dla takiego samego SPL potrzebuje o połowę niższego napięcia co przy dwa razy większej impedancji daje 4 razy mniejszy prąd. A zniekształcenia pochodzące od nieliniowości Le są funkcją nie tylko jej wartości ale i płynącego przezeń prądu. U Zapha wyszło to elegancko (Zaph skaluje każdy głośnik na 90dB/1m).
-
>> piotrsz, 2008-12-27 11:44
Pomiary małych (50 - 80cm2) driverów stożkowych pokazują jednak dość spore problemy z wychyleniami nawet kiedy nie przekraczamy teoretycznego Xmax od napędu. Nawet 15cm midwoofery były testowane (Mark K) przy znacznie niższych SPL niż kopułki.
Dlatego sam wolałbym chyba jednak solidną kratownicę, pochyłą ściankę i zestawienie W26FX001 + RS52AN-8 + 27TAFNC/D z podziałami akustycznie 4th na highpass\'ach elektrycznie 3rd. Neodymowca można wsadzić w dziurę wywierconą we froncie średniaka, i dostajemy oddalenie podziałów od break-ups a także odlegości centrów akustycznych w porównaniu do długości fal częstotliwości podziałów znacznie lepsze niż w jakimkolwiek 2-way.
A w kwestii DSP - niby rozwiązuje to jedne problemy ale za to pakuje nas w inne. Osobiście uważam że trzeci rząd elektryczny zapewnia więcej niż wystarczającą ochronę drivera przed wychyleniami a podwyższanie rzędu filtru może wręcz pogorszyć sytuację przy danym podziale jako że doda nam decybeli przy np. 1.1*Fx.
-
>> eMiL, 2008-12-27 13:54
Mimo wszystko break-up W22EX wygląda na wredniejszy niż dla W18EX. W przypadku tego pierwszego raczej na pewno mamy "szczotę" która zlewa się w jeden peak pod wpływem wygładzania. Wiadomo że optymalizacja może trochę pomóc (jak to widać na przykładzie wersji L18RNX/P - nowej H1224 i starej H1142) tym niemniej z jakichś powodów 18cm drivery nie wychodziły najlepiej z dłuższym skokiem napędu.
-
Jeśli W26 ma break\'up ok. 4kHz, a W18 ok 5kHz, to mimo wszystko IMO nie ma sensu wstawiania jego napędu do 22 cm membrany. Mocny gwizdek z WG lub nawet bez załatwi sprawę. Duża membrana uzupełni każdy niedostatek w basie, a naśrodku zabrzmi to być może tak, że zapomnimy o malych 2-wayach.
Inną sprawą jest to, że w cenie W26 mamy L26 i W12.
-
Panowie a mi do głowy przyszła bardzo ciekawa kombinacja, Seas L26RFX/P, MCA15RCY i 27DXT. Zarówno MCA jak i DXT mają idealne predyspozycje do stosowania filtrów 2-go rzędu. L26 ma również bardzo ładną charakterystykę więc stosując pochyłą przednią ściankę i dość wysoki pierwszy podział (400-500Hz) można by spróbować zrobić konkretne 3way z filtracją 2-go rzędu za nieduże pieniądze. Inspiracją dla tej kombinacji są te dwa projekty:
http://www.troelsgravesen.dk/cyclop.htm
http://clearwaveloudspeaker.googlepages.com/duet10ssmain
Jedyny problem to spore ograniczenia MCA15 na dole niejako wymuszające wysoki pierwszy podział.
-
Misomor wstępnie przeanalizowałem sobie Twój pomysł odnośnie W26/RS52 i po ponownym przeglądnięciu tych pomiarów:
http://www.clearwaveloudspeaker.googlepages.com/harmonicdistortionmidwoofer
zacząłem się zastanwiać czy mozna by zastapić W26 przez L26. L26 ma nawet niższą 2-gą harmoniczną od W26 a Peak 3-ciej i 5-tej wypada dokładnie w tym samym miejscu. Jedyna wyraźna różnica między nimi to poziom 3-ciej harmonicznej, dopiero tutaj W26 zaznacza swoją przewagę. Ta 3-cia harmoniczna jednak nie wygląda źle nawet w przypadku L26 i połączenie z Daytonem RS52 wydaje się całkiem sensowne.
Takie kombo można by zrobić w formie dużego "monitora" z pochyłą ścianką w OZ, PR (z tyłu) lub BR (do dołu).
-
>> mordensiur, 2008-12-27 17:35
Dla break-up jedną z rzeczy które sie liczą jest dystans od miejsca styku cewki napędowej z membraną do zewnętrznego brzegu membrany. Jeżeli skracamy ten dystans, dostajemy albo podwyższenie częstotliwości break-up albo obniżenie wysokości (w dB) peaku głównego, ew. pobocznych. W każdym przypadku dostaniemy możliwość przesunięcia podziału wyżej.
Mimo wszystko uważam że 22cm "obrzyn" na bazie W26FX001 miałby szansę być sporo lepszy do 2-way od tego ostatniego (który jest IMHO na granicy ale chyba jednak po tej gorszej stronie) i jednocześnie mieć sensowne wychylenie w odróżnieniu od W22EX. Być może problem polegałby jednak na niemożności wsadzenia napędu 51mm do kosza 22cm.
-
>> Krs47, 2008-12-27 23:25
L26 mógłby jak najbardziej pasować, choć bez możliwości wykonania solidnej kratownicy nawet bym nie podchodził do takiego projektu. A co do systemu obudowy - skoro kratownica byc musi, nie przesadzałbym z objętością, co oznaczałoby raczej obudowę zamkniętą.
Do tego trzeba by załatwić wysoki podest i wejście na salę gimnastyczną wieczorem / w nocy celem pomiarów pozwalających dobrze połączyć woofer ze średniakiem przy tych 600Hz.
Tak czy siak biorąc pod uwagę pozostałe inwestycje wymagane w takim projekcie, różnica cen między W26FX a L26 nie wygląda już tak dramatycznie, zwłaszcza że jednak efekt końcowy zarówno wizualny jak i dźwiękowy będzie jednak lepszy z Excelem.
-
Misiomor chyba wolałbym się przejechać do Tonsilu, komorę mają bardzo porządną. Ceny L26 i W26 ostatnio uległy dość znacznym zmianom, w wyniku których W26 jest obecnie IMHO ekstremalnie przedrożony. Jeszcze kilka tygodni temu L26 w Polinku kosztował 505 pln a W26 1070 pln, teraz to odpowiednio 475 pln i 1300 pln. Jak widzisz W26 jest teraz nie 2, a niemal 3 razy droższy, jak dla mnie to lekkie przegięcie biorąc pod uwagę drobne różnice konstrukcyjne i pomiarowe między tymi przetwornikami.
Koncepcja L26RFXP/RS52/27TAFNCD spodobała mi się między innymi ze względu na niską cenę kompletu przetworników, na stronę w Polinku wyszłoby zaledwie w okolicach 750pln (koszt podobny do pojedyńczego W18EX czy 18W8531). Robiąc skrzynki samemu można by się zamknąć w kwocie ok. 2500-3000 pln za całość (oczywiście nie licząc ewentualnych pomiarów). Przy użyciu W26 tzw. value spada dramatycznie, a wzrost jakośći raczej tego nie odzwieciedla.
Cóż, nie pierwszy raz porywam się z motyką na słońce i dopiero po chwili dociera do mnie, że zbudowanie gotowego projektu to jedno, a skonstruowanie i odpowiednie dopracowanie go samemu to drugie. DIY strasznie uzależnia i cały czas chodzi mi po głowie jakieś porządne 3way, mimo że zarówno duży pokój, jak i fundusze na projekt będę miał dostępne dopiero za kilka miesięcy :)
-
W sumie to w razie wielkiej potrzeby pewnie dałbym radę załatwić komorę bezechową w Wawie. Tym niemniej porządna kratownica to chyba jednak CNC i związane z nim koszty. Tak czy siak nie czuję się tutaj stolarsko kompetentny, choć potencjał projektu na pewno jest duży...
-
Można wejść na stronę Zapha i zobaczyć nowy test Le = f(x). Fajna sprawa. Pokazuje, które się nadają a które nie do 2-way.
Bardzo duże różnice pomiędzy tanimi i drogimi głośnikami. Ciekawostka to to, że Seasy i Scany wyszły bardzo dobrze a Peerless niekoniecznie.
-
Jeszcze jedna ciekawostka, z tą kopułką można atakwać 10 cali z zapasem:
http://www.audioheuristics.org/measurements/Testing/TB75/TB75.htm
-
L26ROY
-
Nowy kosz to dla mnie spora niespodzianka, myślałem, że będą go budować na standardowej 10 calowej wersji. Jestem bardzo ciekawy czy subowi L26ROY uda się dorównać wooferom L26RFXP/W26FX001 na basie w kwestii zniekształceń, bo co do większych możliwości w dziedzinie max spl nie mam wątpliwości ;)
-
btw mam wrażenie, że L26ROY ma wręcz ogromny magnes w porównaniu z 10 calowymi wooferami Seasa.
-
Przepraszam za spam ale nie mogłem się powstrzymać, hackerzy właśnie dopadli stronkę Seasa ;) Zamiast niej odpala się plansza z "ciekawą" grafiką i tekstem "Fuck all Armenia and Rusia"...
-
Ogromny magnes - będzie oznaczał najprawdopodobniej wysokie Mms i BL, co da możliwość osiągania niskiego zejścia w małych obudowach, kosztem efektywności oraz tłokowości na wyższym środku - ciężka cewka oraz nakładka przeciwpyłowa trochę jak w L16RNX - który tłokowy nie jest, i ma problemy już przy 500Hz pomimo małej średnicy.
Szkoda tylko że razem z wooferem nie wypuścili dopasowanych membran biernych jak to zrobił Scanspeak przy okazji 23W4557. A może liczą na podczepienie się pod XLS-y, bo SP26R nie wygląda na zdolny do udźwignięcia 400g.
-
Ciekaw jestem, czy ta nowa seria Seasa będzie pieściła się "pod\' excelami, czy "nad"?
Może -roy to skrót od Royal:)
-
Cóż, ja mam podejrzenia, że nowa seria będzie już made in China, a nie ajk w przypadku Excel i Prestige made in Norway. Wskazuje na to jej nazwa "Design by Seas"... Mam ndzieję, że to tylko takie moje nie trafione skojarzenia.
-
Mordensiur L26ROY nie ma nwet pełnego faradya tylko okrojony jak np w ER18RNx, więc wątpię by seria Design była usytuowana ponad Excelami.
-
Czyli robią coś pomiędzy dotychczasowymi seriami. No i fajnie - ciekawe tylko jak to będzie cenowo wyglądało. ER18 nie wyskoczył jakoś strasznie nad Prestige, ale nie chciałbym się zaskoczyć.
-
Nazewnictwo jest raczej w linii z serią Prestige, w której R występuje zawsze w oznaczeniach głośników stożkowych, O prawdopodobnie oznacza bardzo długą cewkę, a Y - wielki magnes.
-
czekałem na tego suba bo nie moge się zdecydować czy zrobić na dayton czy xxls z mb
-
Nie przekonują mnie takie głośniki - do 5.1 za mały skoro i tak podział powinien być przy 80Hz. Z kolei w kolumnie do muzyki trzeba będzie robić niski podział a do tego wychylenia oferowane przez L26RFX/P są wystarczające w większości przypadków.
Tak czy siak jedyne co takie sprzęty mają zaoferowania w porównaniu do większych wooferów to możliwość pracy w mniejszej budzie (kosztem efektywności i wychylenia objętościowego) a więc w dalszym ciągu trend WAF vs performance.
-
Parametry L26ROY są już dostępne na stronie Seasa:
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=238&Itemid=223
Tak jak przypuszczałem seria Design by Seas oznacza projektowanie w Norwegii i produkcję poza nią (jak znam życie w Chinach). Seas pozycjonuje serię Design poniżej Prestige, które według ich zapewnień nadal są robione tylko w Norwegii.
-
Coś link nie wszedł prawidłowo. W każdym razie wystrczy wejść na Design by Seas i tam jest nowy sub :)
Dodatkowo Seas wypuścił 2 przetworniki w serii Exotic, 8 calowy woofer i dość ciekawy 1,5 calowy tweeter. Mnie takie przetworniki interesują co najwyżej jako przedrożona ciekawostka, ale nie sposób pominąć możliwości skonstruowania przynajmniej poprawnego układu 2way z ich użyciem (w przeciwieństwie do kiepskich wyników z ich fullrange).
-
L26ROY - parametrycznie prawie identyczny z XXLS10B (DVC, 830846). Gdyby usztywnić mu zawieszenie 1.22 raza miałby Fs\'=24.3Hz, Qts\'=0.34 i Vas\'=71dm3 a więc trochę lepsze zejście w trochę mniejszych obudowach. Minimalnie niższa efektywność (0.27% wobec 0.33% dla XXLS\'a) a więc 0.9dB różnicy kompensowana jednak większą mocą RMS pochodzącą od - większej średnicy cewki oraz lepszego odprowadzania ciepła (aluminiowa membrana plus brak podziału drutu na dwa uzwojenia układu DVC).
Być może zawieszenia będą bardziej liniowe przy większych wychyleniach. Tak czy siak naturalnym środowiskiem tego sprzętu jest obudowa z membranami biernymi - najlepiej dwoma XLS10. Do muzyki mógłby się sprawdzić w obudowie zamkniętej.
-
Ciekawe ile T25 będzie kosztował. Jeżeli nie przegną ostro z ceną, to może być ciekawa propozycja do niskich podziałów - zwłaszcza z małym WG. Góry troszkę mu brakuje - przynajmniej na wykresie, ale ciekawe czy odsłuchowo by się potwierdziło.
-
Dziwna sprawa z tym T35 - WG w stylu DXT byłoby chyba idealnym sposobem na polepszenie funkcjonalności tego gwizdka - poprawiłaby się kiepska kierunkowość 35mm kopułki a także można by obniżyć podział. Za cenę zwiększenia średnicy montażowej do ok. 6 cali z obecnych 5-ciu.
-
A ja myślę, że Seas nie może za bardzo się zdecydować co robić. Kiedyś jak wypuszczali aluminiowce to od razu całą serię. L12, L15, L18, itp. do L26 razem z wysokotonowym tworzą kompletną serię. A teraz coś tam wypuszczą z Prestige (ostatnio U16) raz wysokotonowy aluminiowy, raz tekstylny. Jedna im wyjdzie, druga nie. Najpierw szerokie zawieszenie (22TAF/G, 29TAF/W) zaraz potem znów wracają do starych rozwiązań. Nowe magnezowe mają break-up niżej niż starsze. Były membrany z włókna drzewnego i faradayem. W nowszym U16 faradaya nie ma. Był głośnik z DXT o średnicy 29. Teraz wypuścili 35 mm ale z WG zrezygnowali.
Ja tam nie wiem, czy wiedzą co chcą robić. Jedyne co można wywnioskować, to jedynie to, że chcą chwycić frajerów na koszmarnie drogiego Exotica. To napewno.
-
>> piotrsz, 2009-01-22 21:00
Problem jest taki że dziś brzmienie "z sygnaturą" wygrywa na rynku z niezniekształconym. Co nie znaczy że nowe Seasy są złe. Kosz 16-tek to majstersztyk a W16NX widzę w swojej pasywnej referencji. Co z tego że break-up jest nisko na osi częstotliwości jeżeli jest niski w sensie SPL i jeden na dodatek a nie szczota.
Prawda jest taka że technika głośnikowa stoi prawie w miejscu od lat - ciągle drut miedziany lub aluminiowy w szczelinie między żelaznymi nabiegunnikami i nawet gdyby ktoś dopracował tę technologię tak że bardziej nie można to za kilka lat przestanie się toto sprzedawać bo już oklepane. Dlatego może lepiej krążyć wokół ideału niż go zrobić.
-
Tego jeszcze na forum nie było!!!
Pomiar zniekształceń harmonicznych m.in. SEASa 27TBFC w waveguide monacora WG-300 przy różnych poziomach głośności:
http://kotisivu.dnainternet.net/anukaa/WaveGuides/WaveGuides.html#Monacor_WG-300__Seas_27TBFCG_
Wyszło to b. ładnie, z pomiarów harmonicznych wynika, że z WG-300 27TBFC można ciąć przy 1,8k.
Co ciekawe Vifa XT wyszła jeszcze lepiej....i nie trzeba modyfikować WG-300, aby ją zamontować.
-
Ciekawe zestawienie, również dla kilku poziomów głośności:
http://kotisivu.dnainternet.net/anukaa/index.html
-
Jednak XT ma nawet w WG słabą kierunkowość na samej górze. Dlatego niewykluczone że Scan 6600 byłby lepszy do takich zabaw.
Ciekawe też że przy 1k Scan 6600 wcale nie miał takiej kosmicznej przewagi nad 27TBFC/G w pomiarach Marka K.
-
Panowie, tu nawet nie chodi o pomiary.
Uczciwie sobie wexcie tego 27TBFC/G i porownajcie z 6600.
Nie mowie ze jesli ktos kupue 6600 to przeplaca, ale Seas jestw 100% satysfakcjonujacy majac oprócz fajnej naturalnej barwy rwnież dobitność. Scany sąświetnymi gosnikami pod wieloma względami, ale serio....majac kiedys 27TBFC/G nie teskniłem...a do porównań był jeszcze 9900 :)
Mocna rekomendacja.
-
"Problem jest taki że dziś brzmienie "z sygnaturą" wygrywa na rynku z niezniekształconym. Co nie znaczy że nowe Seasy są złe. Kosz 16-tek to majstersztyk a W16NX widzę w swojej pasywnej referencji. Co z tego że break-up jest nisko na osi częstotliwości jeżeli jest niski w sensie SPL i jeden na dodatek a nie szczota.
Prawda jest taka że technika głośnikowa stoi prawie w miejscu od lat - ciągle drut miedziany lub aluminiowy w szczelinie między żelaznymi nabiegunnikami i nawet gdyby ktoś dopracował tę technologię tak że bardziej nie można to za kilka lat przestanie się toto sprzedawać bo już oklepane. Dlatego może lepiej krążyć wokół ideału niż go zrobić."
BArdzo fany wpis. Gośnika idealnego moim zdnaiem nie bedzie. W tej chwili jest juz na rynku wiele gośnikow "idealnych".
W pomiarach znieksztalceń wypadaa nawet podobnie a okazuje sie ze i tak róznie brzmia.
Kazdy szuka tego co mu tam akurat odpowiada i uwazam za krzywdzace pianie ze brzmienie z "sygnaturą" wygrywa, bo KAZDE bez wyjątku jakąs tam sygnature ma.
zobacz misiomor....masz rozne zestawy glosnikowe....chybanie powiesz ze te z wywalona srednicą sa be sygantury ?
Tymczasem np taki moj niesmiertelny w porownaniach avalon eidolon diamond ma wlasnie wywalona średnicę.
Nie chodzi mi w tym momencie o zarówno jej jak i całego pasma jakosć tylko o to że w omiarach tak to wypada.
A na odsluchu - ni cholery :)
I oto myśle chodzi. Bo co mi da że glosnik w pomairach będzie mial spl paski jak stół skoro słuchajac bedzie mi czegos tam brakowac....najczęściej werwy i naturalne ekspresji.
To tak z moje strony patrząc :)
Nei ma naturalnie nic przeciwko temu zeby kolumna grala w sposób zróznicowany, dynamiczny itp a przy tym maia świetne wyniki pomiarów.
Do te pory slyalem to w kilku paczkach studyjnych(aktywnych) i to w zasadzie tyle.
-
Na stronie Seasa pojawił się nowy kit (Prestige) Mimir. 2-drożny monitor w przystępnej cenie. Czy to może dobrze grać - refleksje na temat odsłuchu z obrazka ?
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
Mimir - troche nie podoba mi się ten spadek impedancji poniżej 5ohm w okolicach 4 - 5kHz. Przesadzili ze zmniejszaniem równoległego opornika w L-pad\'zie i do tego ten filtr elektryczny z dobrocią rzędu 1.
-
L26ROY już jest
http://www.madisound.com/catalog/product_info.php?products_id=8535
Licząc proporcje cenowe Madisound/Polink $/zł dla L18RNX/P można się spodziewać ceny jednostkowej na poziomie
707zł z vat
-
Warto zwrócić uwagę na trzy rzeczy:
a) nadaje się do OZ
b) ma mocno wywinięte górne zawieszenie i bardzo szerokie dolne a dodatkowo duże Sd. Jeżeli przyłożyli się tak jak w L26 to można się spodziwać bardzo niskich zniekształceń na basie
c) L26 miał mały problem. Duże zniekształcenia tak od 150Hz w górę. Powodem była duża indukcyjność cewki. Tutaj mamy cewkę o wiele dłuższą (wysokość cewki) ale uwaga. Bxl zwiększono Bxl z 10.7 do 12 N/A. Więc trochę to skompensowano (większe Bxl to mnieszy prąd dla tego samego SPL a zatem mniejsze zniekształcenia od cewki). Co warto zauważyć to niski stosunek Le do Re. 0.53mH do 3.1Ohm a w L26 1.83mH do 6.3Ohm. Czyli dwa razy lepiej. Zakładam, że mierzyli dl 1kHz. Ale jak popatrzymy na wykresy, to chyba jest nawet lepiej. Impedancja jest prawie płaska. Można się spodziewać, że minimalny wzrost impedancji to w głównej mierze od prądów wirowych (wzrost Re) z powodu dużego magnesu.
Może być naprawdę ciekawie.
-
>> piotrsz, 2009-02-26 00:00
- Duże górne zawieszenie będzie może dobre przy wychyleniach 10mm i większych, jednak przy 1 - 2mm będzie przeszkadzać. To w końcu kawał miętkiej gumy. W kolumnie do muzyki, zwłaszcza z wyższym podziałem L26 i W26 mają pod tym względem przewagę
- Wysokie Mms a zwłaszcza długa i ciężka cewka drgająca a także metalowa nakładka przeciwpyłowa sprawiają że przy 800Hz całość zaczyna wyglądać nieciekawie. Szkoda że impedancja nie została pokazana w zakresie 0 - 15ohm, wiedzielibyśmy więcej.
-
W intertechnik.de L26 ROY kosztuje 198 euro.
Panowie, lamerskie pytanie, czy impedancja 4 ohm oznacza przeznaczenie woofera do aplikacji aktywnych ?
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
Jak dla mnie to typowy głośnik do zastosowań KD....sorry ale akustyki to na tym nie widzę/słysze....bardzo bym się zdziwił.
-
>> Jarek, 2009-02-26 12:12
4ohm nie oznacza przeznaczenia woofera wyłącznie do aplikacji aktywnych. Jednak w przypadku użycia takiego przetwornika w kolumnie ze zwrotnicą pasywną możemy mieć problemy z niskim podziałem ze względu na oddziaływanie dużej cewki filtru z rezonansem (o wiele bardziej szkodliwe niż powszechnie demonizowane DCR cewki). W takim przypadku paradoksalnie przydaje się niskie Fs/Qts a więc obudowa zamknięta i niskie Fc przy Qtc raczej wyższym, rzędu 0.8 - 0.9.
Dlatego L26ROY nie wygląda za dobrze w takiej aplikacji - chyba żeby dodać mu masy ruchomej. Albo zdecydować się na bardzo solidną kratownicę i wysoki podział, przy np. 400Hz. Może się wyrobi, choć te 107g Mms jakoś intuicyjnie nie pasuje do przetwarzania sporego fragmentu średnich tonów.
-
PS. W przypadku woofera 8ohm kompensacja rezonansu (RLC) jest 2 razy tańsza w kondach.
-
Właściwie to na rynku jest coś w rodzaju L26ROY z większą masą ruchomą. Konkretnie to nazywa się Dayton RSS265HF-4.
-
>> misiomor, 2009-02-26 13:30:04
W takim przypadku paradoksalnie przydaje się niskie Fs/Qts a więc obudowa zamknięta i niskie Fc przy Qtc raczej wyższym, rzędu 0.8 - 0.9.
wg moich (być może błędnych) obliczeń dla L26ROY w OZ, przy Qtc=0,71 fc=50Hz a Vc=21 l i to także nie wygląda zbyt dobrze. Zwiększając Qtc wyjdą kompletne bzdury ....
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
>> Jarek, 2009-02-26 14:44
Podwyższając Qtc dla L26ROY jednocześnie zwiększa się Fc, dlatego z punktu widzenia dużego co do wartości bezwzględnej i ujemnego kąta fazowego impedancji położonego wysoko niewiele się zmienia.
Z kolei RSS265HF-4 dla Fc=50Hz ma Qtc=0.84 (to oznacza f3 około 44Hz) w obudowie 17dm3. A więc miejsce w którym kąt fazowy impedancji osiąga minimum (o charakterze pojemnościowym) się obniża (na osi częstotliwości) i mamy nieco mniejsze problemy z oddziaływaniem rezonansu z indukcyjnością filtru (o danym f6, takim samym w obu przypadkach).
Ceną za coś takiego jest rzecz jasna efektywność - L26ROY ma 0.27% podczas gdy RSS265HF-4 tylko 0.15% a więc prawie 3dB mniej.
-
Madisound
EXOTIC-T35 426$
EXOTIC-W8-08 765$
-
CA 22 RNX i jego kosz. Miałem te głośniki wiele razy w rękach i zawsze kosz był kiepsko wykonany.
Zdjęcie jest słabe , ale widać na nim kształt kosza z jednej i drugiej strony. Taki kształt sprawia dużo kłopotów z precyzyjnym osadzeniem głośnika.
__________________
Tylko V2!
-
To samo miałem z ER18RNX, wyfrezowałem i się okazało że kosz jest szerszy u dołu te 0,5 mm i musiałem na krążek na bok papier ścierny nakleić i przetrzeć kilka razy zanim głośnik wszedł. Sprawdzałem przed robieniem frezu na innym kawałku mdf czy wymiar się zgadza, zgadzał tylko głośnik przykładałem drugą stroną.
-
Otóż właśnie o to chodzi. Cena niby niska , ale niestety Excele mają ten sam problem, a te tanie nie są.
__________________
Tylko V2!
-
Świeżyzna:
http://metku.net/index.html?path=mods/subwoofer/index_eng2
-
Paowie, co sądzicie o implementacji głosników Seas\'a w kolumnie ART Moderne 10 (recenzja na stronie Pacuły). Bardzo klasyczny układ przetworników w konstrukcji o nazwie Moderne. Papier rulez ?
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
ART Moderne jeszcze nie słyszałem, choć być może wkrótce się uda posłuchać:). Podobny układ papierowych głośników Seas\'a (średnio i niskotonowy) słyszałem w Harpii300B Grand. Znakomity efekt z monoblokami na 300B. Różnica jest w wysokotonowej kopułce. W Harpii to metalowy 27 TC i zwrotnica 1 rzędu.
-
Uwazam Seasy za bardzo ciekawe głosniki...nie tylko aluminiowe tweetery które lubię ale także woofery i średniotonowce.
I do tego nie wariują z cenami. Robiłem swego czasu paczke 3 way na 27tbfc/g+15cm+22cm i jak dla mnie dxwiękowo powyżej przeciętnej.
Na topowych scanach swego czasu nie udalo sie uzyskac podobnych rezultatów....szczerze powiedziawszy podobaly mi się znacznie mniej.....jedne i drugie moe i jednych i drugich już nie mam :)
Może jestem prożny, ale to w znacznej mierze zasługa glośników ktore umozliwiaja osiagniecie takich rezultatów.
Serio, bardzo fajne glośniki.
-
Co sądzicie o uwadze Pacuły, że bas w Harpi Doberman jest szybszy (woofer w Dobermanie jest aluminiowy) ?
>> lancaster, 2009-03-31 21:20:08
Robiłem swego czasu paczkę 3 way na 27tbfc/g+15cm+22cm ...
podłogowa czy duży monitor ?
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
Jest nowe info na stronie Seasa.
Wygląda na to, że zaczynają koncentrować się na kluczowych odbiorcach OEM i robić głośniki pod ich wymagania.
-
No to chyba trochę szkoda - pewnie dla szaraków nie wystarszy już technologii. Szkoda, żeby tylko Thympany został na rynku. Seas jest teraz chyba najbardziej konkurencyjny u nas.
Najbliższa wystawa może ppokaże jakeś nowości.
Może koncert życzeń:)
Ja bym drogi Seasie chciał L18 z pełnym Faradayem...
-
Jarek, podlogowka.
Dzisiaj wlasnie myslalem o 18-kach seasa nie wiedziec dlaczego :)
W kazdym razie mamy ER18RNX CA18RNX CA18RLY ....sluchalem tylko ER18 i to z "ręki".
Z kolei "na czuja" podoba mi sie 18RLY pomimo sporego qts.
Mieliście okazje porównać je miedzy sobą ?
-
ER18RNX bardzo mi się podobał i nie wykluczone, że jeszcze do niego wrócę. Z porównania między ER18RNX, CA18RNX i CA18RLY można wysnuć sporo wniosków już na podstawie parametrów oraz testów zniekształceń nielinowych. ER18RNX ma stosunkowo sztywną membranę i jest niepowlekany, skutkuje to breakup, który odbija się w harmonicznych. Za sprawą częsciowego faraday`a zniekształcenia są niższe niż w CA18RNX, jednak z zaznaczonymi peakami od breakup, właściwie można powiedzieć, że ER18RNX lokuje się po środku między membranami metalowymi, a tłumionym papierem. Przy dopowiednim filtrowaniu (min. 1750Hz akustycznie LR4) otrzymujemy znacznie lepsze wyniki pod kątem THD niż z CA18RNX i RLY.
Z kolei CA18RNX i RLY mają bardzo gładkie charakterystyki przetwarzania i przewidywalny profil zniekształceń nielinowych, oba wyglądają pod tym względem bardzo podobnie, przynamjniej dla poziomów wysterowania, na których testuje głośniki Zaph. Główne różnice między nimi to parametry T/S, CA18RNX nadaje się do małych obudów BR (podobnie jak ER18RNX), natomiast RLY może pracować w OZ lub większym BR. Dodatkowo CA18RNX ma cewkę 39mm, a RLY 26mm i trochę mniejszy Xmax, co skutkuje większą kompresją termiczną i zmiejszonym potencjałem radzenia sobie z dużymi sygnałami tego drugiego. W kwestii filtrowania oba przetworniki wybaczają i pozwalają na wiele w przeciwieństwie do ER18RNX.
-
W odróżnieniu od RNX-ów CA18RLY mógłby się sprawdzić w klasycznej ćwierćfalowej linii transmisyjnej... Tylko komu chciałoby się marnować 40 - 50dm3 na coś takiego, w podobnej objętości (zamkniętej) L26 wciągnie taką linię jedną dziurką.
-
Panowie, proszę o poradę.
Zdecydowałem się budowę jednego z projektów:
1. Jay\'a (Zapha):
http://www.geocities.com/woove99/Spkrbldg/ER18RNX_2Way.htm
2. Seas Mimir:
http://www.seas.no/images/stories/diykits/pdfdataheet/mimir_plans.pdf
Kolumny mają grac ze wzmacniaczami nie mocniejszymi niż 25W na powierzchni 18 m2, ustawione blisko ściany.
Który projekt wybrac ?
>misiomor
Czy zagrają inaczej niż Twój projekt (z pochyłą ścianką)? Te kolumny akurat mam dobrze "obsłuchane".
-
Co polecilibyscie na konstrukcje trójdrozna nieprzekraczajac 1200zl za głosniki, mecza mnie takie monstra , a teraz złapałem stolarza))?
-
Wyłącznie z Seasa??? To nic :)
No chyba że ...
Tonsil GDN 20/80/2 na niskie, GDN 13/40/2 na średnie i Seas 27TFF. To pewien eksperyment. Oba niskotonowe były w Rapsodii 200 ja jednak mam na myśli budowę typowej kolumny 3 drożnej z podziałem w okolicach 600 i 3000 Hz. Będzie miała bardziej równy przebieg charakterystyki częstotliwościowej, większą efektywność, a przy tym powinna zapewnić dostateczną ekspresję tonów średnich.
No i sama obudowa nie musi być duża - 36-40 litrów powinno wystarczyć - czyli dość zgrabna podłogówka. I cena głośników zmieści się w 700 PLN. 500 PLN zostanie na lepsze komponenty zwrotnicy...
-
Myslełem ze moze sie uda, ale to chyba nie mozliwe,jednak kolumny musza byc potężniejsze może bas 30cmTonsila i co dalej / jakas 15Sesa i gwizdek,ale nie 27TFF do konstrukji 3droznej po co taki zapaśnik , raczej cos jedwabnego z ciut wyzszej połki.
W sumie to musi byc cos co skasuje wszytkie pierdziawki ,rozmachem rozdzelczością itd ,ale cos przerobionego sprawdzonego ,zeby pudła mozna było zrobić bez przeróbek.
-
Mimira nie polecam - minimum impedancji równe 4.5ohm przy 4k to raczej porażka.
A jak zagrają - pionowa ścianka pozwala łatwiej zastosowac nieco większą objętość. Płacimy za to drugim rzędem filtru gwizdka, który może z tego powodu nieco bardziej zniekształcać. Celulozowa membrana będzie miała większe mody własne na środku, za to może być mniej wrażliwa na dobór wytłumienia. Co kto lubi...
-
to było do >> jjurek, 2009-04-21 12:51
-
>> misiomor
Dzięki za (p)odpowiedź.
-
30 cm Tonsile dadzą płytszy bas niż ten 20 cm. Duże Seasy nie zmieszczą się w założonych kosztach...
Możesz też spróbować dwa razy Tonsil GDN 20/100/3 szeregowo (obudowa na jeden to 28 litrów i strojenie na 42 Hz). Kolumna wyjdzie już wtedy całkiem duża. Nie wiem czy GDN 13/40/2 zapewni dostateczną efektywność. Można też spróbować na średnie tony głośnika z twardszą membraną np. GDN 11/35 http://www.unifirm.sk/pages/repro/nizton/gdn1135.html (obecnie nie jest dostępny, czasem bywa na Allegro - to niskotonowiec z kolumn Focus, wersja 11/30 występuje w Maestro S).
Seas 27TFF jest tekstylna kopułką – najtańszą o tej średnicy i nadaje się doskonale tam gdzie GDWK 10/80/19 mógłby nie radzić. W proponowanych rozwiązaniach będzie pracował od 3 khz więc wytrzymałość mocowa jest ważna. A przy okazji zdolności do niskiego filtrowania z małymi zniekształceniami i bardzo duża indukcja magnetyczna w szczelinie też się przydają w głośniku wysokotonowym.
-
>> Qubric
Co sądzisz o połączeniu GDN 13/40 z seasem 27tbfc/g?
Mam te aluminiowe gwizdki i klony Mite.
Warto upgrejdowac Mietki?
Podział pewnie przy ok 2kHZ- tak ?
-
http://diyaudio.pl/viewtopic.php?t=13257&highlight=tonsil+seas 15/40+DX25
http://diyaudio.pl/viewtopic.php?t=13238&highlight=tonsil+seas 13/40+27TFF
http://diyaudio.pl/viewtopic.php?t=10151&highlight=tonsil+seas 13/40+27tbfc/g
-
>> mordensiur
Dzięki za linki.
A troche nie w temacie: gdzie kupie rury basrefleks 5cm x 20 cm?
-
polink.akkus,allegro
-
Wspomniany wcześniej T29MF001 "Magnum":
http://www.lautsprecherbau.de/index.html/JTI2bmF2aWQlM0Q1NTg0JTI2c2lkJTNEbjQ4NjNhYTBjNWNmNDglMjZiJTNE.html
Niestety pomiary są na malutkich okienkach i ciężko coś z nich wywnioskować. Zniekształcenia wyglądają ładnie, bo w przeciwieństwie do T29CF002 zaczynają wyraźnie rosnąc dopiero poniżej 1kHz ale tak na prawdę ciężko powiedzieć coś więcej, bo nawet nie mogę rozszyfrować podziałki %...
-
btw na tej samej stronce jest też MCA12RCY i ma taki peak 2-giej harmonicznej na ok. 1,2 kHz (czyli w samym środku jego użytecznego pasma przetwarzania), że raczej będę się trzymał od tego głośnika z daleka.
-
Podziałka % jest co 0,3.
ja go widzę, moich WG Daytona:)
-
Mordensiur, jeśli co 0,3% to Magnum rzeczywiście jest dobry, chyba nawet lepszy od ich "perełek" z serii Prestige ;)
-
Mamy nowego dostawcę Seasów:
http://zap-audio.pl/sklep/
-
jjurek, mnie to bardziej wygląda na odsprzedawanie głośników i komponentów z polinku niż na oficjalną dystrybucję Seasa :) Mogę się mylić, ale widzę, że dostępnych jest zaledwie 8 bazowych modeli po cenach ok 10-15% wyższych niż w polinku oraz wszelkiej maści komponenty dozwrotek tam dostępne.
-
Zaph planuje na najbliższe dni test
Seas U16RCY/P
i dodatkowo jeszcze
Usher 9980 Beryllium
Tangband W4-1052SD
CSS FR125SR
Tangband W4-1720
Hi-Vi M5a
Aurum Cantus AC180F1
Silver Flute W17RC38-04
Vifa BC18SG49-08
Dayton RSS210HF-4
Dayton DVC SD215-88
Usher 8137A
Visaton AL200
Scan Speak 22W8851T00
-
Wreszcie się doczekam jakiegoś niezależnego testu woofera z serii Revelator SS, co prawda mnie interesuje raczej 10 cali w wersji alu, a tu będzie 8 i celuloza. Może będzie z tego chociaż jakiś obraz optymalizacji napędu tych przetworników.
Jeszcze w kwestii Seas vs SS:
http://clearwaveloudspeaker.googlepages.com/harmonicdistortionmidwoofer
W tym linku są testy z rewelacyjnymi wynikami Seasów L26RFX/P i W26FX001, które wklejałem już wcześniej ale co ciekawe w swojej nowej referenyjnej kolumnie autor tych testów w ich miejsce zastosował SS 26W8857:
http://clearwave.forumotion.net/reference-line-build-threads-f5/a-new-ultimate-duet10-is-conceived-using-accuton-c90-mids-t30.htm
Szkoda, że Jed nie zamieścił pomiarów zniekształceń obok Seasów. Znając podejście tego konastruktora, SS poza większym vd powinien być co najmniej na poziomie Seasów na basie i niskim środku. Jestem tak ciekawy tej "konfrontacji", że spróbuję drogą mailową namówić Jed`a do publikacji wyników SS ;)
-
piotrze - a skąd Ty masz berylowego ushera??
-
Dopiero doczytałem... ale skuha:)
Niemniej jednak chętnie przygarnąłbym parkę takich.
-
Kilka pomiarów tweeterów Seasa a i nowy Iluminator się znalazł:
http://www.htguide.com/forum/showthread.php4?t=33490
-
Jed powiedział, że jak będzie miał okazję zmierzy thd SS 26W8857.
Testy ciekawe, szkoda że nie ma Magnum i prawie wszystkie (poza Accutonem) z tych gwizdków były już u Zapha ;)
-
witam,
zainteresował mnie projekt ze strony:
http://www.zaphaudio.com/Waveguidetmm.html
tyle tylko, że chcąc zaoszczędzić mam zamiar zaimplementować go w już posiadanych obudowach. I tu problem - projekt zakłada objętość 2x19,5 l w każdej kolumnie, ja mogę dać 2x 13 l. Czy ma to sens? Czego mogę się spodziewać?
I czy ktoś robił już coś na Seasach 27TDFC i CA18RNX? W szczególności 2,5 way
-
W18NX i L26ROY:
http://www.htguide.com/forum/showthread.php4?t=31673&page=4
-
Mactu, Seas CA18RNX powinien sobie dać radę w 13 litrach. Na pewno możesz się spodziewać gorszego zejścia niż w 19 litrach z projektu Zapha, ale parametry CA18RNX zdecydowanie nadają się do "monitorowej" objętości 13-15 litrów.
Inna sprawa, że akurat ten projekt jest bardzo wrażliwy na wszelkie kombinacje z waveguide, musiałbyś znaleźć dokładnie takie samo jak MCM użyte przez Zapha i identycznie osadzić kopułkę względem jego początku.
-
Mark K wzial na warsztat DXT i ER18rnx:
http://audioheuristics.org/blog/?cat=4
Wnioski są ciekawe, tweeter ciety na 1,8k pierwszym rzedem + korektor impedancji a woofer bardziej zniekształca przy glosnijeszym graniu...
-
To nie jest korekcja impedancji tylko notch filter.
Oj źle to wygląda. Strasznie facet kombinuje na siłę ten niski podział. Oba głośniki grają razem od 300Hz. Wysokotonowy nie dość, że za nisko to jeszcze zbyt łagodnie cięty, do tego ratowanie go przed zniekształceniami dowma pułapkami rezonansowymi. Niskotonowy z potężnym break-upem aż się prosi o lepszą filtrację lub chociaż korekcję impedancji.
-
łoł, Exotic się ceni, X1-08 za 3 089 zł. (źródło: Polink)
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
Ceni się, ceni :) Zapowiadają kit na Exoticach, nie napisali tego ale podejrzewam, że chodzi raczej o 2way niż szerokopasmówkę.
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=240&Itemid=225
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=239&Itemid=224
Przetworniki strasznie przedrożone ale z czystej ciekawości posłuchałbym czegoś takiego. W8 ma sporo miedzi w napędzie i bardzo płaską impedancję, nie zdziwiłbym się gdyby nieźle wypadł pod kątem zniekształceń nielinowych. W każdym razie jeśli Exotic to zdecydowanie bardziej przekonuje mnie 2way niż ta "szalona" szerokopasówka ;)
btw. z tego co kiedyś widziałem w Solen W8 + T35 to mniej więcej 1700 dolarów kanadyjskich, a F8 to 1200. Szaleństwo! ;)
-
Przetworniki strasznie przedrożone ale z czystej ciekawości posłuchałbym czegoś takiego.
Z posłuchaniem to chyba będzie trudno, obawiam się, że przy takiej cenie wynalazek ten pojawi się w jakiejś ezoterycznej konstrukcji za $$$$$$.....
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
Nowy sprzęt w serii Prestige, 18cm z faradayem:
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=271&Itemid=247
Nie wiem czy w porównaniu do ER18RNX jest w nim coś bardzo wspaniałego, membrana wygląda na znacznie mniej tłokową na wyższym środku.
-
Misomor, zgadza się jest zdecydowanie mniej tłokowy i mimo zachwalania go w opisie przez Seasa niezbyt do mnie przemawia. Inna kwestia, że mniej tłokowa membrana na wyższym środku jednocześnie ma lepiej stłumiony break up, a przecież w ER18RNX harmoniczne od break up są jednak całkiem wyraźne.
Reasumując to właśnie na wyższym śrdoku, przy normalnym podziale na 2kHz lub wyżej doszukiwałbym się przewagi U18RCY/P - łatwiej go zaaplikować, choć niekoniecznie jako calokształt jest lepszym przetrwornikiem od ER18RNX.
-
ER18 przy podziale poniżej 2k i z odpowiednim BSC nie powinien specjalnie dawać harmonicznymi od break-up. Z kolei po co robić podział ponad 2k? Chyba tylko 2.5-way MTMWW mogłoby być uzasadnieniem jak komuś bardzo na SPL i efektywności zależy a nie chce robic 3-way.
-
Misiomor, uzasdnieniem jest około 80% tweeterów na rynku, które średnio wyrabiają się przy podzialach poniżej 2kHz. To, że akurat niedrogie Seasy i kilka innych daje radę nie znaczy przecież, że to standard, a świat nie kończy się na TBFC/G, czy TDFC.
BSC zależy jak wiesz nie tylko od pomieszczenia/ustawienia kolumn ale też od samego profilu zniekształceń przetworników, teoretycznie mając czystszy środek względem dołu można kompensować mniej, zachowując równowagę tonalną i zyskując odrobinę na efektywności (podany przykład tyczy się dwóch przetworników o podobnym poziomie zniekształceń na dole pasma i różnym na środku).
Nie bronię podziałów na 3kHz z 7 calowym midwooferem, jednak moim zdaniem czystszy środek jest mimo wszystko całkiem sensownym argumentem na korzyśc U18RCY/P (o ile tak to w rzeczywistości wygląda, niezależnych pomiarów jeszcze nie ma).
-
To już mało merytoryczny agrument, ale brzydal z niego. Wolę pod tym względem L18, lub W18.
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Muzyka to sztuka - audio to inżynieria
-
Krs47,
nowy seas to nie U18RCY/P (wtedy miałby cewkę 26 x 14 mm) tylko U18RNX/P z napędem jak w ER18.
Moim skromnym zdaniem bardzo fajnie, że seas do wszystkich nowych prestige aplikuje faraday\'a.
Porównywanie U18RNX/P i ER18RNX/P to tak jakby porównywać blondynki do brunetek i wypowiadać się o "lepszości" jednych nad drugimi.
-
Rzeczywiście coś mi się pochrzaniło z oznaczeniami.
W tym porównaniu właśnie do tego zmierzałem - U18RNX/P nie jest jednoznacznie gorszy tylko inny, przynajmniej dopuki nie dowiemy się jak sobie radzi w pomiarach. ER18RNX mozna powiedzieć, że wyznaczył nowy poziom dla "średniego budżetu" jeśli chodzi o potencjał na basie i niskim środku w kategorii 7 cali - u Marka K. dorównał SS 18W8531. Nie jest powiedziane, że U18RNX/P jest równie dobry.
-
Jeżeli czegoś ciężko nie schrzanili, to U18 ma wszystkie szanse żeby dorównać na basie innym RNX-om. Tam wszystko jest tłokowe z polipropylenem włącznie.
-
W tym wypadku nie tylko tłokowość membrany się liczy. Mogę przytoczyć niestety tylko nie bezpośrednie porównanie między ER18RNX i CA18RNX. W pierwszym teście CA18RNX wypadł na basie bardzo podobnie do Daytona RS180 i gorzej od starych Scanów 18W8545, 18W8535 itd:
http://www.audioheuristics.org/measurements/Testing/Woofer4/Seven_inch_midwoofers_blowout.htm
W drugim teście, ten sam RS180 jest wrzucony jako benchmark do grupy z ER18RNX, gdzie Seas wypada zdecydowanie lepiej na basie od Daytona i dorównuje w tym zakresie SS 18W8531.
http://www.audioheuristics.org/measurements/Testing/woofer9/Seven_inch_woofers_test_9.htm
Takie wyniki to raczej nie przypadek i Seas musiał trochę popracować nad optymalizacją swoich przetworników od czasu prezentacji CA18RNX.
-
No nie wiem Misiomor. Według mnie ten nowy SEAS jest bardzo ładny.
Podobają mi się generalnie głośniki gdzie kolor membrany jest czarny tak samo jak kosza. A L18RNX/P to już wyjątkowy brzydal.
-
Mam pytanie apropos Seas\'ów, ktoś może robił 3-way Classic Troels\'a?
http://www.troelsgravesen.dk/3WClassic.htm
-
Nowy seas o którym pisze misiomor jesli ma mambrane i jest zbudwany podobnmie jak te których używa ProAc to bardzo dobry głosnik uważam. Pisalem na forum(w piniach/recenzjach) nawet reckę tych kolumn nie wiedząc co to za glosnik. Jako całośc bardzo naturalny dźwięk. Sporo daje niewątpliwie swietna aplikacja proaca, ale z kiepskim glosnikiem nie sądze zeby takie wrazenia były mozliwe
-
Panowie- proszę o pomoc.
Odpaliłem projekt:
http://www.geocities.com/woove99/Spkrbldg/ER18RNX_2Way.htm
w obudowie Seas Mimir (14 litrów).
Gra fajnie ale mam 2 problemy:
1- mniejszy: bas przy ok 50 Hz piekielnie rezonuje- gra cały pokój 15 m2 (ściany-płyta żelbetowa lub pół pustaka).
2. Wielkość obudów nie jest do zaakceptownia przez moją zonę ( jeszcze jedna lodówka w pokoju ?)
W związku z tym muszę zmienić ER18 na ER15 lub wsadzić ER18 do zamkniętej budy.
Nie jestem w stanie samodzielnie przeprojektować zwrotnicy. Proszę o pomoc.
-
A tak nawiasem: nie ma żadnego fajnego projektu minimonitorów na Seasach.
Były kiedyś Proaki Response One SC ale to już historia...
-
Cóż miałem takie kolumny w obudowach o objętości 17 litrów i z basem nie było problemu w 14m2. Proponuję na początek obniżyć strojenie portu bass reflex - dłuższa rurka (preferowane rozwiązanie), ewentualnie ograniczenie przepływu powietrza poprzez częściowe zatkanie portu.
Seas ER18RNX nie nadaje się do obudowy zamkniętej, parametry są dobrane typowo pod stosunkowo nieduży bass reflex o objętości w zakresie 13-20 litrów. Jeśli niewielkie skrznki od Mirmira to nadal za dużo, może warto sprzedać monitory i zrobić mniejszą konstrukcję:
http://www.troelsgravesen.dk/SEAS_5INCH.htm
-
Zawsze można spróbować zwęzić obudowę zmniejszając jej objętość a niższe strojenie zrobić membraną bierną, OZ raczej da za mało basu (to można sprawdzić zatykając BR w obecnych kolumnach). Te kilka cm zwężenia może zdziałać cuda na "wygląd pralki" - poprzez zmniejszenie marginesów po bokach. Sam starałem się nie wychodzić ponad 20cm z szerokością monitorów na 18cm Seasach, 21cm tylko pod warunkiem sfazowań krawędzi. Może pojawić się konieczność przesunięcia gwizdka (i midwoofera) w górę - żeby zróznicować odległości od poszczególnych krawędzi.
Pozostaje wtedy problem przeprojektowania zwrotnicy, albo sprawdzenia jak zareaguje obecnie posiadana. Obstawiam że różnice nie będą duże, na poziomie 1dB w najgorszych miejscach. Rzecz do sprawdzenia edge\'m.
15cm - osobiście starałbym się unikać, z basu zostaną same harmoniczne.
-
Miałem projekt Zapha na L18/27tbfc/g w pokoju ok 13m2 i do tego zagraconym i stroiłem kolumny właśnie MB. Mogę szczerze polecić tego typu rozwiązanie - możesz nisko nastroic zestaw i większość energii przeniesies z rezonująego wykopu na niski basowy fundament.
Pozwolę sobie zacytowac wpis misiomora nt. MB:
"Membrane bierna mozna zrobic w nastepujacy sposob:
1. Bierzemy glosnik, moze byc spalony
2. Amputujemy mu magnes, nabiegunniki i (niekoniecznie) cewke. Ten krok jest dosc przydatny, bo pod wplywem dolozenia obciazenia do membrany caly uklad drgajacy moze troche "osiasc" i cewka moze zaczac trzec o nabiegunnik, a przy nadmiernym wychyleniu moze nawet uderzyc w tylny nabiegunnik.
3. Dociazamy membrane tak zeby w zalozonej objetosci osiagnac odpowiednia czestotliwosc rezonansowa. To ostatnie robimy w nastepujacy sposob:
3.1. Liczymy czestotliwosc rezonansu membrany biernej niezabudowanej (Fp) wedlug wzoru: Fp=Fb/sqrt((Vap/Vb)+1), gdzie:
Fb - zalozona czestotliwosc strojenia obudowy
Vap - objetosc ekwiwalentna membrany biernej (lub glosnika uzytego do jej sporzadzenia)
Vb - objetosc obudowy
Vap i Vb musza byc wyrazone w tych samych jednostkach.
Jezeli Fp wychodzi wieksze niz Fb/2 (Vap jest mniejsze niz 3*Vb) to znaczy ze membrana bierna nie nadaje sie do planowanej objetosci obudowy (jej rezonans wlasny jest zbyt blisko czestotliwosci strojenia obudowy i beda problemy z impulsem).
3.2. Teraz mozna sprobowac policzyc ile trzeba dociazyc membrane bierna
Liczymy potrzebna mase ruchoma membrany (Mmp, wynik w kilogramach):
Mmp=1/(Cmp*((2*pi*Fp)^2)), gdzie:
Cmp - podatnosc zawieszen membrany biernej w m/N. Jezeli ten parametr jest nieznany, to mozna go wyliczyc ze wzoru:
Cmp=Vap/((Sdp^2)*140000), gdzie
Vap - objetosc ekwiwalentna membrany biernej w metrach szesciennych
Sdp - powierzchnia membrany biernej w metrach kwadratowych.
Jak juz obliczymy Mmp, to nastepnie odejmujemy od wyniku Mms glosnika uzytego do uczynienia membrany biernej (pomniejszone o mase cewki jezeli zostala ona amputowana). Tyle masy trzeba dolozyc zeby wlasciwie zestroic membrane bierna. Oczywiscie jezeli wychodzi 500g dla glosnika 20cm, to jego zawieszenia moga tego nie wytrzymac, i nalezy pomyslec o solidniejszej membranie biernej. Jezeli po pewnym czasie zauwazymy ze membrana bierna "osiadla" mozna np. co pol roku przekrecac ja o 180 stopni. W zadnym wypadku nie wolno umieszczac membran biernych na gornej, dolnej lub ukosnej sciance."
___________________
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Muzyka to sztuka - audio to inżynieria
-
Panowie- dziękuję za rzeczowe odpowiedzi.
Jednak pertraktacje z żoną przegrałem :)
Na razie zostaję przy Mietkach.
W związku z tym wszystkie graty kitu Seasa są do sprzedania.
-
Porównywał ktos może brzmienie wooferków ER18, L18 i CA18 ze sobą?? Jak narazie nie widziałem bezpośredniego starcia jakim bylo brzmienie, wkoncu materiał membrany jest inny więc to coś powinno dać, bo gadanie o parametrach mi się nudzi już, one przeciesz nie grają. Powie ktoś coś na ten temat czy niema u nas takiego kto słuchał chociaż 2 z nich??
-
mialem ca18rnx +xt25tg oraz er18rnx+27tdfc .....po jakims czasie zdecydowalem ze zsotawie er18rnx z 27tdfc
pisalem o obu tutaj, jak i na diyaudio wrzucilem tam tez zwrotke jaka mialem w ca+xt .....
cos bardzo slabo szukasz kolego po co przepisywac to samo !......
-
Porównywałeś całe zestawy czy tylko wooferki?? Bo jak całe to ja raczej wybrał bym ER18+27tdfc, lubie brzmienie seasów.
-
A mnie interesował by zestawik jak tutaj: http://katalog.ndc.pl/avcon/index.php?id=4&prod=34. Cena przetworników na tą chwilę to jakieś 2600 zł. Cena głośników u dystrybutora około 15 kzł. Byłby ktoś w stanie zaproponować zwrotkę do takiego zestawu przetworników? Cięcie 300Hz i 3kHz.
-
Zephyr,
nikt Ci takiej zwrotki nie "zaproponuje", bo to nie jest takie proste zaprojektować dobrze brzmiące 3way.
Lulu zaprojektował a z tego co pamiętam dosyć długo temat wałkował i teraz pomysł sprzedaje jako gotową kolumnę...
Te kolumny i inne dobre 3way właśnie dlatego tyle kosztują, know - how jest zawsze drogi.
-
a może to: http://diyaudio.pl/viewtopic.php?t=14348 Zwrotka modernizowana z Troelsa pozdrawiam:)
-
Szukam, szukam i nie mogę znaleźć w tym temacie zmodyfikowanej zwrotnicy, możesz dać linka?
-
Projekt SEAS\'a na nowym U18rnx + DXT:
http://www.mamut.net/dynabel/idunn_.pdf
Projekt i zestawienie głośników ciekawe, chociaż podział mogli zaplanować niżej.
Kierunkowość świetna.
-
Podział jest dobry, ten głośnik wysokotonowy ma być cięty nie niżej niż 2kHz, więc wysilanie się na niższe podziały jest nieprawidlowe. To jest raczej dość niski podział jak na układ 2-drożny.
-
To jest trzeci rząd elektryczny, mogli spokojnie zejść z podziałem do 1,8k a wtedy kierunkowość byłaby jeszcze lepsza.
Mark K udowodnił, że DXT wytrzyma niższy podział niż zalecany przez SEAS\'a i to z filtrem pierwszego rzędu:
http://audioheuristics.org/blog/?cat=7
2way z niskim podziałem - poniżej 2k jest moim zdaniem optymalne. Gdzie by się nie siedziało brzmi podobnie;)
-
eMiL napisz do Michała K. on udostępni to co zmienił pewnie, powiem że mi brakuje tam troche srednich, za mała jest ta 12nastka do 26cm basowca.
-
Finalna wersja projektu ER18+DXT Marka Krawtza
http://www.audioheuristics.org/projects_gallery/ER18DXT/ER18DXT.htm
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Mam pytanie do osłuchanych, która z 18nastek seasa z wybranych przez mnie ma najlepszą i najładniejszą srednice??
L18RNX??
CA18RNX??
ER18RNX??
Ktoś słyszał wszystkich i może coś powiedzieć??
-
dawid nie wiem jak L18 bo go nie mialem....
ale mialem CA i ER ... dla mnie srednica przyjemniejsza była w CA ale czy lepsza....raczej to kwestia gustu...został u mnie ER bo zadecydowała "reszta" ;p
-
ER18 jest nisko cięty w 2way itd, twierdze ze do 3way sie nie nadaje, nie wiem jak jest z L18, ale sporo ludzi go ma ale własnie jako midbas.
-
Jako typowy średniotonowiec imho żaden z nich się nie nadaje.
L18 i CA18 kompletny brak fadaya, ER ma "tylko" częściowy. Wszystkie są bardzo dobrymi midwooferami ale bez sensu jest stosowanie ich jako glośniki średniotonowe. Znieksztalcenia na środu są doś przciętne jak na takie zastosowanie, a duza średnica ogranicza charakterystyki kierunkowe narzucając niski podział. Mając do dyspozycji 3 drogi zdecydowanie poszukalbym mniejszego średnotonowca (15cm), lub glosnik bardziej w tym celu wyspecjalizowany (z krótszą cewką, ewentualnie faday`em w napędzie).
-
Woofery 18cm seasa na średnicę nadają się o ile chcemy zrobić naprawdę duże 3way lub ciąć b. nisko do pracy w aktywnymi subwooferami.
W innych przypadkach IMHO lepiej sięgnąć po 15stki lub jeszcze mniejsze głośniki.
-
Z tym faradayem nie ma co przesadzać, na audioshole świetnie grała konstrukcja Lulu na papierowych seasach prestige. A one obok faradaya nawet nie stały.
Jestem tez pewny, że z typowym wzmacniaczem tranzystorowym (do powiedzmy 5kzł) taki papier zagrałby dla większości słuchaczy lepiej niż magnez, który obnażyłby jakość płyt i elektroniki.
-
Dlatego krótszą cewkę wynieniłem na pierwszym miejscu, a ewentualnego faradya w dalszej kolejności. MCA15RCY to bardzo dobry głośnik, ma bardzo rowne i rozciągnięte pasmo.
Przy niskim podziale 18cm jest wskazane, ale pasywnie ciężko jest zejść sporo poniżej 300Hz bez znaczących efektów ubocznych.
-
CA22rnx (lub nawet CA22RNY jeżeli buda musiałaby być mniejsza) + MCA15RCY + DXT, podziały 300hz i 2,5k i byłoby pięknie:)
-
Teraz łączę CA22RNY z DXT bez pośrednictwa średniotonowca. Zobaczymy jak to wyjdzie.
-
Jeszcze odrobina zbliżeń :)
-
ciekawie wyglądają te DXT
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
Postawię sprawę jasno żeby nie bylo niedomówień. Projektuję teraz pierwszy kit, który bedzie dostępny w Polinku. W następnej kolejności jest ER15RLY/22TAFG.
Projekty BĘDĄ opublikowane w calości, łącznie ze zwrotką, do użytku niekomercyjnego. Mój jedyny udział komercyjny polega na niewielkim procencie od kupowanych kitów. Zakup kitu jbędzie sposobem na okazanie uznania dla pracy, ktorą wykonuję.
Publikując projekty pozostawię jednak wolną rękę, kto będzie chciał ominąć kit może to zrobić.
-
łał
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
Zawartość kitów jest jeszcze do ustalenia, ale na pewno nie będzie tak, iż wystapią wyłącznie z obudową.
Kompensacja baffle step jest integralną częścią fitru i sama sobie napewno będzie. Ile db jeszcze nie jestem w stanie powiedzieć.
ER15RLY nie nadaje się do obudowy zamkniętej. Zarówno zejście jak i wytrzymalość amplitudowa pozostawia w takiej aplikacji zbyt wiele do rzyczenia. Pradopodobnie będzie około 9-10 litrów, BR strojony w okolice 45Hz.
Zwrotka z podziałem akustycznie 4-tego rzędu, więcej szczegółów nie podam, bo nie zacząłem jeszcze prac nad tym projektem. Mam jedynie wstępne założenia i wstępny projekt obudowy. Nie przewiduję kilku opcji filtracji, gdyż każdy filtr trzeba solidnie zoptymalizować i poświęcić mu sporo pracy.
-
Krs47 - gratuluję pomysłu na realizacje projektów i trzymam kciuki za powodzenie.
Pisałeś kiedyś o 2 way na 8" Nextelu z hybrydą DXT/27tbfcg - czy to ujrzy światło dzienne, czy zamienileś to na ten obecny projekt??
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Głowa jest pelna pomysłów :)
Muszę jednak podejść do tematu na spokojnie, wolę żeby każdy projekt był dopracowany. Tak jak napisałem wyzej CA22RNY/DXT jest już w opracowaniu, robię obudowy i mam przetworniki.
Następny w kolejności jest ER15RLY/22TAFG na razie wyłącznie "na kartce", a co później, jeszcze się okaże. Wersja z Nextelem ma nadal szanse na realizację ale nie wiem, czy z hybrydą - byłby problem z zapewnieniem ogólnodostępnej wersji takiego tweetera.
Nie chcę za bardzo wybiegać w przyszłość i pozostałe projekty narazie pozostawię jako niespodziankę. Zobaczymy jakie będę miał możliwości i priorytety na daną chwilę.
-
P.S. dzięki za miłe słowa.
Nie wiem jak mogłem napisać "życzenia" przez "rz", jestem przecież humanistą :P
-
No cóż - "rzycie\'" :P
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Brawo Krs47!
Rośniesz nam na polskiego Zaphaudio. Trzymam za Ciebie kciuki:)
Od siebie dodam tylko: pamiętaj o wyglądzie kolumn. Nikt nie chce trzymać w mieszkaniu brzydkich skrzynek.
Jak 3way z 8 calowym wooferem to o jak najwęższej ściance przedniej powiedzmy 22,5cm.
-
Cóż ostatnio był Nextel, a teraz mam w rękawie jeszcze jednego asa wykończeniowego :D
btw. 8 cali niestety wymaga około 24cm szerokości frontu, taka będzie szerokość 2way na CA22RNY/DXT. Chodzi tu o odpowiednią wentylację dla woofera, a dodatkowo wspomniane 22,5cm nawet nie zostawia na froncie miejsca na fazkę/wyoblenie przy szerokości kosza 22cm.
Z resztą mi osobiście nie podoba się głośnik wciśnięty beż chociaż centymetrowego marginesu po bokach :)
Tak dla wzbudzenia ciekawości:
-
Odnośnie W22NY, ten woofer obok CA22RNY to najciekawsze propozycje do oversized 2way. Jednakże cena W22Ny zabija - 855zł.
Za 560zł można kupić w polinku zestaw mca15 + ca22rnx a za 620zł mca15 + ca22rny i o ile zwrotnica nie będzie skopana 3way wciągnie jedną dziurką oversized 2way.
-
Co do tego ostatniego nie byłbym aż tak pewny. Oczywiście 3way ma sporo przewag ale ma też swoje wady i oversized, w niektórych warunkach / dla niektórych odbiorców, może brzmieć po prostu lepiej.
Nie chcę już za bardzo wchodzić w szczegóły, zobaczymy jak zagra RNY/DXT.
-
>> Krs47, 2010-02-24 21:05:51
Co do tego ostatniego nie byłbym aż tak pewny. Oczywiście 3way ma sporo przewag ale ma też swoje wady i oversized, w niektórych warunkach / dla niektórych odbiorców, może brzmieć po prostu lepiej.
Też tak kiedyś myślałem;)
3way zrobione przez kogoś kompetentnego zmiecie oversized 2way.
Z 3 way myślę, że mógłby powalczyć duży 8 calowy waveguide. Maleństwo z DXT nie pozwoli na dostecznie niski podział.
-
Z kolei ja przekonałem się, że poza poprawnością techniczną liczy się też jak to brzmi, a mam wrażenie że CA22RLY ma predyspozycje by brzmieć bardzo dobrze.
Gdybym nie widział sensu w tym projekcie, kupiłbym MCA15RCY i powalczył ze startu z 3way.
-
Pisałem o brzmieniu.
Dedykowana 15stka na średniy szybkością, swobodą i "łatwością" grania znokautuje 8 cali.
No i bas nie będzie modulował średnicy co jest dużo ważniejsze dla niskich zniekształceń na średnich niż najbardziej dopracowany faraday..
-
Właśnie dlatego początkowo nie chciałem się wdawać w szczegóły.
Aspekty, o których piszesz są dla mnie znane, nie bierzesz jednak pod uwagę, że CA22RLY dla wychylenia rzędu 3mm w jedną stronę wytworzy SPL porównywalny z 18-tką pracującą w okolicach Xmax. Po to "inwestuję" w powierchnię drgającą żeby przy normalnym, a nawet całkiem głośnym odsłuchu w średnim pomieszczeniu utrzymać niewielkie wychylenia, a co za tym idzie ograniczyć zniekształcenia intermodulacyjne i dopplerowskie na środku pasma.
2way wymaga również mniejszej odleglości dla prawidłowego sumowania przetworników niż 3way, a jedną z większych wad, czyli rezonanse dużej obudowy woofera w 2way można znacząco ograniczyć kratownicą.
Nie chcę się spierać, ale odrobinę nie podoba mi się jednoznaczne skreślanie jednego rozwiąznia względem drugiego, mimo pewnych zalet tego pierwszego. Wiem bardzo dobrze, że ogolnie 3way to większe możliwości i potencjał, ale akurat te przetworniki dają spore pole manewru dla niekonwencjonalnego zastosowania 8 calowego woofera.
Na koniec poproszę o definicję "szybkości" :)
-
P.S. 3way też będzie ale w dalszej kolejności i na pewno nie na CA22RLY. W 3way raczej 10 cali, a jak już 8 to z innym zestawem parametrów T/S (z cięższą membraną, a co za tym idzie niższym Fs i lepszym zejściem). CA22RLY ma gorsze zejście od SS 18W8531 :)
-
> Krs47, 2010-02-25 18:21:47
>Aspekty, o których piszesz są dla mnie znane, nie bierzesz jednak pod uwagę, że CA22RLY dla wychylenia rzędu >3mm w jedną stronę wytworzy SPL porównywalny z 18-tką pracującą w okolicach Xmax. Po to "inwestuję" w >powierchnię drgającą żeby przy normalnym, a nawet całkiem głośnym odsłuchu w średnim pomieszczeniu >utrzymać niewielkie wychylenia, a co za tym idzie ograniczyć zniekształcenia intermodulacyjne i dopplerowskie na >środku pasma.
Przecież pisaliśmy o porównaniu 3way vs 2way a nie 6,5cala vs 8cala woofer.
>2way wymaga również mniejszej odleglości dla prawidłowego sumowania przetworników niż 3way, a jedną z >większych wad, czyli rezonanse dużej obudowy woofera w 2way można znacząco ograniczyć kratownicą.
Z tym sumowaniem też nie ma co przesadzać przy niskich obu podziałach i ustawieniu głośników blisko siebie.
Jeżeli zastosuje się woofer do 3way, który wymaga podobnego litrażu to ten problem jest taki sam w obu przypadkach. Kratownica taka sama i jest tak samo skuteczna w obu przypadkach.
>Nie chcę się spierać, ale odrobinę nie podoba mi się jednoznaczne skreślanie jednego rozwiąznia względem >drugiego, mimo pewnych zalet tego pierwszego. Wiem bardzo dobrze, że ogolnie 3way to większe możliwości i >potencjał, ale akurat te przetworniki dają spore pole manewru dla niekonwencjonalnego zastosowania 8 >calowego woofera.
Pełna zgoda. CA22RNY jest stworzony do takiej zabawy. Niczego też nie przekreślam, sam dawno temu założyłem na tym forum temat o oversized 2way.
>Na koniec poproszę o definicję "szybkości" :)
Definicji nie podam - słabo wychodzi mi "przelewanie na papier" tego co słyszę:)
-
Chodziło mi bardziej o to, że przewaga 3way przy użyciu CA22RLY w kwestii odciążenia średniotonowca od basu nie będzie aż tak istotna przy normalnym odsłuchu.
CA22RLY będzie strojony niewiele poniżej 40Hz, co oznacza efektywne odciązenie od wychyleń na więksozści materiału muzycznego, a co za tym idzie redukcję zniekształceń nielinowych, dopplera i intermodulacyjnych, czy ewentualnych zmian impedancji w funkcji wychylenia. W skrócie, przy takim niskotonowcu i takim strojeniu modulowanie średnicy basem będzie mocno ograniczone nawet w układzie 2way.
Niskie podziały w takim zestawieniu to nie koniecznie najlepszy pomysł. Charkterystyki kierunkowe będą lepsze, ale będą też problemy z dużymi wartościami elementów filtru dolnoprzepustowego woofera i ewentualny niedobór "energii" w brzmieniu ciętego nisko, małego średniotonowca.
Z kratownicą chodziło o to, że tnąc woofer nisko w 3way redukujemy rezonanse dużej obudowy usytuowane głównie w okolicach 200-600Hz dla płyty MDF. Nieskie cięcie ma jednak wady wspomniane wyżej i najlepiej je zrobić aktywnie, ewentualnie z większym średniakiem.
-
>> Krs47, 2010-02-25 19:44:56
Niskie podziały w takim zestawieniu to nie koniecznie najlepszy pomysł. Charkterystyki kierunkowe będą lepsze, ale będą też problemy z dużymi wartościami elementów filtru dolnoprzepustowego woofera i ewentualny niedobór "energii" w brzmieniu ciętego nisko, małego średniotonowca.
Wyżej zaproponowałem podział woofer - mid na 300Hz, energii więc mca15 nie zabraknie. Wartości elementów też wyjdą "normalne", typowe dla 3way.
-
W porządku nie ma co się dalej produkowac ;)
Zrobię, posłucham i zobaczymy jak to wyjdzie.
-
jjurek, mam jeszcze kilka info odnośnie ER15RLY/22TAFG. Wysokotonwce będą asymetrycznie, zoptymalizowane pod kątem minimalizacji dyfrakcji, zaś bass reflex z tyłu ze względu na kompaktowość konstrukcji.
Foramtki pod obudowę poszły do wycinki, ale sam projekt niestety zaczeka miesiąc lub dwa ze względu na priorytet CA22RLY/DXT.
-
Widzę, że masz ogromnie pojęcie o konstruowaniu zwrotnic i nie tylko, dlatego chciałem się zapytać jak oceniasz projekt 3W classic, prawdopodobnie nie miałeś przyjemności odsłuchiwać, ale po samych danych technicznych, które Troels w swoim opisie umieścił?
http://www.troelsgravesen.dk/3WClassic.htm
Moja konstrukcja - kopia na podstawie tego projektu:
http://diyaudio.pl/viewtopic.php?t=16285
Jeśli to możliwe chciałbym zaczerpnąć opinii kogoś znającego się na rzeczy :)
Tym bardziej, że ta konstrukcja ma wiele wspólnego z tym o czym teraz tutaj zaczęliście rozmawiać.
-
Na początku chcę zaznaczyc, że moją intencją nie jest krytyka Troelsa, lecz wyrazenie własnej opinii na temat jego projektów.
Generalnie Troels konstruje kolumny poprawnie, aczkolwiek ma kilka własnych, dośc nietypowych "trików". Często w jego kolumnach można znaleźć niekonwencjonalną kompensację efektu baffle step. Cewki filtrów dla woofera w 3way są odrobinę mniejsze niż zwykle i charkterystyka wznosi się do poziomu 300-500Hz (w zależności od konstruckji) po czym zaczyna opadać. Średniotonowiec i tweeter mają atenuację dla pełnego poziomu BSC, a woofer ma wspomnianą górkę.
Moja wlasna interpretacja takiego stanu rzeczy zakłada uwzględnienie przez Troelsa efektu room gain, który najsilniej oddziaływuje w zakresie basu i poprzez podciągnięcie zakresu przełomu niższego środka ze średnicą osiągnięcie linowo podbitej charkterystyki w niższych rejestrach. Taki stan rzeczy może powodować subiektywnie przyjemniejsze i pelniejsze brzmienie kolumn oraz maskowanie pewnych niedoskonalości materiału źródłowego.
Co do samego 3WClassic zgranie fazowe jest bardzo dobre, punkty podziału również są prawidlowo dobrane dla zastosowanych przewtworników. W tym projekcie mamy też wspomnianą opadającą w kierunku wyższych częstotliwości charkterystykę i jak dla mnie odrobinę za szeroki front (wynikający z inspiracji kolumnami "vintage").
Sam MCA12RC jest trochę bardziej "specyficzny" niż MCA15RCY. Widziałem kiedyś pomiary MCA12RC, o ile dobrze pamiętam w Klang&Ton i ma wyraźny peak drugiej harmonicznej w okolicach 1kHz. Takie coś może byc słyszalne ale z racji na parzystą harmoniczną niskiego rzędu może tez być odbierane przez nasze ucho pozytywnie, np. jako "ocieplenie" itp. audiofilskie określenia :)
P.S. Mam wyraźne zastrzeżenia tylko do konstrukcji Troelsa na metalowych midwooferach. Podziały są zdecydowanie zbyt wysoko i tak jak w przypadku papierowych/polipropylenowych przetworników taki stan rzeczy głównie ogranicza charkterystyki kierunkowe, tak w przypadku metalowych midwooferów dodatkowo przpuszcza do zakresu ich przetwarzania silne podbarwienia harmonicznych od break up.
-
Dzięki za wypowiedź.
Cieszy mnie to, że mimo wszystko uznajesz projekt 3W Classic za udany. Świadomie poniekąd wybrałem te kolumny, właśnie zwracając uwagę na lekko opadającą charakterystykę. Tego typu charakterystyka też ponoć dla człowieka jest najbardziej przyjazna - w sensie dłuższych odsłuchów, nie męczy.
Na dodatek chciałem posłuchać jakiego typu brzmienie może zaprezentować wyspecjalizowany głośnik 12cm na średnicy. Jest to zupełnie innego typu brzmienie niż w 2way, przynajmniej w tej konstrukcji. Jak by to nazwać, średnica jest piekielnie szybka i dokładna.
-
>> Krs47
A co sądzisz o produktach Tony\'ego Gee? Najczęscie stosuje on proste zwrotnice I rzędu, np:
http://www.humblehomemadehifi.com/Paper-HATT.html
MCA12RC używany jest m.in. w monitorkach Proac Tablette Reference 8 i Sonus Faber Minima.
Obie konstrukcje zbierają same pochlebne recenzje.
Czy ten głośniczek jest rzeczywiście taki dobry?
-
Genrealine 15cm midwoofer i strojenie poniżej 50Hz to według mnie minimum, by kolumna w jakimś stopniu kwalifikowala się do miana hifi, a nie była generatorem znieksztalceń niskich częstotliwości.
Mniejsze przetworniki (np.12cm jak CA12RCY) mają za wysokie fs i wymagają strojenia powyzej 50hz, co owocuje bardzo łatwym przesterowaniem amplitudowym poniżej strojenia. Dodatkowo powierchnia dragająca (Sd) jest bardzo mała (ok.50cm2), a spory w stosunku do rozmiaru kosza magnes wymaga ekstremalnych zabiegów, w celu udrożnienia przepływu powietrza z tylu woofera. Kolejna kwestia to linowość zawieszeń dla danego wychylenia, im mniejszy przetwornik, tym mniejsze zawieszenia i większe problemy z ich linowością.
Już 15cm przetwornik jest sporym kompromisem ale mam nadzieję, że dla umiarkowanych glosności wystarczy i będę mógl wykorzystać jego rozciągnięte pasmo do uzyskania spójnego dźwięku z 19mm kopułką. Mniejsze midwoofery mogą co najwyzej posłużyć jako monitorki komputerowe, gdzie od bezwględnej jakości dźwięku często ważniejsze są rozmiary - choć sam w takim celu korzystałem z 3SM :)
P.S. pozytywne oceny monitorków komercyjnych na CA12RCY mogą wynikać ze zjawisk psychoakustycznych, czyli odbierania znieksztalceń harmonicznych tonu podstawowego jako właściwego dźwięku basu. Marka i cena też robią swoje ale to już inny temat.
-
Zgadzam się. Moim zdaniem głośnik 12cm jako midwoofer nie ma większego sensu w hifi, taki głośnik nie potrafi odpowiednio zaprezentować niskich tonów. Jedynie tego typu monitory mogą właśnie posłużyć jako namiastka audio przy komputerze jeśli na biurku mało miejsca, ewentualnie jako wsparcie dla kina domowego.
-
>> Krs47
Czy w Twoim nowym projekcie przewidujesz zastosowanie alternatywnego gwizdka?
Mnie osobiście nie do końca odpowiada granie aluminiowych kopółek (używałem kiedyś 27TBFC).
Myślę o 27TDFNC/GW a jeszcze lepiej o Vifa DX25.
-
Problem polega na tym, że 22TAF/G ma mniejszy front od gwizdków z serii 27. Jak będzie duże zainteresowanie wersją z miękką kopułką, lub z jakiegoś powodu 22TAF/G nie będzie się satysfakcjonująco zgrywał z ER15 mogę zaprojektować inną wersję.
Fronty z podfrezowaniem śr. 98mm już poszły na wycinkę CNC, a tak jak mówiłem wcześniej, bardzo chętnie na początek wypróbuję 19mm kopułkę.
-
P.S. metaliczność dobrych kopułek alumniowych, jak wspomniany 27TBFC/G to mit. Bardzo ważne jest odpowiednie dobranie poziomu atenuacji tweetera. Miałem tak w projkcie 3SM, gdzie stłumienie kopułki o dodakowy 1db diametralnie odmieniło brzmienie.
Finalnie dobrze zaaplikowany oraz zgrany z midwooferem 27TBFC/G brzmi tak jak by go nie było - jest tylko muzyka i nie ma się do czego przyczepić.
-
Od lat jestem wielkim fanem SEAS\'a.
Zamieszczam zdjęcia nowego nabytku:)
Napiszcie jakie są Wasze propozycje wykorzystania tej piękności.
-
i kolejne...
-
Gratuluję nabytku! ;)
Chyba tylko jako średniak w 3way, do monitorków 2way szkoda marnować głośnik ze świetnym potencjałem na średnicy i za razem kiepskimi mozliwościami w zakresie niskich częstotliwości.
-
Dzięki, ten głośnik był od lat moim marzeniem:)
Chodzi oczywiście o pomysły na 3way. Swoją koncepcję ujawnię póżniej;)
-
No to proszę:
W26FX001
Peerless HDS / SS6600
-
Na dół też można dać SS - aluminowego 26W8867, ta sama liga pod względem zniekształceń co Seas W26FX001 i większy potencjał SPL.
Można też zejść rozmiar w dół i użyć 8 cali, również alu SS.
-
To wprowadźmy kolejne ograniczenia: woofer 8 cali i niech to nie będzie przedrożony revelator.
Doskonale wiem jakie głośniki są na rynku;)
Piszcie raczej o koncepcji filtrów, pkt podziału, ewentualnych pochyleniach przedniej ścianki itd.
-
Dużo tego jest ;) Pewnie coś alu, może Dayton RS225?
Revelatory są tak samo przedrożone jak Excele, a pod pewnymi względami nawet bardziej dopracowane w szczegółach - na przyklad dolne zwawieszenia mają fałdki różnej wielkości w celu minimalizacji rezonansów.
Wszystkie basowce, zarówno 8 jak i 10 cali mają ten sam rewelacyjny napęd. Dodatkowo akurat wersja 8 calowa jest dość wyjątkowa, niewiele jest porządnych wooferów (nie subwooferów) tego rozmairu z 50mm cewką i wychyleniem +/- 9mm. U Zapha ten woofer miał perfekcyjne wyniki Le(x) dla pelnych 9mm w jedną stronę, a np. Viaston AL200 mimo podobnych znieksztalceń na basie w Le(x) mocno się rozjeżdżał dla sporo mniejszego wychylenia.
Ok wrzucam na luz z tymi Scanami, może kiedys przekonam się sam co są warte. Na razie zrobiłem sobie 2-3 dni przerwy z robotą, więc podrzucę kilka fotek.
-
cd
-
Od razu troche wyjaśnię. Miała być konstrukcja z zazębiającą się i wpuszczoną w ścianki zewnętrzne kratownicą, wycinnana na CNC i w całości (poza frontem) z MDFu 22mm.
W międzyczasie trochę się pozmieniało, kratownica jest identyczna jeśli chodzi o punkty podparcia zewnętrznych ścianek, jak w pierwotnym projekcie ale wykonanie jest inne. Wszystko wycinane ręcznie w płycie wiórowej 18mm, na to szkielet z MDFu 12mm - ten etap jest już zakończony, łącznie z podfrezowanyą na łożysku "podkładką" pod frontową ściankę, zamykającą wszystkie poziome elementy kratownicy.
Dalej będzie sklejka 10mm i na koniec HDF 3mm - w sumie 25mm i 3 materiały. Nie twierdzę, że tak złożona konstrukcja jest konieczna ale może zaprocentować. Z resztą formatki z MDFu 12mm już miałem, a z wycinką CNC porobiło się trochę problemów.
-
>> Krs47, 2010-03-06 22:10:04
Dużo tego jest ;) Pewnie coś alu, może Dayton RS225?
Revelatory są tak samo przedrożone jak Excele, a pod pewnymi względami nawet bardziej dopracowane w szczegółach - na przyklad dolne zwawieszenia mają fałdki różnej wielkości w celu minimalizacji rezonansów.
Wszystkie basowce, zarówno 8 jak i 10 cali mają ten sam rewelacyjny napęd. Dodatkowo akurat wersja 8 calowa jest dość wyjątkowa, niewiele jest porządnych wooferów (nie subwooferów) tego rozmairu z 50mm cewką i wychyleniem +/- 9mm. U Zapha ten woofer miał perfekcyjne wyniki Le(x) dla pelnych 9mm w jedną stronę, a np. Viaston AL200 mimo podobnych znieksztalceń na basie w Le(x) mocno się rozjeżdżał dla sporo mniejszego wychylenia.
Ok wrzucam na luz z tymi Scanami, może kiedys przekonam się sam co są warte. Na razie zrobiłem sobie 2-3 dni przerwy z robotą, więc podrzucę kilka fotek.
Spojrzałem na stronę akustyka - cena za 8 cali revelator to w zależności od wersji 1090 lub 1190zł, ta cena to jest jakaś komedia;)
Moim zdaniem o ile nie staramy się nagłośnić pokoju wielkości stodoły przy bardzo wysokich poziomach głośności i pierwszy podział jest relatywnie nisko tzn. 250 - 300Hz to nie ma sensu ładować takiej kasy na pasywny bas.
W typowym pokoju około 25 metrów wychylenie 9mm jest całkowicie zbędne, porządne 6mm spokojnie wystarczy.
Ostatnio ER18 wyszedł rewelacyjnie (podobnie do revelatora tej wielkości, lepiej od daytonów) na basie. Dlatego moim wyborem na dzień dzisiejszy byłby CA22rnx. W testach Klippela ten napęd wychodzi też perfekcyjnie.
Właśnie przesymulowałem CA22RNX na podstawie pomiarów Troelsa. W 50 litrach @ 29Hz wychodzi 45Hz przy -3dB, 30Hz przy -6dB i 25Hz przy -9dB. Bardzo przyzwoicie wg mnie.
Revelatory na średnicy są ciekawe o ile chce się papier.
W przypadku "twardych" membran rządzi seas excel, tylko accuton może podskoczyć;)
-
Warto też wspomnieć, że strojenie 50 litrów nawet w okolice 25Hz jest bardzo komfortowe:)
Kasę wg mnie w pierwszej kolejności warto ładować w średnicę. Faraday na średnicy przydaje się najbardziej.
Przy spełnieniu warunków podanych wyżej seasy prestige na bas są jak dla mnie świetne.
Odnośnie tweeterów: kilka godzin słuchałem revelatora 7100 (albo 7000) i jakoś nie odczuwam, żeby był lepszy od 27TBFC czy esoteca dynaudio, którego słucham na co dzień. Gra głównie aplikacja;)
-
Widzę, że zachęcasz do kontynuacji dyskusji na temat cen ;) Zgadzam się, że 8 cali wygląda bardzo drogo nawet na tle Excela ale weź pod uwagę, że to ten sam napęd co w wersji 10 calowej. Magnezowe 8 cali Seasa ma za to "malutki" w porównaniu do Revelatgora i kiepski na basie napęd z 7 calówki ;)
Napędy i magnesy kosztują, zobacz sobie dla przykładu jak Seas wycenia CA22RNX i CA22RNY. Jak spojrzeć na bezpośrednio porównywalne przetworniki o zblizonej budowie różnica zanika:
W26FX001 - 1270 pln
26W8867 - 1190 pln
Trochę niekonwencjonalne zestawienie, magnezowy średniak i papierowy bas, ale czemu nie :)
-
Warto też wspomnieć, że 50 litrów dla 8 cali to troche dużo, mówiąc jezykiem audiofilskim glośnik może "tracić kontrolę". Osobiście uważam, że 40 litrow dla 8 cali to max, a w 50-60 litrach można już powalczyć z 10 calówką.
Jak 50 litrów zestroisz nisko będzie ogromne siodło wytrzymalości amplitudowej na średnim basie, do cichego słuchania w porządku ale jak będzie glosniej może być nieciekawie.
-
CA22RNX to starszy glośnik od ER18RNX. Niby podobny, ale przeiceż jeszcze bardziej podobny do ER18RNX jest CA18RNX, który u Marka K. nie wypadł aż tak dobrze na basie jak trzcinowiec.
-
W22 to nie jest głośnik stworzony do odtwarzania basu, to średniak na odgrodę o rekordowo niskich zniekształceniach począwszy od dolnej średniy do 1,2k. Wie o tym Siegfried Linkwitz i kilku kolesi z HtGuide;)
CA22RNX jest tłokowy do 600Hz więc nie byłoby problemu przy podziale j.w.
Na wysokich też widzę raczej jedwab;)
-
>> Krs47, 2010-03-06 23:22:53
Warto też wspomnieć, że 50 litrów dla 8 cali to troche dużo, mówiąc jezykiem audiofilskim glośnik może "tracić kontrolę". Osobiście uważam, że 40 litrow dla 8 cali to max, a w 50-60 litrach można już powalczyć z 10 calówką.
Jak 50 litrów zestroisz nisko będzie ogromne siodło wytrzymalości amplitudowej na średnim basie, do cichego słuchania w porządku ale jak będzie glosniej może być nieciekawie.
Twoja odpowiedź
Trochę mnie to dziwi Twój wpis, ta objętość jest rekomendowana przez kolegów, którzy aplikowali ten głośnik i przez misiomora.
10 cali to dużo szersza ścianka przednia - dla mnie odpada.
-
>> Krs47, 2010-03-06 23:26:11
CA22RNX to starszy glośnik od ER18RNX. Niby podobny, ale przeiceż jeszcze bardziej podobny do ER18RNX jest CA18RNX, który u Marka K. nie wypadł aż tak dobrze na basie jak trzcinowiec.
Z testami Marka jest ten problem, że warunki testów się zmieniają i przeważnie są ze sobą nieporównywalne. Przyjrzę się tym testom, dzięki.
Ideałem byłby trzcinowiec 8 cali z połową faraday\'a jak w ER18;)
-
Zgadza się, testy Maka częśto są nieporównywalne ale często można znaleźć jakiś punkt odniesienia. W tym wypadku może to być Dayton RS180 obecny przy testach obu przetworników ;)
-
Wiem do czego nadaje się W22FX001 i myslałem, że cała dyskusja była o wooferach do 3way (w tej dziedzinie jest większa przepaść międz SS22W a Seaem W22FX niż te 200-300pln).
Rozwinięcie kwestii porównania cen Exceli i SS wyszło nie jako po drodze i zaznaczyłem, że 8 calowców za bardzo nie da się porównać ze wzgledu na znaczne różnice w budowie. Przy 10 calowcach jest niemal identycznie, więc nie uważam iż SS są przedrożone na tle Exceli.
\'
Ceny jednych i drugich są bardzo wysokie i rzeczywiście warto się zastanowić ile zyskujemy płacąć ponad dwa razy więcej niż za np. Seasa Prestige ale to już osobny temat.
-
Po Seasie CA22RNX nie spodziewał bym się jakiś potężnych i niskich do hadesu zejść. Mam ten głośnik zaaplikowany w 37-38 litrach według projektu 3W Classic. Troels, go mocno przerabiał oprócz 3W classic również w PMS. Zamieścił pomiary przed wygrzewaniem jak i po. Także można dość wiele na temat tego głośnika się w artykułach Troelsa dowiedzieć. Troels nie zaleca więcej niż 45 litrów przy F3 = 43 Hz. Przy takiej skrzynce dorównywał by zejściem Seasowi W22. Natomiast Troels podkreśla (tutaj biorąc pod uwagę 37 litrów i strojenie na 36Hz), że mimo wszystko bas z tego głośnika nie jest tak niski jak np. z 18W/8531 (tak osiemnastki :)) czy W22. Ale coś za coś, wystarczy spojrzeć w tym wypadku na SPL przy jakim te głośniki potrafią pracować bez zadyszki. Tutaj zdecydowanie wygrywa CA22RNX.
-
Natomiast co do głośnika do podstawy basowej sprawdzającego się w 3way warto poczytać to:
http://www.troelsgravesen.dk/10C77.htm
Ogromny napęd zarówno w wersji 8" jak i 10".
Troels porównał w tym artykule również AudioTechnology 10C77-25-10-KAP, ScanSpeak 26W/8861T00, SEAS W26FX002
Także głośniki z tej samej ligi. Ale patrząc na charakterystykę AudioTechnology to SS i Seas nie za wiele mają do powiedzenia. AT ma charkę płaską jak stół :) i to praktycznie do 700-800 Hz. Troels także stwierdza, że to jeden z najlepszych głośników basowych z jakimi do tej pory miał do czynienia...
BTW... chyba właśnie powstaje jakieś 3Way między innymi na tym głośniku : AT 10C77 + new AT 15H52 middriver + Morel CAT-308
-
Właśnie czytałem stronkę Troelsa i jego projekty z CA22rnx. Wniosek: 45 litrów @ 29Hz byłoby chyba lepszą opcją w przypadku tego głośnika.
CA22RNX gra "szybko" i to mi się podoba. Jednakże opinie, że scan 8531 schodzi niżej (pewnie w 30 litrach) są zastanawiające...
-
nonameplum,
no nie mów, że charakterystyka SEAS W26FX002 jest zła. Jak na 10 cali jest piękna.
AudioTechnology pomimo "miękkiej" membrany ma wysoki rezonans a scan z liniowością ma niewiele wspólnego;)
-
Dlaczego zastanawiające. 18 Scana jest wybitna pod tym względem. Ma potężny napęd, który trzeba odpowiednio napędzić. Natomiast CA22RNX jest łatwym do napędzenia głośnikiem. Możliwe też, że Seas za reprezentuje też lepszy atak na basie. Ale nie zapominajmy tutaj o cenie jaka różnie te dwa przetworniki oraz o SPL\'u. Jeszcze przed filtrowaniem SS 18 ma 86 dB a CA22RNX 90dB. Także tu tkwi największa zaleta Seasa.
-
Nie mówię, że Seas jest zły, ale jednak widać, że AT prezentuje się lepiej. Duży pik w okolicach 2,8 kHz nie powinien już stwarzać najmniejszych problemów. Poza tym AT stromość narastania charki AT jest bardzo dobry. Na dodatek przy dobraniu odpowiedniego średniaka można by użyć filtru niskiego rzędu.
-
Coś mi nie gra z tym porównywaniem pomiarów. SS i Seas wyglądają jakby były mierzone tak samo ale już w przypadku AT nie ma absolutnie żadnego śladu po baffle step, co sugeruje inne warunki pomiaru.
Jeśli chodzi o sam woofer AT, nie powiem robi wrażenie. Czy jest lepszy od Seasa i SS można by powiedzieć dopiero po wyczerpujących, bezpośrednich testach porównawczych na tych samych warunkach dla wszystkich przetworników. Na pewno jest dwa razy droższy, a ponad 2k pln za jeden woofer to trochę dużo.
Co do samej konstrukcji, w AT nie podoba mi się tylko wyraźnie mniejsze górne zawieszenie niż w Seasach i SS. Ostatnio trochę studiowałem temat źródeł nielinowości i okazuje się, że w funkcji wychylenia większe nielinowości wprowadza właśnie górne zawieszenie, ktore jako pojedyńcza fałda, ma trochę inne charakterystyki w zależności od tego, w którą stronę się wychyla. Dolne zawieszenia można zaprojektować tak, żeby nawet dla dużych wychyleń zachowyały niemal perfekcyjną linowość. Cały temat ciekawie opisuje Kevin Haskins przy okazji omawiania procesu projektowania nowego midwoofera Anarchy o dużym wychyleniu.
-
Rzeczywiście widać, że pomiary chyba robione w innych warunkach. Pod każdym wykresem są dane dotyczące pomiaru. Ja s.ię za bardzo na tym nie znam, ale widać, że dane pod wykresem AT są trochę inne w porównaniu do SS i Seasa
-
W tym tygodniu prawdopodobnie będę miał pierwsze pomiary w celu ustalenia czy rezonans jest trochę powyżej 6k czy trochę powyżej 8k.
Nowsza wersja z wyżej położonym rezonansem niekoniecznie jest lepsza. Amplituda rezonansu jest dużo wyższa i za pierwszym peakiem występuje szczota podobna jak w L18. Ładnie to widać na obrazku pochodzącym od Troelsa.
Najbardziej opanowany rezonans mają chyba nowe W16.
Uczą się chłopaki w SEAS\'sie;)
-
Sorry, trzeci obrazek to nie ten co miał być:(
Załączam odpowiedni i dwa kolejne, które z dużym prawdopodobieństwem pozwalają odróżnić starego excela od nowego.
Nowy to ten czarny, grubsza warstwa kleju przesuwa break-up o 2k wyżej.
-
Panowie,
bawię się LSPcad\'em, ściągnąłem sobie charakterystyki i impedancję głośników ze strony:
http://www.rjbaudio.com/Audiofiles/Driver%20FRD%20files.html
głośniki to L22rn4x, W15CH, W15CY i dayton RS28.
Pomiary SEAS\'ów są ściągnięte zostały z pomiarów producenta (impedancja i pasmo przenoszenia).
Pomiar dla L22rn4x został zrobiony w 20 litrowej OZ, a dla W15 w 7 litrowej OZ. Obie solidnie wytlumione.
Interesuje mnie tworzenie się "kolana" na charakterystyce w okolicach peaku impedancji po dodaniu filtru dolnoprzepustowego dla średniaka. Bardzo łatwo jest zobaczyć te zjawisko podczas zabaw w Boximie z AL130 ciętym od dołu. Inny głośnik, ale chciałem zobaczyć czy W15CH też będzie wymagał korekcji impedancji.
Symulacje, które przeprowadziłem wskazują, że korektor impedancji w przypadku W15 ciętym od dołu drugim rzędem na 250Hz jest zbędny.
W15CH wychodzi trochę lepiej od W15CY, kolano wogóle nie występuje.
Odcięcie dołu pierwszym rzędem nie wchodzi w grę bez korektora (trzeci wykres).
Co o tym myślicie, może popełniam jakiś błąd i to nie ma prawa tak ładnie wyjść?
-
Na trzeci obrazek wyżej nie patrzcie, znowu źle wkleiłem...
Poniżej W15CH i W15CY przycięte na 250Hz pierwszym rzędem.
Oba, jak na moje oko, wymagają korekcji impedancji, W15CY znowu wypada gorzej - większe kolano.
-
Był jakiś problem z nieotwierającymi się zdjęciami, teraz jest ok;)
-
Dlaczego nie używasz szóstki LspCada? Coś nie tak jest z nowszą wersją?
-
jeżeli myślicie że wiecie jak budować kolumy to popatrzcie na to :
ja nieofensywnie, ale dla poszerzenia wiedzy
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
>> cadam, 2010-03-11 18:30:04
Dlaczego nie używasz szóstki LspCada? Coś nie tak jest z nowszą wersją?
Przyczyna jest banalna, nie mam nowszej wersji:)
-
Jarek,
jako ciekawostka do obejrzenia ten filmik jest fajny.
Takie wynalazki jak odgrody czy tuby grają inaczej niż kolumny - pudła. Jak dla mnie bardziej "namacalnie".
-
Momim zdaniem na proponowanych symulacjach zbyt mocno kompensujesz baffle step. To pobicie charakterystyki można wykorzystać dla podwyższenia całkowitej efektywności i podnieść pasmo powyżej kolanka rezonansowego - charakterystyka będzie bardziej płaska.
-
Kompensacja jest bardzo wysoka, tak na szybko wyszło, żeby "zmusić" głośniki po niskiego pierwszego podziału i zbadać czy w przypadku w15ch tworzy się kolano, o którym misiomor zawsze pisze w kontekście dolnego podziału w 3way.
-
Kolejny efekt zabaw LspCAD\'em.
Wersja "normalnym" BS, średniak cięty 1st order highpass + L-pad spłaszczający impedancję. Drugi podział to drugi rząd po stronie seasa i trzeci po stronie daytona.
Morał z tej zabawy jest taki, że pierwszy rząd + L-pad w dużej obudowie (silnie wytłumione 9 litrów w przypadku w15ch) daje szanse na pominięcie korektora impedancji.
Natomiast drugi peak impedancji woofera (chodzi o obudowę BR) korygować trzeba nawet przy relatywnie wysokim cięciu na 300Hz (widać to na symulacjach za pomocą Boxima) i nie ma na to rady w zwrotnicach pasywnych.
-
fajny projekt na b. fajnych głośnikach:
http://www.htguide.com/forum/showthread.php4?t=36222
-
Trzeba przyznać że projekt niezły, choć 10 cali szerokości przodu daje straszną "pralkę". No ale tak zdecydowali w PE odnośnie firmowej obudowy.
-
Zapowiadają na dniach membranę bierną do L26ROY.
-
L26ROY pomimo tego, że jest robiony w Chinach jest drogi. Membrana też pewnie tania nie będzie.
Z innej strony też sub ma tak niskie zniekształcenia, że spokojnie do 300Hz może pracować.
-
No i jest:
http://seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=283&Itemid=250
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Jak zwykle u Seasa dość asekuranckie limity dodatkowej masy. Raczej wykluczajace poprawne strojenie L26ROY dwoma takimi PR-ami w celu osiągnięcia trzęsienia ziemi w HT.
Za to w 30dm3 z jedną MB dostajemy ciekawą propozycję na aktywny dół do muzyki.
Ogólnie to parametrycznie dość podobny do XLS-10, Sd jest nieco większe, a limit masy na poziomie 480g daje możliwości strojenia podobne do 400g wersji Peerlessa.
No i chyba błąd w katalogu - Cmp = 0.5mm/N i Mmp = 260g dają nie 16Hz a 14Hz Fp. Vap dobrze pasuje do Cmp, zatem pewnie walnęli się w Fp.
-
Chociaż z drugiej strony 2 PR-y, 50dm3 i 240g dodatkowej masy na każdym, w połączeniu z niewielkim EQ źle nie wygląda.
-
http://www.speakerdesign.net/seas/tweeters/dxt/dxt_tweeter.html
-
krs47 miał zdaje się budować zestaw na tym głośniku, ciekwe jak brzmi przy 27/TBFCG.
Tubka wiadomo, ze mi się podoba :) tylko pytanie jak wygląda z efektywnością w najwyższej oktawie ?
Z wklejonych przez Ciebie pomiarów cadam wychodzi ze powyżej 10K mamy 93dB ? Jeśli tak to biorę go od razu na testy :)
W specyfikacji Seasa widzę jakieś 87 co jak dla mnie jest nieco mało(ze względów religijnych nie uznaję konstrukcji 90dB>) ;)
-
Przy dopowiedniej filtracji można zastosować DXT w konstrukcji o efektywności około 90db, jednak w najwyzszej oktawie będzie minimmalny spadek.
Nie jest to tak złe jak wygląda z dwóch powodów, po pierwsze ani ludzie zbyt wiele tam nie slyszą, ani nie ma tam za dużo w nagraniach. Po drugie łączna energia wypromieniowana w najwyższej oktawie przez DXT i tak będzie większa od większości standardowych kopułek, ze względu na jego świetne charakterystyki kierunkowe.
Jak to wygląda w rzeczywistości powinienem niedługo sprawdzić. Trochę mi się temat przeciąga ale nie ucieknie :)
-
Jeszcze czarny cokół i zabieram się za zwrotkę...
-
>> Krs47, 2010-05-11 09:13:27
Jeszcze czarny cokół i zabieram się za zwrotkę...
firmowy styl ?
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
Tylko front miał być malowany Nextelem ale okazało się, że bejcowana sklejka mnie pokonala. Cholerstwo jest upierdliwe w wyprowadzaniu, a nie mam tolerancji dla niedoróbek, więc zdecydowałem się na lakierowaną całość.
Efekt mi osobiście odpowiada i brakuje mi tylko wspomnianych czarnych cokołów dla dopelnienia kompozycji stylistycznej :)
-
z czarnymi cokołami będzie O.K!
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
Jestem tym tak zszokowany, że muszę to napisać - CA22RNY w 40 litrach fB ok 35-37Hz ma niesamowity bas :O
Ten ogromny napęd i spore Sd robią swoje, 18-tki czy nawet wiele innych 20-tek wygląda przy tym bardzo słabo...
-
Otóż to, f3 i f6 z winisd mało mówią o basie jaki się słyszy w pokoju:)
-
krs47, jak oceniasz tweeter ? Interesowłaoby mnie porównanie pod kątem dynamiki z 27TBFC
-
Generalnie jeszcze nie oceniam, bo nie mam zwrotnicy. Mogę jedynie stwierdzić, że bez zwrotki ma zdecydowanie więcej środka niż 27TBFC/G.
Zrobiłem już pomiary dzięki uprzejmości jzagaja i zamieszczę je gdzies za godzinkę.
Przygotujcie się na małą niespodziankę :)
-
Pomiar zostal zrobiony w częściowo otwrtej przestrzeni ale jest na nim troche odbić, więc charakterystyka woofera jest dokładna od około 500Hz w górę. Spore górki i dolinki poniżej to odbicia i spokojnie można założyć płaskie pasmo w tym zakresie, gdyż impedancja jest czysta poza drobnym śladem po najdłuższej fali stojącej, do poprawki tłumieniem, a przetwornik pracuje tam tłokowo. Na wykresie jest błąd w podpisie, CA18RNX to oczywiście CA22RNY.
Odległość pomiaru to 1m. Mikrofon to skalibrowany Bruel&Krael aczkolwiek nie kalibrowaliśmy mocy wyjściowej dla pomiaru. Przy 2.83V byłoby około 5db więcej niż na wykresach (według pomiarow Seasa oba przetworniki bez filtracji mają około 95dm na wyższym środku), jeszcze to spradzę przy pomiarze gotowej kolumny.
Efekt baffle step jest znacznie łagodniejszy niż w mniejszych kolumnach i myślę, że efektywność finalna zestawu w okolicach 90db 1w/2.83V 1m jest do osiągnięcia :)
Co ważne, pomiar bez żadnego wygładzania!
Zwrócicie uwagę na charkterystykę DXT, idealnie tłokowa praca i dzieki tubce oraz dobremu rozplanowaniu frontu właściwie brak zafalowań dyfrakcyjnych, poza drobną lagodną gorką w okolicach 1,5 kHz.
CA22RNY też się popisał, mod w okolicach 800Hz jest nie większy niż na pomiarach Seasa (w przypadku np. U18 wyszło inaczej) a górny skraj pasma jest rewelacyjny nie tylko jak na przetwornik o tak dużej średnicy.
Zaznaczam, że tylko komentuję pomiary, nie reklamuję tych glosników i sam nie spodziewalem się aż tak dobrych wyników :)
-
Jeszcze pomiar zniekształceń harmonicznych CA22RNY. Pomiar skalibrowany, SPL 90dB/1m. Niestety jak sprawdziliśmy znieksztalcenia były na poziomie zbliżonym do szumów otoczenia (pomiar na dworzu). Żeby dowiedizeć się trochę więcej trzeba powtórzyć pomiar w pomieszczeniu,
-
Z czego zrobiłeś obudowy i czym malowałeś? Ładnie wyszło, szare takie, a jednak niebanalne. O co chodzi z tym dziwnie ustawionym tweeterem - daleko od górnej krawędzi i z boku? Gdyby był wyżej i na środku to byłoby jakoś gorzej?
-
Obudowy są zrobione z MDFu i sklejki, konstrukcja warstwowa oparta na wewnętrznej kratownicy. Lakier to Nextel, ten sam so na papierowych Excelach Seasa.
Tweeter ma ustawienie zoptymalizowane pod kątem dyfrakcji. Zasymulowałem optymalne ustawienie w Edge i jak się okazało w pomiarze program się nie pomylił, ustawienie centralne skutuje większymi zafalowaniami na charakterystyce.
-
>> Krs47, 2010-05-11 16:06:26
Jestem tym tak zszokowany, że muszę to napisać - CA22RNY w 40 litrach fB ok 35-37Hz ma niesamowity bas :O
Ten ogromny napęd i spore Sd robią swoje, 18-tki czy nawet wiele innych 20-tek wygląda przy tym bardzo słabo...
A co sądzisz o zachowaniu CA22RNX w podobnej obudowie (ciekaw jestem twoich spekulacji).
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
Gdzieś można w Polsce kupić ów Nextel - w jakimś sklepie internetowym, u dystrybutora?
Dokładniej jak ta kanapka jest zrobiona. Na zewnątrz sklejka w środku MDF i kratownica ze sklejki? To wyjdzie pancerna ścianka?
Czy do Edge wprowadza się przebieg charakterystyki z danych producenta, czy też bazuje tylko na wykresie cisnienia na obciążeniu impedancyjnym liczonego z parametrów głośnika?
-
To jest oficjalna strona producenta lakieru:
http://www.nextel-coating.com/nextel/default.asp
Z tego co wiem w Polsce nie można dostać tych lakierów w ilościach detalicznych.
Na zwenątrz sklejka, w sodku MDF i kratownica z płyty wiórowej. Fotka kratownicy jest stronę wcześniej.
W egdge sprawdza się tylko odddziaływanie dyfrakcyjne przedniej ścianki na źródło dżwięku. Należy określić rozmiar frontu i podać efektywną średnicę głośnika. Program oblicza dyfrakcje na zasadzie relacji średnicy membrany do częstotliwości oraz jej odległości do krawędzi frontu. Pierwotnie program miał służyć głównie do obliczania kompensacji baffle step ale sprawdza się również przy wspomnianej optymalizacji ustawienia przetworników. Dostajemy w nim tylko wykres zafalowań głośnika na skutek odbić od frontu, nie pracujemy bezpośrednio z charakterystyką przenoszenia.
Jarek nie lubię spekulować. CA22RNX ma mniejszy napęd, cięższą membranę i zupelnie inny zestaw parametrów T/S. Napewno w tej samej obudowie zejdzie niżej ale może mieć podbicie na wyższym basie i nie wiem czy będzie tak dynamiczny.
CA22RNY jest świetny ale nie słyszałem CA22RNX więc nie chcę niczego osądzać.
-
P.S. kratownica i wewnęrzna warstwa MDFu jest na stronie 8.
-
Dzisiaj przelutowuję zwrotkę do wersji drugiej. Żle dobrałem startowy poziom wysokotonówki i zamierzam jeszcze poprawić fazę, za pierwszym razem nie było źle ale chce uzyskać podobny efekt trówymiarowości jak na 3SM, gdzie zgranie było bardzo dobre.
Bas rzeczywiście jest ciekawy, w pomieszczeniu trzyma równy poziom aż do 30Hz, przy ustawieniu i odsłuchu stosunkowo daleko od ścian (pokój około 22m2).
-
P.S. w wersji pierwszej podział był na 1600, w wersji drugiej 1700Hz, akustycznie czwarty rząd, elektrycznie 2nd/3rd.
Przesunięcie podziału wynika z optymalizacji zwrotki, nie jest podyktowane ograniczeniem DXT. Jedno mogę powiedzieć już teraz, mimo że 27TBFC/G jest odrobinę czystszy na samym dole od DXT, to właśnie ten drugi brzmi sporo swobodniej i pełniej cięty niewiele ponad 1,5kHz.
-
oj Krs47 podsycasz miło atmosferę ;p ..... jakiś czas temu szukałem dobrego oversized lub 3 dróg które nie zrójnowały by mi kieszeni :D .... jak projekt będzie ciekawy na pewno się na niego skuszę heh
-
Było trochę zabawy z tą zwrotką ale myślę, że już jestem bardzo blisko. Mam tam niezłą plontaninę kabli i po drodze zrobiłem sobie numer z odwróconą polaryzacją jednego woofera. Podłączyłem nową zwrotkę i myślę co jest nie tak :)
W każdym razie obecna zwrotka zostaje przynajmniej na kilka dni do odsłuchu, jak wszystko będzie grało postaram się zrobić możliwie dokładny pomiar ze skalibrowanym zarówno mikrofonem, jak i napięciem wyjściowym dla poprwnego określenia efektywności.
Napiszę też oficjalnie, że projekt BĘDZIE udostępniony. Miałem kilka pomysłów komercyjnych ale narazie zawieszam ten temat.
-
Jak wszystko pójdzie zgodnie z planem, pod koniec przyszłego tygodnia opublikuję projekt z wyczerpującym opisem.
-
http://www.humblehomemadehifi.com/News.html
"Compact bookshelf speaker based on the Seas L16RNX-04 woofer. The bass-loading will use two 18cm passive radiators and the Seas 27TBCD/GB-DXT tweeter. Cabinets ready, working on the crossover design at the moment."
Brak pochyłej ścianki a do kompletu obstawiam jeszcze podział na 2,5kHz i szeregową zwrotnicę z milionem elementów.
A mogło być tak pięknie - chciałbym się zaskoczyć...
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Ten wooferek nie nadaje się do 2way. Wygląda kiepsko na środku, już lepiej by było użyć U16RCYP z tej samej "rodziny" 5 calowców o powiększonym Sd. Paramtery TS równie użyteczne i zdecydowanie lepszy środek. Nie po to daje się woofer 15cm, żeby go ciąć na 1400Hz LR4 jak zaleca Zaph ;)
Chodzi mi to po głowie, podobnie jak ER15RLY/22TAFG ale odpuszczam oba projekty, aktualnie nie stać mnie na wydawanie takich pieniędzy na głośniki do układu 5+1.
-
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=67&Itemid=91
Już prędzej coś takiego by do takiego zestawu pasowało. Z DXT na górze to mógłby być ciekawy kąsek :)
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Z 18cm Seasów ten mi się podoba:
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=271&Itemid=247
krs napisz coś o brzmieniu ?
Jak sie zgrywają głośniki ?
Jak projekt rokuje w stosunku do twojej wcześniejszej konstrukcji ?
-
Szczerze zgrywają się świetnie, nie potrafię "na ucho" powiedzieć gdzie dzielą ze sobą pasmo.
Ciężko porownanywać do 3SM, to zupelnie inne granie. Bardzo duża dynamika i łatwość osiągania dużych SPL, a za razem "przejrzystość i naturalność"... Trzeba posłuchać, ale na opis postaram się przygotować większą dawkę subiektywnych wrażeń :)
-
krs, subiektywne są najlepsze ;) Pierwszy opis brzmi b. zachęcająco. Przy sporządzaniu opisu wspomnij nieco więcej o średnicy/kontrastach ze wskazaniem na wokale...to taka moja prośba, OK ?
-
Postaram się :)
-
Opis brzmienia wysmarowany. Mam nadzieję, że po tym nie upomną się o mnie "gazetki" :D
-
Zbieram już wszystko do publikacji ale niestety przesuwam termin o kilka dni. Myślę, że warto poczekać ;)
-
...
-
Niestety będzie większe opóźnienie z projektem. Przynajmniej tydzień lub nawet dwa.
-
Nie ma to jak podkręcić atmosferę :P
Socjolog, to nie ma się co dziwić:)
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
chyba by zamiast By ? to środek zdania ?
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
W sumie to masz rację ale już za późno na poprawki. Nie jest to produkcja seryjna tylko jedna para dla mnie, więc myślę, że mogę z tym żyć :)
Na tabliczce opisowej z tyłu kolumny nie ma już tego błędu.
Btw. dzisiaj przelutowuję zwrotkę, mam nadzieję że to już ostatnia wersja.
-
Koniec oczekiwania, będzie dzisiaj, choć może być późno :D
-
Polink ma w ofercie dwa podobne do siebie modele midbasów L16RN-SL i L16RNX z tym że ten pierwszy jest o 70zł tańszy. Czy ktoś widzi przewagę jednego modelu nad drugim? Dla mnie ze względu na parametry i cenę bardziej interesujący jest L16RN-SL.
L16RN-SL
http://www.madisound.com/catalog/PDF/H1480-08.pdf
L16RNX
http://www.seas.no/images/stories/prestige/pdfdatasheet/h1488-08_l16rnx_datasheet.pdf
-
.
-
Inne parametry, Ots, Qes i Qms, Fs, inny napęd i membrana itd. Widać to w pdf-ach.
Zależy do czego będziesz aplikował, L16RN-SL ma wysokie Qts i Vas wyższe, buda też będzie większa.
Pomiary by się zdało zrobić, to by coś więcej można było powiedzieć. Za mną chodzi L16RNX, jak dozbieram kaske, to się chyba skuszę.
Pozdr.
-
Na moje oko membrany są identyczne. RNX ma większy magnes.
-
inna masa membrany.....
-
... ale to pewnie ze wzgledu na cewkę jest większa masa, więc membrana faktycznie jest taka sama....
-
Różnią się głównie napędem a więc indukcją w szczelinie i BL - a za tym idzie efektywność i Qes. Reszta jest podobna, różnice mieszczą się w granicach błędu pomiarowego.
-
PS. Może SL ma jeszcze nieco podatniejsze zawieszenie - za sprawą decyzji inżynierów a nie zwykłego rozrzutu mierzonych egzemplarzy.
-
Cytat ze strony Seasa:
"Autumn 2010
The SEAS crew is back from an interesting and educational trip to beautiful Scotland.
Autumn is upon us, and here at SEAS we are now preparing for the next big event within the HiFi-world:
Rocky Mountain Audio Fest in October.
We will be launching two brand new drive units of which we are very proud, and very excited to show you all.
Curious? We won’t say more until the show opens.
We will solve the mystery of the breathtaking sound experience"
Co obstawiacie?
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Porzućmy wszelką nadzieję że zrobią 6" Magnum DXT.
-
Mogliby trzasnąć ER26RFX i MER15RCY :D
To takie moje życzenie ale wątpię żeby coś z tego wyszło.
-
No chętnie bym zobaczył 10" DXT :)
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Moja wishlist:
ER22 z napędem jak z ER18
DXT prestige z ferrofluidem 6 i 8 cali, czyli każdemu wg potrzeb:)
-
Swoją drogą coraz więcej producentów korzysta z waveguidów:
http://www.jamo.com/na-en/products/c-803-tech-talk/
Tym bardziej seas powinien wziąc się za robotę;)
-
Długo kończył, ale skończył:
http://www.humblehomemadehifi.com/Nebular.html
-
Wyglądają niepozornie, ale może grają ładnie?
-
taki monitorek tylko z w16 + trochę niższy podział = hi-end do małego pokoju
-
Dziwna konstrukcja - MB kosztują więcej niż woofer. Skoro są już dwie, dałbym je osobiście na bocznych ściankach celem wyrównoważenia. Strojenie raczej w stylu EBS-owatym więc faktycznie do samego Fb prawie płaski SPL - i przy Fb mamy mocną wychyleniową eksploatację MB - jedna mogłaby nie dać rady. Jak komuś bardzo zależy na równym i głośnym zejściem do E1 (ale nie niżej) z małego monitorka...
-
Wklikałem się w stronę Rocky Mountain Audio Fest - i wygląda na to że nie ma co liczyć na sprzęt z naszej listy życzeń. Wbrew info ze strony Seas\'a trochę pary puścili - jedną z zapowiadanych dwóch nowości będzie 8" fullrange z linii Prestige. Yuck!
-
A już w ogóle będzie kicha jak okaże się że nowość jest jedna w dwóch impedancjach - 4 i 8 ohm.
-
Udało mi się dokopać do info na DIY Audio, nowe drivery to wspomniany fullrange Prestige oraz 35mm kopułka Excel. Niestety wiem nic więcej i nie widziałem jeszcze fotek.
http://www.diyaudio.com/forums/clubs-events/175448-rmaf-2010-what-do-you-want-report-about.html
-
Ciekawa może być ta kopółka. Widziałbym jakiś stop magnezowy, ale cenę pewnie taką rzucę, że sobie to tylko pooglądam :/
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
http://www.diyaudio.com/forums/multi-way/175276-photos-seas-headquarters.html
-
Jak szybko nowe produkty Seasa linii Prestige pojawiają się w ofercie Polinka?
-
L26ROY dobre kilka miesięcy póxniej, ale być moze jest to najbardziej powiązane z okresowymi zamówieniami.
Najlepiej zapytaj u źródła.
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
BTW w USA to mają promocje:
https://www.madisound.com/store/product_info.php?products_id=8957
130$ za 5" Excela z neodymowym napędem w czarnej wersji kolorystycznej.
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Właśnie na taki kształt membrany czekałem. Membrany z wielkimi nakładkami przeciwpyłowymi bliżej są do sposobu promieniowania płaskiego tłoka.
-
Stare STXy miały takie nakladki, ale raczej te w dużych rozmiarach - 10" na pewno.
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Tak wielkie nakładki nie oznaczają czasem zastosowania szerokiej cewki?
-
>> kohegen, 2010-10-20 22:43:03
Tak wielkie nakładki nie oznaczają czasem zastosowania szerokiej cewki?
Wątpię, bo kosz wygląda jakby pochodził od CA18RLY.
-
wygląda jak głośnik na sabłofer, tylko po co komu taki mały-drogi głośnik na subwoofer?
-
>> cadam, 2010-10-20 20:10
Taki kształt membrany powoduje właśnie problemy z tłokowością. Vide L16RNX - niby metalowy, a przydzwania w okolicach 500Hz.
Te głośniki tak w ogóle wyglądają na robione na czyjeś zamówienie - ktoś robi małego lifestyle\'owego subika może, albo jakieś car-audio.
-
>> misiomor
Miałem na myśli, że czoło fali akustycznej pochodzącej od takiej membrany jest bliższe fali płaskiej. Wierzchołek nakładki przeciwpyłowej jest mniej więcej na wysokości górnego zawieszenia.
-
>> cadam, 2010-10-21 14:45
Jeżeli środek jest głębiej niż obrzeże, mamy co najwyżej roll-off z racji promieniowania nie w fazie różnych obszarów membrany. To chyba mimo wszystko lepsze niż więcej modów - w końcu "rozmazana" w czasie odpowiedź impulsowa nie szkodzi skoro lowpass robi dokładnie to samo i to dużo bardziej skoro tnie wcześniej (niżej na skali częstotliwości).
Takie stożko-kopułki najlepiej chyba robić wg. recept Dynaudio a więc z dużą cewką napędową, a nie takim łamańcem z dużą kopułką przytwierdzoną do stożka. Szkoda tylko że napędy i zawieszenia w takich driverach są zwykle mocno nieliniowe, w pomiarach Zapha co dziwne tylko Hi-Vi jakoś w miarę sensownie wypadł.
-
>> misiomor, 2010-10-22 12:53:45
Mógłbyś podać link do tych pomiarów Zapha?
-
http://zaphaudio.com/6.5test/
http://zaphaudio.com/5.5test/
-
jak się wymawia wyraz Seas ?
Żądam usunięcia Cenzury - poważnie.
-
Ja wymawiam Sis, tak jak PiS tylko z es na początku :-)
-
Ja mówie po polsku czyli tak jak się piszę :)
W led zeppelin wycieli a z led (lead) żeby Amerykanie nie czytali "lid", więc raczej czytałbym po "brytyjskiemu". Kiedyś się głowiłem przez chwilę jak się czyta klipsch (klipsz?) :-)
Ale nie o tym chciałem. Moglibyście napisać o waszych porównaniach (jeśli takie były) 27tbfcg, wersji bez ferrofl. i dxt.
W tej chwili mam tbfcg- projekt jaya- ale nie odpowiada mi dokońca jego brzmienie. Mam ochotę zmodyfikować/zrobić nowy projekt i myślę że mógłbym wymienić wysokotonówkę, podobno wersja bez f jest bardziej rozdzielcza, podział i tak przesunę trochę w górę więc brak ferrofluidu mi nie przeszkadza. DXT ma front aż 6mm grubości, więc musiałbym dłubać ale to nie jest nie do przejścia, no i ma wyższą cenę- nie chcę iść w koszta, to ma być na przetrzymanie do czasu jak będę warunki na jakiegoś horna itp.
-
Który wysokotonowiec lepszy do niskiego podziału?
27TBFC/G czy 27TAFC/G ?
http://www.seas.no/images/stories/prestige/pdfdatasheet/h1212_27tbfc_g_datasheet.pdf
http://www.seas.no/images/stories/prestige/pdfdatasheet/h0883_27tafc_g_datasheet.pdf
Moim zdaniem ten drugi, bo ma większą powierzchnię membrany i niżej położony rezonans.
-
Wszystko jest w granicach błędu pomiarowego. Za to 27TBFC/G został pomierzony.
-
http://www.hasaudio.co.nz/seas-prestige-fa22rcz-h1597-fullrange-speaker-p-897.html
-
Nowy szerokopasmowiec http://tinyurl.com/32v3h5w
-
Seas ma w ofercie jeden koaksjalny głośnik z serii Prestige i jeden Excel. Ten drugi jest prawie dwa razy droższy. Czy ten Excel jest lepszy mimo bardziej poszarpanej charakterystyki?
http://www.seas.no/images/stories/prestige/pdfdatasheet/h1333_t18re_xfctv2_datasheet.pdf
http://www.seas.no/images/stories/excel/pdfdataheet/c16n001_f-e0051.pdf
-
Czy ktoś robił pomiary koherentności czasowej koaksialnego 18RE/XFCTV2?
-
Coaxialne Seas to bardzo przyjemnie brzmiące speakery. Swojego czasu bawiłem się kilkoma parami 3 modele.
Najprzyjemniejsze w aplikacji to te z mleczną / polipropylenową membraną nie pamiętam symbolu.
Dobrze grały w obudowie zamkniętej. ładna przestrzeń , fajny bas , gładka góra ale mimo wszystko dużej mocy na tym nie dało rady osiągnąć. Do małych pokoi w sam raz.
-
Zainteresowały mnie koaxiale, bo widzę w nich alternatywę dla MTM. Z MTM jest problem gdy schodzi się z osi, szczególnie w pionie, wtedy midwoofer jest bliżej niż wysokotonowy i psuje to odpowiedź na skok napięcia.
Czy tego współosiowego Seasa dałoby się filtrować pierwszym rzędem?
-
Ten koaksjal koherentności czasowej nie zrobi bez dobrego DSP. Bez żadnych filtrów gwizdek jest 60deg do przodu względem stożka przy 2.5kHz, a jeszcze przecież korekcja tubowego spadku góry dołoży mu dodatkowe parę stopni do przodu. Tak więc filtrami analogowymi raczej tylko akustyczne 4th sensownie wyjdzie.
-
>> misiomor, 2011-01-04 16:05:59
Masz pomiary tego seasa?
-
K+T pomierzył koaxialnego Seasa
-
Aluminiowy koaxial Seasa Prestidge:
http://seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=302&Itemid=258
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Szkoda że nie ośmio omowy.
-
39mm cewka w takim maleństwie - na spider to już chyba nic miejsca nie zostało. Mocowa efektywność stożka 0.15% - pewnie dlatego zrobili 4ohm, co raczej nie jest zbyt optymistyczne w kontekście pasywnej zwrotnicy 3-way (center WCW) i wydajności prądowej amplitunerów KD. Chyba jednak wolę klasycznego 12cm średniotonowca i neodymową kopułkę. Zmieszczą się na 18cm wysokości wyznaczonej przez woofery po bokach.
-
Witam
Szukam jakiegoś głośnika średnio tonowego do L26RFX/P. Na razie najbardziej mnie chyba interesuje magnezowy W18EX001. A co wy o tym myślicie? Macie jakieś swoje propozycje?
-
Jest tu jakiś fachowiec na tym forum??
-
Visaton AL130 lub AL130M.
-
I ten AL130 będzie lepszy?
W Harpiach L26 jest połączony właśnie z tym Visatonem. Na korzyść, Visatona jest jeszcze to że odtwarza do 5kHz i jest dużo tańszy. A trochę się też boję że ten Seas W18EX001 może w pełni nie pokazać swoich możliwości w 3wayu.
-
Myślałem też o W15CY001...
-
Czy CA18RNX ma faradaja w napędzie?
http://seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=131
-
Seas nie chwali się, że ma i po wykresie impedancji też nie widać, aby miał.
H1456-08 ER18RNX posiada coś na kształt takowego "Heavy copper ring below the T-shaped pole piece will reduce non linear and modulation distortion."
Krzywa impedancji tez rośnie wolniej niż w CA18RNX.
-
Czy brak faradaja to duża wada? Podobno głośniki nisko-średniotonowe bez zwoju zwartego grają jazgotliwie.
-
Wg mnie ważniejszy jest dopracowany napęd a nie faraday, w seasach z 39mm cewką jest "t-shaped pole piece". W nowszych prestige dochodzi najpierw jeden pierścień (ER18 i nowa alu 15stka) a w excelach również drugi.
Dla charakteru brzmienia najważniejsza jest membrana i materiał z jakiego jest wykonana. To tworzy "charakter" głośnika.
-
W opisie CA18RNX nic nie wspominają o nabiegunniku w kształcie T.
Szukam najlepszej osiemnastki w rozsądnej cenie do MTM i CA18RNX ma najlepiej wyważone parametry T-S, i gładką charakterystykę. Może ktoś zaproponuje lepszy przetwornik od tego Seasa?
-
>> cadam, 2012-02-13 18:38:18
W opisie CA18RNX nic nie wspominają o nabiegunniku w kształcie T.
CA18RNX na pewno taki ma.
Cadam,
zobacz sobie:
http://www.akustyk.com.pl/wavecor.html
Najlepszym rozsądnie wycenionym wooferem, jak dla mnie, jest ER18. Do MTM to on się nadaje jednak mniej niż CA18.
A tak w ogóle to po co Ci MTM?
-
MTM ma wąski kąt promieniowania w pionie, bardziej punktowe źródło dźwięku, mniejsze zniekształcenia.
Mam zamiar użyć Neo8 PDR jako wysokotonowy, jeśli uda mi się kupić, a jak nie to coś w waveguide.
-
Czym szerszy kont promieniowania, tym lepiej - większy sweet point i większa scena muzyczna. Nie bez przyczyny, MBL ma genialną przestrzeń...
-
Zwolennicy tub są przeciwnego zdania.
-
Znaczy się jak termos zostanie wyjęty z aktówki to: "w bulu sygnatury słodkiego kont" zostanie zmieniony na zakres kąta dobrego odsłuchu???, czy coś nie rozumiem w tym palantonowym bełkocie?
-
Nowy kit na L12RE/XFC:
http://seas.no/index.php?option=com_content&view=article&id=302:h1602-0406-l12rexfc&catid=28:-prestige-coaxial-drivers&Itemid=258
podział na 2k, obudowa 2,5l @ 63Hz.
-
Co myślicie o nowym szerokopasmowcu?
FU10RB http://www.seas.no/index.php?option=com_content&view=article&id=313:h1600-08-fu10rb&catid=29:prestige-woofers&Itemid=269
Wygląda na genialny głośnik na satelitki do kina cięte ~80Hz. Czy może lepiej zainwestować w CA12RCY + 27TFFC(te głośniki mam we frontach - 3W Classic Troelsa), ale tu potrzeba zwrotnicy i koszt ~1000zł to chyba troszke overkill na satelitki do kina.
Może jednak lepszy będzie Cube Audio F155 albo Tangband W4-1320SI? Jednak chińczyk nie będzie pasował wizualnie do reszty zestawu(wspomniane 3w classic na frontach, centralny na coaxialu T18re/xfctv i sub na Peerless XLS10). Sam już nie wiem co zrobić z tymi satelitkami.
-
Linkwitz już coś na nim sklecił http://www.linkwitzlab.com/Watson/watson.htm
-
Czytałem tą stronę, ale nic kokretnego z niej nie wynika...
-
Nowy szerokopasmowiec nieźle się prezentuje. Tylko mógłby mieć trochę niższe Qts.
-
Do jakich częstotliwości membrany CA18RNX i CA22RNY pracują tłokowo?
http://seas.no/images/stories/prestige/pdfdatasheet/H1215_CA18RNX_Datasheet.pdf
http://seas.no/images/stories/prestige/pdfdatasheet/h1471_ca22rny_datasheet.pdf
-
Do zabka na charakterystyce impedancji:
- ca18 rnx do 700 hz
- ca 22 do 600 hz.
Cadam, chyba przerobiles juz wszystkie glosniki jakie sa dostepne - jescze nie wybrales swojej drogi?;)
-
Przerabiałem teoretycznie. Za mój ideał uważam MTM z wysokotonowcem w waveguide, podobne do tych:
http://www.troelsgravesen.dk/C17_II.htm
http://www.troelsgravesen.dk/C17mk4.htm
-
Ja zrobiłem (wlasciwie to jeszcze robie) klasyczne 3 drogi na aluminiowych głośnikach i jestem zadowolony.
Gdy przyszło mi wybrac nowy projekt byłem skołowany ilością możliwości (przetworników i ich konfiguracji) do wyboru), ale w końcu odnalazłem swoją drogę - niskie zniekształcenia. I teraz wg mnie najlepiej wybrac klasyczną koncepcję, do tego pomierzone, pewne głośniki i nie ma szans, żeby to dobrze nie zagrało. Ale co kto lubi, bo są ludzie którzy poszukują tzw. "brzmienia", ja od nich trzymam się z daleka :)
Co do pomiarów, tu są ciekawe, a mało polularne:
http://vmaudio.cz/clanky_pokracovani/mereni_vysledky2.htm
http://vmaudio.cz/clanky_pokracovani/mereni_vysledky.htm
-
Jakie głośniki wybrałeś do swojego projektu?
W tej chwili myślę o MTM z CA18RNX i Wavecor TW030WA + waveguide WG-300 z niskim podziałem pierwszego rzędu.
Ale żeby najlepiej wybrać musiałbym zrobić obudowę testową i wypróbować różne opcje.
http://seas.no/images/stories/prestige/pdfdatasheet/H1215_CA18RNX_Datasheet.pdf
http://www.wavecor.com/TW030WA05_06_07_08_specifications.pdf
http://www.europe-audio.com/Product.asp?Product_ID=5216
-
Obudow atestowa to dobry pomysł, ja robiłem docelowa i musialem ja przerabiac.
Co do mtm z 18 seasa i wavecorem - imho mocno kompromisowe, bo nie dosć, że to 2way, to jeszcze z dużą kopułką i do tego waveguide, czyli dodatkowe krecenie fazy w miejscu podziału. Osobiscie bym nie wybrał, ale sa gusta i guściki, możesz próbowac :) Info o głośnikach podesłałem Ci na priv.
-
A jakie Ty byś wybrał głośniki do dwóch dróg?
-
Swego czasu zrobiłem 2-way z metalowym Seasem 18RCY/P i 27TBFCG w WG Monacora Później ten duet trafił jako sekcja średnio-wysokotonowa do 3way w odgrodzie
Jako 2-way ten duet grał bardzo dobrze- szybko detalicznie przestrzennie i neutralnie Zwrotka - o ile pamiętam- to był I rzad z pułapką od dołu + III rzad dla wysokotonowki Częstotliwość podziału była w okolicach 1600 Hz
-
Zapewne wziąłbym ushera 8945 i datona rs28 (popatrz na zniekstałcenia u zapha i na tej czeskiej stronie), oczywiście aktywny podział tak jak mam obecnie.
-
Jeśli walczymy o jak najmniejsze zniekształcenia to jednak warto dodać waveguide.
-
W ofercie Polinku pojawiły się dwie najnowsze małe szerokopasmówki i zrobili przedświąteczną obniżkę cen na Seasy.
-
http://seas.no/index.php?option=com_content&view=article&id=319&Itemid=273
http://seas.no/index.php?option=com_content&view=article&id=320:h1659-08-u22rexp-sl&catid=29:prestige-woofers&Itemid=272
-
Ten nowy woofer 8 cali świetnie by wypadł z U18:
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=271&Itemid=247
w konstrukcji typu:
http://www.harpia.pl/page/pol/marcus.html
czyli taki przerośnięty 2.5way a więc bez konieczności kompensowania nisko ciętego od dołu rezonansu mida i przy okazji bez strat na marnym kondensatorze w torze mida.
Co ciekawe w większych modelach harpia używa midwoofera w obudowie zamkniętej.
-
Chociaż i tak najfajniejszy byłby ER w wersji 8cali:)
-
Witam,
Przejrzałem te nowe Seasy (MU10RB-SL i U22REX/P-SL).
Ja bym zwrócił uwagę na jedną rzecz.
Obecnie bardzo dużo konstruktorów przychyla się do tego, że głośniki z wysokim Qms (ściślej niskim Rms) gra o wiele lepiej od tych z wysokimi wartościami rezystancji mechanicznej (chociażby główny konstruktor Audio Psychic). Dotyczy to szczególnie basu.
Pierwszy zaczął robić tak głośniki Scan-Speak od serii Revelator. Karkasy cewek z kaptonu (obecnie włókno szklane bo DuPoint kaptonu już nie robi) i bardzo niskie straty w zawieszeniu górnym i dolnym.
Wszystkie Iluminatory też idą w tym kierunku (Rms w granicach 0,5 Ns/m dla standardowych głośników 12/15/18 cm).
Podobnie robią SB Acoustics i Wavecor (te są montowane we wszystkich Audio Psychic). A te Seasy mają Rms koszmarnie wysokie. Jak ktoś lubi dobry bas a nie walenie w karton to mu ten U22 raczej nie zagra.
-
>> piotrsz, 2012-12-23 21:01:16
To jakie osiemnastki poleciłbyś zamiast Seasa ER18RNX?
-
Ja tam nic nikomu nie polecam.
Najlepiej posłuchać samemu różnych konstrukcji i wybrać sobie głośniki.
Ja aktualnie zaczynam konstrukcje na 2xWF182BD04 (Wavecor) + 1xWF152BD04 (Wavecor) + 1x22TAF/G (Seas)
Wavecory mają THD i charakterystyki wodospadowe na poziomie najlepszych Scanów to po co przepłacać. Myślałem też o SB Acoustics ale te mają duże zniekształcenia na basie i gorszy wodospad. Ale już po kupnie Wavecorów słuchałem konstrukcji Sounddeco na SB Acoustics i gra to naprawdę bardzo dobrze. Możliwe, że teraz bym kupił SB Acoustics.
Wavecory mają jedynie mocne podbicie na średnich tonach od 5 do 10 dB ale dla mnie to żaden problem bo robię zwrotnicę cyfrową na DSP i będe miał bardzo ostry zjazd charakterystyki filtra.
A 22TAF/G to głosnik, którego pewnie długo nie zamienię.
Odnośnie charakterystyk to można przeglądnąć www.zaphaudio.com i czasopisma Voice Coil.
Ja bym polecił Voice Coil 11/2011 gdzie jest test Seasa U18. Przy końcu pracy tłokowej w pobliżu 700-800 Hz ma podbice harmonicznych do THD do 8% !!! Scany i np. Wavecory też mają ale maks 1-2%.
-
Czyli pierwsze najważniejsze kryterium wyboru głośników to wysokie Qms?
-
To jak to jest z tą dobrocią mechaniczną? Linkwitz uważa Seasy, które mają duże straty mechaniczne, za najlepsze głośniki na świecie.
-
Chyba nie tylko Linkwitz tak uwaza, Joachim Gerhard ma podobne zdanie.
-
Może uściślijmy dwie rzeczy.
1) Mówiąc o dobroci mechanicznej Qms mówimy o:
parametrze Rms (straty mechaniczne) i Mms (masa membrany). Dobroć rośnie gdy maleje Rms ale także wtedy gdy rośnie Mms.
2) Pod stratami mechanicznymi Rms kryją się parametry czysto mechaniczne (straty górnego i dolnego zawieszenia) ale także straty na prądy wirowe w karkasie cewki. Zjawisko prądów wirowych jest zjawiskiem czysto elektrycznym ale tak się akurat zdarza, że na schematach zastępczych wykorzystujących analogie impedancyjne sumuje się ze stratami w zawieszeniach (szeregowo na zastępczych schematach akustycznych/mechanicznych, równolegle na schematach zastępczych elektrycznych) dlatego ląduje w Qms.
Sam Seas też w wielu opisach głośników chwali się niskostratnymi zawieszeniami - np. w L18RNX/P cyt.: "Stiff, yet light aluminum cone and LOW LOSS RUBBER surround show no sign of the familiar 500-1500 Hz cone edge resonance and distortion assosiated with soft cones.".
Ale ma karkasy cewek z aluminium (prądy wirowe) w przeciwieństwie do Scanów/SB Acoustics/Wavecor, które mają karkasy z włókien szklanych/kaptonu (materiały nieprzewodzące gdzie nie występuje zjawisko prądów wirowych).
-
Była tu parę lat temu dyskusja w stylu: o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkanocnymi.
Czyli Revelator kontra Excel.
I nawet najwięksi fanatycy Seasów przyznawali, że na basie odstają od Scanów.
Podobna dyskusja jest dla wysokotonowych. Zwolennicy rozwiązań bez ferrofluidu (wyższe Qms) mówią o większej liczbie szczegółów w porównaniu do wersji z ferrofluidem (niższe Qms).
Jak Seas wprowadzał swoje 29TAF/W i 22TAF/G to chwalił się tym, że zastosowali ferrofluid o niskiej lepkości (małe straty mechaniczne wysokie Qms). Ja sam stosuje namiętnie 22TAF/G i o innym głośniku nawet nie myślę. Robiłem też na 29TAF/W (ferrofluid) i 27TBCD/GB-DXT (bez ferrofluidu) i z całej trójki ten 27TBCD/GB-DXT najmniej mi się podobał. Miał ciut więcej mikroszczegółów od 29TAF/W ale całościowo bardziej mnie męczył i dzwięk wydawał się trochę rozmyty.
-
Nieprzewodzące karkasy z kaptonu i nomexu robi nawet Tonsil, ale chyba nikt nie powie, że Tonsile są lepsze od Seasów.
-
Panowie, mowimy o jakości basu, czy o możliwosci penetracji dolnych rejonów pasma przez stosunkowo
małe głośniki ?
Bo jeśli to pierwsze rozumiem ogolne zapotrzebowanie na bas, jęśli to drugie jak dlamnie prywatnie nie tędy droga.
Przynajmniej nie słyszalem niczego co by mnie do "lepszosci" ogólnej basu ze Scanów przekonało.
-
Już kilka lat temu na AS zwróciłem uwagę, że karkas z aluminium może wprowadzać zniekształcenia nieliniowe, bo siła hamowania prądów wirowych indukowanych w przewodniku silnie zależy od prędkości poruszania się.
Może ktoś napisze do Seasa, żeby robili karkasy do głośników z nieprzewodzących materiałów?
-
>> piotrsz
Czy mógłbyś zmierzyć średnicę metalowej siatki seasa 22TAF/G? Chciałbym wiedzieć czy pasowałby do nowego waveguide visatona.
http://www.visaton.com/en/chassis_zubehoer/zubehoer/waveguide_wg148r.html
-
41 mm
-
Dzięki. Czyli tyle samo co w większych kopułkach?
-
Rozumiem, że chodzi o 29TAF/W i 27TBCD/GB-DXT.
Te są zamontowane w 4 kolumnach, które zostawiłem ojcu. Jak odwiedzę rodziców to zmierzę. Z tydzień musisz poczekać.
Ale do 27TBCD/GB-DXT tego waveguide chyba nie zamontujesz.
-
Chodziło mi o 27TBC/G
-
http://seas.no/index.php?option=com_content&view=article&id=325:jobposition&catid=1:latest&Itemid=173
SEAS szuka pracownika. Jest na forum ktoś kto miałby szansę na pracę u norwegów?
-
Słuchał ktoś nowego-starego kitu Seasa?
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&view=article&id=323&Itemid=277
-
Też mi się spodobał ten KIT. Jak dla mnie brakuje tam równoległego rezystora w zwrotce wysokotonowca. Ładnie by to odciazylo tweeter w jego rezonansie.
-
Czyli (C + R) // R + tweeter? To przecież zaczęłoby by puszczać niskie na tweeter.
-
jjurek>
Czytałeś to:
http://www.lautsprecherbau.de/Magazin/Loudspeakermagazine-2013/April-2013/_Seas-A26_8636,en,900995,5693
Z opisu wynika, że by ci się spodobało, m zaś nie koniecznie:)
-
a_men
Dziękuję za link.
-
Sluchalem tych kolmn ! Szwagier kiedys takie przywiozl ze Szwajcarii, grało lepiej niz moje B&W602. Klarownie, troche za jasno, średnica i przestrzen o niebo lepsza od Bowersa. Bas troche poluzowany ale nie snul sie. Dxwięk ogolnie mniej suchy i calosciowo naturalniejszy od B&W. Teraz by mi pewnie brakowalo gestosci w tym dxwieku. Nie wiem czy woofer byl filtrowany bo nie rozbieralem. Variovent byl okragly obok tweetera.
-
>> piotrsz, 2012-12-24 13:21:44
>> Ja aktualnie zaczynam konstrukcje na 2xWF182BD04 (Wavecor) + 1xWF152BD04 (Wavecor) + 1x22TAF/G (Seas)
Jak wypadają Wavecory w porównaniu do Seasów?
-
Wavecory jakoś tak mi nie podeszły moim zdaniem Seas jest o 2 klasy w danym przedziale oczywiście -lepszy pod każdym względem
d(-_-)b MAG
-
MAG o jakich konkretnie Wavecorach i Seasach rozmawiamy ?
-
Lancaster
Słuchałem kilku konstrukcji na Wavecorach i po prostu mnie się nie podoba brzmienie .
Mam wolno stojące zestawy głośnikowe gdzie wmontowana jest prawie cała skandynawia z Videbæk na średnicy gra mi 17 kevlarova Seasa na dole cóż nie jest to wielkopowierzchniowy JBL ale tylko skromny 18W8545k i na górze Dynaudio D28 Esotec 2/5 drogi bas refleks.
Kiedyś myślałem że coś w tym dźwięku jest nie halo ale gdy już dorosłem ( zwiedziłem kilkadziesiąt wystaw , spotkań itp) doszedłem do wniosku że to gra i to jak:)
Wracając uściślę że nie chodziło mi o jakiś konkretnie źle grający głośnik Wavecora może ja po prostu słyszałem żle skonstruowane zestawy oparte na tych głośnikach .
d(-_-)b MAG
-
Czy ktoś wie którym Klang + Ton było opublikowane pomiary ER18RNX ?
-
Nowy Hi-endowy, magnezowy Coaxial:
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&view=article&id=333&Itemid=278
Co prawda Magnez, a nie beryl, ale w końcu zastosowali płaskie górne zawieszenie!!!
Genialny materiał na inspirację/klon Tad Reference.
(Te TAD-y to dla mnie jeden z najfajniej grających pokoi na AS \'12)
-
Prawidłowy link:
http://tinyurl.com/n9cn2fg
-
http://www.madisoundspeakerstore.com/pdf/KingRO4Y%20Kit.pdf
-
W Polinku jest wakat
-
Ostatnio Seasy podrożały.