Audiohobby.pl
Audio => DIY => Wątek zaczęty przez: EMiL w 20-03-2010, 17:10
-
Przeglądając HTGuide nie trudno zauważyć, że zdecydowana większość konstrukcji 3way powstaje o koncepcję zwrotnic Steena Deulunda:
http://tkhifi.homepage.dk/due3vejs/duesynkronsimu3vejs.html
Praktycznie wszyscy "starzy wyjadacze" korzystają z tego rozwiązania więc coś w tym musi być;)
Link do kalkulatora do otrzymania wzorcowych charakterystyk:
http://pro.speakerbuilder.dk/synkron/
dla A value - 2,8282 i Center frq = 800Hz wychodzą bardzo ładne krzywe w sam raz na klasyczne 3way na 8 calowym wooferze. Punkty podziału to 300Hz i 2k.
Średniak jest cięty highpass i lowpass 2nd order, natomiast woofer i tweeter 4th order. Dzięki temu chronimy gwizdek od przeciążeń. W przypadku topologii Deulunda przydaje się pochylenie frontu (wyrównanie centrów akustycznych) i jak najbardziej liniowy średniotonowiec.
Przykład zwrotnicy:
http://www.htguide.com/forum/showthread.php4?t=34125&highlight=dueland
Konstrukcja komercyjna:
http://www.clearwaveloudspeaker.com/Duet10/Duet10.html
i jej pomiary:
http://good-times.webshots.com/photo/2104891360100176193PMWxYl
Co koledzy o tym myślą? Może ktoś stosował i chce się podzielić wrażeniami odsłuchowymi...
-
Przy 8 calowym wooferze nie wiem czy jest sens pchać się w 3-way.
Przy 10- lub 12- calowym tak, można też pomyśleć nad OZ. Tu najważniejsza będzie sekcja filtra średniotonowego z jak najmniejszą możliwą liczbą elementów, co chyba zdecydowanie wpłwya na jego brzmienie, bo jest filtrowany z dwóch stron.
Do tego przynajmniej podział dół / środek robiłbym aktywnie i w biampingu.
Nie podoba mi się też przecięcie charakterystyk nisko- i wysokotonowca na poziomie -25dB FS, to trochę mało.
Przydałaby się też jakaś kompensacja impedancji woofera bo charakterystyka jego filtracji nie wygląda aż tak stromo (na 24dB/okt.) bez niego.
-
Podziały aktywne i dalej biamping to ciekawe rozwiązanie. tylko mało uniwersalne. Nie za bardzo potem można zmienić wzmacniacz;)
Kształt charakterystyk poszczególnych głośników jest specjalnie tak dobrany, żeby otrzymać fazę jak w LR2 i wspomóc średniaka (który ma charakterystykę poniżej wypadkowej zestawu).
Gwizdek musi być mocny i dobrze znosić wychylenia. Na szczęście ostatnio kilka takich się pojawiło:)
Jak dla mnie 3way jest sensowne nawet z 8 calowym wooferem. W sumie z 8 calowym szczególnie, ponieważ szerokość przedniej ścianki jest jeszcze jak najbardziej akceptowalna.
-
No tak to ma jakiś sens.
Ale po co zmieniać wzmacniacz?
Zawsze można wymieniać je pojedynczo lub zamieniać między sobą.
W każdym razie w układzie z aktywnymi podziałami i biampingiem potrzeba zmiany wzmacniaczy spada mocno.
No a jak już robić 3-way to na większym głosniku (i w OZ) nie zaszkodzi.
Bo jak tweeter w niskich podziałach schodzi do 2k to nie bardzo mają sens 3 drogi z 20xm głośnikiem.
Jeśli chodzi o dobór głośników to dzielenie aktywnie jest bardziej uniwersalne, zresztą dodatkowa końcówka mocy to nie jest duży koszt. Główny wzmacniacz powinien także mieć możliwość pracy pre / power.
Całkowicie pasywne głośniki to jest dopiero ograniczenie i brak uniwersalności.
Uniwersalne są tylko dla jedej grupy - sprzedawców.
-
>> Molibden, 2010-03-21 20:01:01
>W każdym razie w układzie z aktywnymi podziałami i biampingiem potrzeba zmiany wzmacniaczy spada mocno.
>No a jak już robić 3-way to na większym głosniku (i w OZ) nie zaszkodzi.
Zwłaszcza pierwszy podział aktywnie do mnie przemawia.
Najbardziej podoba mi koncepcja misiomora, monitor na aktywnej podstawce OZ, szerzej opisywany na audiostereo. Jak dla mnie genialny i bezkompromisowy pomysł. Tylko przedwzmacniacz trzeba modyfikować a mój obecny jest zbudowany w technice SMD...
Tak się jednak zdarzyło, że kupiłem W15CH (magnezowa membrana, rezonans przy 8,2k) a te głośniczki nie pozwalają na tak niski pierwszy podział. Pozostaje klasyczne 3way z pierwszym podziałem nie niższym niż 250Hz.
Za to być może średnica będzie jeszcze ciekawsza niż z W18EX (rezonans przy 5k) i co ważne możliwości filtracji więcej. Pierwszy rząd elektrycznie może być całkiem realny. We wspomnianym projekcie jest trzeci rząd, żeby ciąć nisko, przed peakiem 3ciej harmonicznej.
Panowie z QBA i z Harpii twierdzią, że magnez najlepiej gra cięty pierwszym rzędem, dlatego założyłem ten temat:)
Zresztą podział na 2k i pochylenie przodu to chyba jeszcze przyzwoite podejście z tym głośnikiem;)
BTW twarde membrany mają to do siebie, że powinny być cięte relatywnie nisko. 2k to jeszcze komfortowy podział dla sporej liczby tweeterów. Radzą sobie z tym wszystkie nowe scany, scan aka peerless HDS, dayton RS28, morel mdt33 i oczywiście seasy:)
Wooferów (nie subwooferów), które dadzą sobie mocowo radę w OZ nie jest wiele. Chyba tylko o scany revelatory można być spokojnym.
Subwoofer, który może grać spokojnie doi 300Hz:
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=238&Itemid=223
-
Ps. Na tegorocznym audioshow grały te harpie:
http://www.harpia.pl/polski/300b_grande.html
niby tylko L15 bez faradaya, cięty pierwszym rzędem a średnica była świetna.
King Crimson brzmiał wspaniale:)
-
poprawka - L18.
A czy bez faradaya, to nie wiadomo - Harpia może mieć customowe głośniki.
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Racja, to 18stka:)
Wątpię, żeby to był custom made, to nie firma wielkości ProAc.
-
Na AS pisali, że SS robi takie zamówienia już od 100 sztuk. Harpii życzę większego obrotu:)
----------------------------------------------
Prawdę każdy ma swoją
Ulepszać - nie zmieniać
-
Nadszedł czas na zajęcia praktyczne;)
Powalczyłem ze zwrotnicą i wyszło jak widać na załączonych zdjęciach.
Średniotonowy jest cięty po obu stronach 1st order + pułapka na rezonans. Pochylenie przodu dodatkowo zmniejszyłoby problemy z rezonansem i harmonicznymi, ale i tak trudno byłoby zejść z rezonansem na -25dB poniżej charakterystyki wypadkowej. Kompromisy...
Podziały są za wysoko, zwłaszcza drugi:(
Z niższym podziałem nic za bardzo nie wychodziło.
-
Głośniki to:
L22rn4x
W15ch
29TAF/W
Bez dwóch zdań, zwrotnice wg pomysłu pana Duelunda są dużo trudniejsze w realizacji.
Potrzeba o wiele więcej iteracji, aby otrzymać jakiekolwiek wyniki.
-
Ale nie możesz dać na średniotonowy filtrów I rz jak normalnie masz tam podziały IV rz. / II rz. / II rz. / IV rz. to inaczej musiałbyś mieć gigantyczne rozsunięcie cz. podziału żeby nie nakładał się tak na nisko i wysokotonowy, inaczej gra on w zbyt szerokim zakresie a to już niedopuszczalne przegięcie. On i tak gra teraz prawie całym pasmem. Wg mnie to już wychodzi niezgodnie z założeniami tego typu zwrotnicy.
musiałbyś dać pozostałę filtry II rzędu i mocno tłumić średniotonowy a wówczas ma to śreni sens, co widać na symulacjach.
-
a co powiesz na dzisiejsze symulacje?
Zmieniłem tweeter na bardziej odpowiedni do tego zastosowania - morel MDT33. Morelek lepiej znosi niższe podziały i na więcej low endu.
-
Molibden,
średniak jest cięty pierwszym rzędem elektrycznie + pułapka.
W15 mają opadającą charakterystykę więc nawet pierwszym rzędem elektrycznie mamy nachylenie 10 - 11dB/ oktawa powyżej drugiego podziału. Czyli prawie modelowe 2nd order:
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_crossover#Passive_crossovers
chyba, że coś pomyliłem...
-
ciekawy link:
http://www.htguide.com/forum/showpost.php4?p=356743&postcount=2
-
Pułapka też Ci będzie kaszanic fazę i komplikować zwrotnicę, Duelund chyba ich nie strosuje?
Dobrze rozumiem, chesz to zrobić na filtrach II i I rzędu?
Dzielisz średniak i wysokotonowy w układzie 3-drożnym poniżej 2kHz? No jak to tak można?!
Wcześniejsze podziały przesunięte wyżej były ospowiedniejsze dla ukąłdu 3-drożengo, te są raczej dla 2-drożnego.
Może trzebaby zmienić częstotliwość środkową, dać wyższy pierwszy podział, to wydaje mi się najważniejsze, oraz trzymać się podziałów IV / II rzędem?
-
>> Molibden, 2010-03-27 18:17:00
>Pułapka też Ci będzie kaszanic fazę i komplikować zwrotnicę, Duelund chyba ich nie strosuje?
Bez pułapki nie da rady, w15 ma peak rezonansowy na prawie 15dB. Pułapka RLC daje radę;)
Przy pierwszym rzędzie, z tego co zauważyłem, lepsze rezultaty daje RLC równoległe do głośnika. Przy wyższych rzędach kod na cewce jest ok.
Duelund nie wiem czy stosuje pułapki na rezonans, na pewno daje wszędzie gdzie się da korektory impedancji.
Moja inspiracja czyli chłopaki z HTGuide stosują pułapki na rezonans.
>Dobrze rozumiem, chesz to zrobić na filtrach II i I rzędu?
Nie wiem jakie w praniu wyjdą rzędy. Najpierw muszę mieć docelową obudową (nastąpi to nieprędko) i głosnik w niej, aby wykonać pomiary i zacząć prawdziwe symulacje. Przednią ściankę wyobrażam sobie pochyloną na 10 stopni w celu wyrównania centów akustycznych.
Z dotychczasowych symulacji wychodzi, że woofer byłby cięty drugim rzędem elektrycznym + korektor impedancji, mid pierwszym z obu stron + RLC, tweeter trzecim rzędem.
>Dzielisz średniak i wysokotonowy w układzie 3-drożnym poniżej 2kHz? No jak to tak można?!
>Wcześniejsze podziały przesunięte wyżej były ospowiedniejsze dla ukąłdu 3-drożengo, te są raczej dla >2-drożnego.
2k to moim zdaniem odpowiedni podział dla w15, akurat żeby zmniejszyć wzrastający poziom trzeciej harmonicznej. Taki podział pozwala też na łatwiejsze "poradzenie" sobie z rezonansem. Zresztą przy obecnych, nowoczesnych tweerach taki podział to nie problem:)
>Może trzebaby zmienić częstotliwość środkową, dać wyższy pierwszy podział, to wydaje mi się najważniejsze, oraz trzymać się podziałów IV / II rzędem?
Pierwszy podział widziałbym właśnie na 250 - 300Hz, żeby podział był w okolicach baffle step. Taki podział łatwo zrealizować na podstawie symulacji poprzez obniżenie efektywności L-padem średniotonowego - przepis misiomora.
Pozdrawiam,
Emil