Audiohobby.pl
Audio => Słuchawki => Wątek zaczęty przez: Rafaell w 01-03-2009, 15:50
-
Dla ułatwienia słuchawkowcom życia proponuję TUTAJ koleżeńskie wstawianie wykresów porównawczych słuchawek zrobione na ich własnych komputerach.
Wiem że jest to trochę zawodne bo np. każdy ma inna kartę dźwiękową inny poziom progu najczulszego słyszenia ale jak sama nazwa wskazuje będzie to robione na jednym komputerze przez jedną osobę i obejmować będzie, MINIMUM PARĘ SŁUCHAWEK
Ponieważ wieczorem jest najciszej w mieszkaniu proponuję to robić o tej porze dnia gdy faktycznie jest cisza i próg czułości ucha jest naprawdę duży. Proponuję się nie spieszyć, najlepiej powtórzyć pomiar w ciągu dwóch różnych wieczorów i wstawić ten lepszy
Sądzę że mając później przynajmniej jedne słuchawki można będzie sobie spokojnie interpolować wynik jak będą brzmiały inne słuchawki na które mamy zakusy, czy nie będzie nam przeszkadzała za duża ilość lub za mała wytypowanych częstotliwości w nowych wymarzonych słuchawkach
Tutaj link do prób
http://www.phys.unsw.edu.au/jw/hearing.html
Wykresy proszę wstawiać tak obrobione graficznie jak wstawiłem, ułatwi to nam wszystkim życie.
Jedna istotna rada!
Jeśli już wstępnie ustawimy cała krzywą, proszę klikając tylko raz myszką na daną częstotliwość, szybko je po kolei zmieniać tak jakbyśmy przyciskali kolejne następujące klawisze fortepianu. Jeśli kolejne dźwięki słyszymy jako kolejny ton to wykres powinien być prawidłowy.
Proponuję zaczynać albo od najwyższych częstotliwości do najniższych lub odwrotnie.
Zapraszam
Rafaell
-
Obiecałem to dotrzymuję słowa-kto następny?
Pomiar był robiony na jakiejś typowej karcie muzycznej będącej na płycie głównej komputera. Trochę w kość dawały szumy własne tła szczególnie uciążliwe przy wysokich tonach tak że tam może być jakiś błąd może być charakterystyka bardziej płaska chociaż nie koniecznie.
Słuchawki mierzone porównawczo w tych samych warunkach przez ta sama osobę
1. AKG K27i
2.Shure E4c
3.Sony MDR-7509HD
Rafaell
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kryzysu nie ma, to tylko paru cwaniaczków sięga po naszą własność
-
I dla wygody jeszcze:
1. SONY MDR7509HD
2. PIONEER MONITOR 10
Rafaell
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kryzysu nie ma, to tylko paru cwaniaczków sięga po naszą własność
-
1. AKG k340
2. Pioneer Monitor 10
3. Vivanco SR 470
-
4. Sennheiser HD600
5. Beyerdynamic DT880 (2003)
6. Elektornika TDS5-M (orthodynamic)
-
Powyzsze wykresy potwierdziły mnie w tym, ze bas najmocniejszy jest w HD600 a w K340 najsłabszy
Wykres K340 nie wygląda najlepiej, zastanawiam się co w nich takiego jest, że podobają mi sie najbardziej ze wszystkich
-
Te wykresy są tym lepsze, im bardziej przypominają krzywe izofoniczne - tak z punktu widzenia płaskości charakterystyki. Z tej perspektywy najlepiej wypadły Sony do tej pory.
-
>> majkel, 2009-03-02 22:35:22
Nie koniecznie Sony MDR 7509HD mój najlepszy z trójki domowników słyszał tak , ja mam swoje lata i to widać,
ten drugi wykres to ja
Jak zatem widzimy młode orły z bardzo dobrym słuchem się zdarzają :) ale tutaj nie o to chodzi tylko żeby zrobić pomiary paru słuchawek i móc póżniej interpolując interpretować miedzy sobą. Zwróć uwagę majkel że Sony jak i E4c maja wyższą efektywność a na najcichszych poziomach wcale tego nie ma. Czyli dobre szczegółowe słuchawki schodzą niżej. W tym przypadku proszę porównywać tylko pomiary poszczególnych testerów.
Rafaell
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kryzysu nie ma, to tylko paru cwaniaczków sięga po naszą własność
-
CAL! (karta zintegrowana...mam tylko te sluchawy i do innych mnie nie ciągnie:) )
-
Rafaell bardzo dobry temat swoją drogą.
Dla mnie takie GS1000 beda pewnie mialy ch-kę wygięta w "odwrocone U".
Zaczynam jarzyś skąd moja ocena tych sluchawek...
-
>> lancaster, 2009-03-03 00:19:26
Ale dajesz popalić :) muszą być minimum 2 pary testowanych w tych samych warunkach słuchawek inaczej w życiu nie poskładamy klocków do za przeproszeniem kupy-przecież kazdy z nas ma inna czułośc uszu a te testy co wstawiamy są porównawcze i mają za zadanie uzmysłowić osobie trzeciej jak mogą brzmieć słuchawki. Po stworzeniu większej bazy danych będzie to lepsze niż te całe pomiary Neumannem KU100.
Przykładowo na moich możliwych do porównania wykresach widać co to znaczy ze Sony MDR 7509 HD graja ciemniej od Pioneera Monitor 10 jest inna charakterystyka na wysokich tonach
Rafaell
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kryzysu nie ma, to tylko paru cwaniaczków sięga po naszą własność
-
Konkretnie na 6kHz jeszcze w muzyce sporo się dzieje pewnie jak ktoś wstawi np ostatnie BD880Pro to zauważy co znaczy że jeszcze ostrzej graja od w/w
Rafaell
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kryzysu nie ma, to tylko paru cwaniaczków sięga po naszą własność
-
Postaram sie o ioneery i moze z chreesem posluchamy GS1000 w takim razie :)
Chcialem wkleić ale na razie sone odpuszczę :)....wyniki przy wiekszej głosności....ch-ka "idzie" bardziej w "U" - ale nieznacznie.
-
@lancaster, ta strona powstała pierwotnie do badań słuchu. Parę miesięcy temu przeleciałem po tych klockach na Sennheiserach PX100, i wyszedł kształt oczekiwany, czyli mniej więcej krzywa Fletchera-Munsona. Zabawię się z GS1000 niedługo, dziś już mi się spać chce trochę.
-
Słuchawki Beyerdynamic DT880PRO Laptop NTT Corrino karta : (wbudowana) Intel HD
pozdro
Lakers
################################
TYSIĄCE LUDZI WŁAŚNIE TAK OGLĄDA ŚWIAT.
INTERNETU NIE OGLĄDA WCALE.
PISZ, DOPÓKI NIE UWOLNISZ WSZYSTKICH.
www.amnesty.org.pl
-
>> lakers, 2009-03-03 10:15:30
Proszę o drugi wykres innych słuchawek robiony w tych samych warunkach.
Załóżmy że podobnie słyszymy :) to widać na 880PRO co Rolandsingerowi "tnie po uszach" czyli od 6kHz do 8kHz płaska charakterystyka, która nie jest zgodna z "przeciętnym słuchaczem" w badaniach robionych przez Fletcher-Munsona. Należy sobie tylko uświadomić że DT880PRO są ukierunkowane dla słuchaczy zawodowych często z chorobą zawodową (pewną głuchotą) i może dla tego na górze pasma trochę głośniej grają żeby to zrekompensować.Poza tym "felerem" moim zdaniem to dobre słuchawki do tego żeby popracować nad materiałem na płytę. Otrzymujemy mniej więcej taki dżwięk jaki powinien usłyszeć u siebie słuchacz na swoim systemie.
Czekamy na więcej wykresów tylko prośba minimum 2 par (sztuk) różnych słuchawek
Rafaell
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kryzysu nie ma, to tylko paru cwaniaczków sięga po naszą własność
-
Fletcher-Munson ta linia na samym dole-próg czułości ucha
Rafaell
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kryzysu nie ma, to tylko paru cwaniaczków sięga po naszą własność
-
>> Rafaell, 2009-03-03 14:04:46
>> lakers, 2009-03-03 10:15:30
>>Proszę o drugi wykres innych słuchawek robiony w tych samych warunkach.
Wkleje cos wieczorem
pozdro
Lakers
################################
TYSIĄCE LUDZI WŁAŚNIE TAK OGLĄDA ŚWIAT.
INTERNETU NIE OGLĄDA WCALE.
PISZ, DOPÓKI NIE UWOLNISZ WSZYSTKICH.
www.amnesty.org.pl
-
Co ciekawe yh1000 nigdy nie zakluja w uszy, sa poprostu jak jedwab;) takze czekam mozliwosci spotkania by znajomi je ocenili sami:), ciekawe te zabawy w wykresy.
-
Pierwszy wykres to Yamaha YH-100 a drugi to Yamaha YH-1000 pomierzone u intuosa
Tomku, czy jakieś inne słuchawki dasz radę jeszcze pomierzyć w tej samej konfiguracji odsłuchowej i wstawić na forum ?
Rafaell
-
sprobuje jeszcze sr470, i CAL
-
jeszcze raz zrobilem testy wszystkich na raz , jak sie okazuje sa male roznice, pierwsze pomiary byly prosto z rana -czyli jak bylem wypoczęty.
-
a tu sr470 i cal
-
Ponieważ wczoraj był u mnie kolega aasat ze woim sprzętem słuchawkowo wzmacniaczowym nie omieszkałem się go wyrywkowo pomierzyć . Najpierw jego :
Pioneer Monitor 10 (uwaga! nie moje)
pózniej
AKG K340
a na deser kontrowersyjne po 60 godzinach wygrzewania
Vivanco SR 470
Teraz mając moje i jego wykresy możecie sobie łatwiej zinterpretować różnice pomiędzy aż 10 parami słuchawek. Do tego doszedł kolega intuos i mając pomierzone wspólnie Vivanco SR470 rozszerzamy zakres do aż 13 par
Rafaell
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kryzysu nie ma, to tylko paru cwaniaczków sięga po naszą własność
-
Koss UR40 - za te sto parę złotych to chyba niezłe?
-
Pierwsza seria:
AKG K145/S
AKG K601
Beyerdynamic DT880
Pozdrawiam
-
Druga seria:
Fostex T50-RP
Vivanco SR 470
Yamaha HP-50A
Pozdrawiam
-
>Sim1
Czy możesz napisać coś o tych AKG K145/S? W Polsce chyba niewiele osób je zna, a informacji w ogóle o nich jest jak na lekarstwo. Chodzi mi o parę słów na temat brzmienia (najlepiej w wątku o słuchawkach wysokiego lotu bądź innym) i porównanie ich do Fostexów i Yamahy HP-50A. Swoją drogą, wolisz Yamaszki czy Fostexy?
Pozdrawiam,
---------------------------------------
wyprzedaż kolekcji rosyjskich słuchawek orthodynamicznych - Echo TDS-16, Echo H16 oraz Elektronika TDS-5.
-
Yamahy są lepsze od Fostexów... Grają o wiele bardziej przestrzennie i brzmieniowo też lepiej. O K145 napiszę w wątku o K340 bo to ich następcy ;).
Pozdrawiam
-
o k145:
"But yes, it was the supra-aural successor to the K340. The electret is smaller and more efficient, and the construction is far simpler. They use a dynamic driver that is very similar to the K141-style driver used in the K240 and K340 series, but at 400 ohms rather than the 600 ohms in the K141 and K240 or 640 ohms in the K340.
The K145 was among the most ambitious and worst selling products AKG ever released. They are, in fact, still bitter about it.
As I\'ve implied, there are two versions of the K145 - the regular version has a plastic headband with a nylon strap, the /S version has a wire headband with a vinyl strap. They are otherwise identical.
The much rarer K4, which looks like a devious ear incineration device, has a foldable plastic frame, but again the same driver module. The only K4 I\'ve ever seen belongs to head-fi member Tyre.
Now, here\'s the rub - I like the way my K145 sounds, but was modded by whoever owned it before i did. The earpads are very different from stock, in a way that certainly changes the sound. If you use the search feature, you\'ll see pics of my K145. "
-
Jestem dziś trochę zmęczony (10 godzin słuchania) ale ponieważ okazja trafia się rzadko zrobiłem na koniec taki pomiar porównawczy:
Sennheiser HD 800
Pioneer Monitor10
Sansui SS-100
-
HFI-780 po paru modach.
-
Może ktoś zrobi opis do takiej karty... tak jak do EKG się robi ;)
-
Z tych wykresów wynika, że HD800 są prawie takie same jak M10?
Jak zrobić taki pomiar i uzyskać ten wykres?
-
Patrz pierwszy post :)
-
Oczywiście jest sens wstawiać jak mamy minimum 2 pary słuchawek,wtedy jak któreś z naszych wykresów nawet jak wykresy takich samych modeli różnia się to można to interpolować w stosunku do innych słuchawek bedacych w bazie danych
-
Mieliście racje, pojedyncze testy sensu nie maja, tutaj wrzucam mały update. Zrobiłbym jeszcze ksc35, ale nie mam przedłużki.
-
Przy CD1700 aż nie dowierzam ze to konstrukcja zamknięta.
-
Jeśli dobrze rozumie to robicie to na słuch? Jeśli tak to powodzenia życzę i krzyżyk na drogę. Przedrók mojego posta z innego forum na temat sr470:
Mam nadzieje, że jak najwięcej osób przeczyta w internecie to co teraz napiszę i nie popełni tego samego błędu co ja. Nie kupujcie tego gówna pod nazwą Vivanco SR 470. Słuchawki kupiłem po przeczytaniu pozytywnych opinii w internecie. Zapłaciłem ok 100zl z transportem z alledrogo (teraz można je kupić nawet za 64 zł + transport). Po pierwsze... strasznie nie wygodne. Da się je trzymać na głowie dopiero po "podwyższeniu" nauszników. Samo wykonanie uznałbym za "niezłe". Największy problem to oczywiście dźwięk. Czy wszystkie osoby wypowiadające się pozytywnie mają implanty uszu czy co? SR 470 są tak masakrycznie ostre, że to się w pale nie mieści. A szkoda bo mają potencjał. Po wycięciu 2 górek w eq brzmią naprawdę nieźle. Na potwierdzenie tego co mówię załączam wykonany przeze mnie pomiar charakterystyki. W paśmie od 100Hz do ok 8kHz można ten pomiar uznać za wymierny. To co się dzieje przy ~2kHz to jest po prostu masakra. I to słychać od pierwszego założenia na uszy.
PS: Jeśli ktoś jest zainteresowany to mogę podać metodę ściągania charakterystyki przenoszenia słuchawek. Można to zrobić dużo dokładniej niż w przykładzie (tu chodziło tylko o pokazanie tego kwiatka na ~2kHz).
-
Sory za tego orta w "przedruk". Da się tu edytować posty?
-
Nie ma lepszej metody dla porównania różnych słuchawek w domowych warunkach.
-
>> lupuss, 2010-03-19 14:38:06
Czy wszystkie osoby wypowiadające się pozytywnie mają implanty uszu czy co?
Powiem tak, te słuchawki mają duży rozrzut jakościowy, trafiają się egzemplarze naprawdę dobrze grające.
Ja miałem model który nie miał tych wad.
-
Może i tak jest ale to świadczy na niekorzyść tych słuchawek. Może ta super niska cena na allegro to wlasnie jakies odrzuty? W sumie ciekawa sprawa.
"Nie ma lepszej metody dla porównania różnych słuchawek w domowych warunkach."
Mierzenie na słuch to najlepsza metoda? Bez jaj. Lepszą metodę pokazałem wyżej. Inwestycja to grosze (w zależności od jakości wkładki).
Dla przykładu wkładka WM61A Panasonica. Cena allegro 17 zł. W załączniku czerwona linii to wykres kalibracyjny tej wkładki. Czyli to co "oszukuje". Wg. mnie pomiar duuuuużo bardziej wymierny niż na słuch...
-
>> lupuss, 2010-03-19 14:59:44
Na jakiej karcie muzycznej dokonywałeś pomiaru?
-
>> lupuss, 2010-03-19 14:38:06
PS: Jeśli ktoś jest zainteresowany to mogę podać metodę ściągania charakterystyki przenoszenia słuchawek. Można to zrobić dużo dokładniej niż w przykładzie (tu chodziło tylko o pokazanie tego kwiatka na ~2kHz).
To ja poproszę
-
Sound Blaster Live! 5.1 wkładka za "złocisza" i włożona byle jak do słuchawki. A mimo to pomiar w ten sposób wykonany na słuchawkach HD201 był w podanym wyżej zakresie bardzo zbieżny z wykresem ze strony: http://www.headphone.com
Poprawić pomiar można używając lepszej wkładki (choćby tej wyżej wspomnianej) oraz poprzez staranne umieszczenie wkładki w słuchawce. Jeśli chodzi o karty dźwiękowe to w zakresie 200Hz do 12kHz to raczej nie ma znaczenie bo wszystkie karty nawet najtańsze w tym zakresie pracują poprawnie (max. przekłamanie do 1,5dB).
-
>> lupuss, 2010-03-19 14:59:44
>Dla przykładu wkładka WM61A Panasonica. Cena allegro 17 zł. W załączniku czerwona linii to wykres kalibracyjny tej wkładki. Czyli to co "oszukuje". Wg. mnie pomiar duuuuużo bardziej wymierny niż na słuch...
Ta wkładka to nie ucho. Nie złapiesz nic poza częścią charakterystyki przetwornika. A pady? Objętość? Kształt ucha i wpływ małżowiny na kształtowanie się sygnału względem konstrukcji padów? A zmienna kierunkowość w zależności od przetwornika, która ma wpływ na dźwięk? Jest dużo cech. Sam stosowałem taką technikę, ale tylko do badania zmian w dźwięku po modyfikacji po stronie muszli.
-
Metodę (zresztą bardzo prostą) opiszę po powrocie z wycieczki rowerowej. Szkoda marnować taką pogodę na komputer.
-
Jak tu sie pisze posty?
HD 800 z Essence STX
-
>> kuben, 2010-03-19 21:59:00
A drugie jakiekolwiek inne słuchawki obok do porównania łeb w łeb? :)
To jest test porównawczy a nie w jednostkach bezwzględnych. Każdy ma inny komputer kartę wzmacniacz oprogramowanie.
Umożliwia on nam lepszą niż opisywanie słowami weryfikację opinii będących na forum.
-
Cóż, też się zabawiłem - jakie wnioski z tych wykresów można wyciągnąć?
1. AKG 271 mk II
2. Sony 7509 HD
____________
Wzmacniacz OTL -> WBA HPA-03 Reference z upgrade fabrycznym TANIO SPRZEDAM
-
Pomiary przy małej pojemności z filtrze GP w ampie, więc mały spadek:
1. Jakieś normalniejsze CAL z conducfilem, raczej mało przeróbek, oryginalne pady
2. Jakieś tańsze słuchawki za kilkadziesiąt zł, nie pamiętam modelu.
CAL wypadły o wiele równiej, bez szarpaniny w górze i z o wiele lepszym basem. Porównałbym jutro do zmodowanych, tyle że bez DSP lub wymiany ampa będzie bardzo mało basu. Może nawet nie być różnicy w górze, która ma po prostu inną dynamikę.
-
>> asmagus, 2010-03-19 23:21:29
>Cóż, też się zabawiłem - jakie wnioski z tych wykresów można wyciągnąć?
1. AKG 271 mk II
2. Sony 7509 HD
1. głównie średnica, brak wysokiego basu, stłumiona góra
2. więcej basu w porównaniu do 1. i lekko wyraźniejsza góra niż 1, ale dalej trochę stłumiona
Wg mnie pasuje bardzo dobrze :)
-
Mamy okazję zobaczyć które słuchawki efektywnie i prawidłowo graja dobrze na niskich poziomach głośności i które grają najbardziej neutralnie (z kolumnami powinno być podobnie) proszę porównać z krzywą Robbinsona Dadsona; norma ISO 226 (skorygowana po robionej w 1936roku krzywej Fletchera Munsona i przyjęta jako norma) na poziomie między 20 a 25dB (dla tego że w domu w dobrych warunkach mamy późnym wieczorem hałas na poziomie 25-35dB czyli rozpoznawany sygnał jest na poziomie szumu tła)
Nie sztuką jest grać dobrze i liniowo głośno, sztuką jest prawidłowo przekazać każdy niuans muzyki na najniższych poziomach głośności biorąc pod uwagę spadek efektywności przetworników na niskich poziomach głośności i wysoką czułość ucha.
Bardzo ważne jest to że ucho ludzkie jest najczulsze przy słuchaniu z niskim poziomem głośności. Dla tego np. łojące głośno kapele podczas nagrania realizatorzy nie słuchają w reżyserce na full głośności tylko ciszej żeby coś sensownego wychwycić z nagrania. Ucho przy dużych poziomach głośności zaczyna mieć duże zniekształcenia harmoniczne na poziomie 3 !!! i więcej procent i o tym warto pamiętać czy słyszymy już wtedy przykładową metalową łojąca głośno kapelę, czy nasze ucho :)
-
krzywa Robbinsona -Dadsona, norma ISO 226
-
Teraz najlepszy probierz dla tych co equalizują sobie słuchawki-kolumny,dokonują operacji na padach,etc. Proszę zobaczyć co po mierzeniu tych najwyższych poziomów głośności dzieje się z tymi najniższymi?
Wiem jestem złośliwy ;) ale to fizyka i walka z materią
-
Za każdym razem inne krzywe wg gustu osoby, która wykonywała pomiar. Wyznaję diffuse field, które ma pewne różnice.
-
>> Rafaell, 2010-03-20 13:15:10
>Teraz najlepszy probierz dla tych co equalizują sobie słuchawki-kolumny,dokonują operacji na padach,etc. Proszę zobaczyć co po mierzeniu tych najwyższych poziomów głośności dzieje się z tymi najniższymi?
Słuchawki nie mogą osobno equalizować cichych fragmentów, bo wtedy do głośnych wprowadzane są zniekształcenia. To ma być zrobione na poziomie produkcji muzyki, a nie u użytkownika.
-
>> Corvus5
Popatrz jaka deska Ci wyszła i ile warte są te Twoje pomiary uwzględniając że prace naukowe Robinsona i Dadsona na dużej populacji ludzi przyjęto za normę międzynarodową i na niskich poziomach głośności nie mamy prawa słyszeć liniowo.
-
>> Corvus5
Jedynie na Twoją obronę może być to ze moim zdaniem CAL nap... basem co ja słyszę a inni nie
-
>> Rafaell, 2010-03-20 13:33:22
>Popatrz jaka deska Ci wyszła i ile warte są te Twoje pomiary uwzględniając że prace naukowe Robinsona i Dadsona na dużej populacji ludzi przyjęto za normę międzynarodową i na niskich poziomach głośności nie mamy prawa słyszeć liniowo.
Norma dla basu, a liniowe słyszenie (szczególnie góra) to dwie różne sprawy. Strona z testem nie działa i nie mam odpowiedniego wzmacniacza, który wydobędzie odpowiednią charakterystykę na potrzeby testu z moimi obecnymi CAL. Mimo wszystko na tych CAL, które są pomierzone, dla mnie bas dosyć dobrze schodzi do ok 40Hz, potem bardziej słabnie. DnB brzmi na tym dobrze w porównaniu do innych słuchawek.
-
>> Rafaell, 2010-03-20 13:35:37
> Jedynie na Twoją obronę może być to ze moim zdaniem CAL nap... basem co ja słyszę a inni nie
Niemodowane mają opóźniony bas, który wzbudza średnicę (ok 450Hz). Z tym się zgodzę.
-
Reasumując, dla ludzkiego ucha najlepsza byłyby słuchawki (teoretyzuję) które miałyby wykres taki jak krzywa Robbinsona Dadsona po korekcie Munsona ??
_____________
Wzmacniacz OTL -> WBA HPA-03 Reference z upgrade fabrycznym TANIO SPRZEDAM
-
Sprawdzałem charakterystyki Robinsona-Dadsona i Fletchera-Munsona i różnice są małe. Dla mnie po prostu musi być dołek w ok 3kHz i większy dla 7-8kHz oraz nie za słaby bas.
-
>> Corvus5, 2010-03-20 14:23:15
No cóż o Tobie zapomniał cały świat producentów słuchawek ;)
-
>> Rafaell, 2010-03-20 14:40:19
>No cóż o Tobie zapomniał cały świat producentów słuchawek ;)
Słuchawek nie szukam, nadmiar kilku kzł przeznaczę prędzej na nowe źródła, jest tyle ciekawie grających systemów powyżej 1000zł, każdy gra inaczej, a zyski w dźwięku i w przyjemności kilka razy większe.
W słuchawkach łatwo zmienić dźwięk, np. przenieść otwór filtra DP przed przetwornikiem 1cm niżej i już w małżowinę pada stłumiony dźwięk, jest mniej rezonansów w odbieranym dźwięku, jest stłumiony, ale lepiej niż zakładając coś między ucho a przetwornik. Zupełnie inny dźwięk, ale dla mnie za jednolity i mało wyraźny. Kojarzy mi się z K701.
Z ciekawszych słuchawek uznaję W5000 i DT990. W tych drugich można pięknie podstroić górę poprzez modyfikację siatki za przetwornikiem, która robi jako lustro akustyczne. Pozbycie się siatki = DT880 na górze. W5000 jako niekolorowane, ciepłe brzmienie, ale nie niestłumione jak np. HD650, coś jak wyraźniejszy SR840 z mniejszym basem.
-
Opiszę teraz swoją metodę pomiaru. Do pomiaru potrzebny jest komputer, mikrofon (wkładka) oraz program RMAA. W programie wybieramy źródło oraz odbiornik. Następnie umieszczamy wkładkę w padzie, najlepiej jak najbardziej centralnie. Zatykamy pad (ja to robię dłonią). Uruchamiamy test "loop". Najpierw włącza się kalibracja. Ustalamy odpowiednią głośność wejścia mikrofonowego i głośność wyjścia słuchawkowego. Odpalamy pomiar. Trwa to ok 2,5 sekundy. I tyle. Metoda prosta i dająca dobre rezultaty przy dobrej wkładce i prawidłowym umieszczeniu. Karta dźwiękowa w zasadzie nie gra roli (no chyba, że ma wyjątkowo dziadowskie wyjście na mikrofon).
I teraz dlaczego uważam, że ta metoda jest lepsza niż wcześniej proponowany pomiar na słuch.
@Corvus5
"Ta wkładka to nie ucho. Nie złapiesz nic poza częścią charakterystyki przetwornika. A pady? Objętość? Kształt ucha i wpływ małżowiny na kształtowanie się sygnału względem konstrukcji padów? A zmienna kierunkowość w zależności od przetwornika, która ma wpływ na dźwięk? Jest dużo cech. Sam stosowałem taką technikę, ale tylko do badania zmian w dźwięku po modyfikacji po stronie muszli."
Tu mamy widocznie całkiem inne poglądy. Bo ja bym powiedział odwrotnie. Ucho to nie wkładka. Mikrofon jest przede wszystkim bardziej obiektywny. I wszystko co wymieniłeś idzie właśnie na niekorzyść obiektywizmu ucha. Bo każdy ma inny kształt i wielkość ucha. To samo wielkość głowy z czym wiąże się docisk itp. itd. Dodatkowo stosując metodę tutaj proponowaną można zgubić takie "piki" częstotliwości jak pokazałem wcześniej. Za duże odstępy między częstotliwościami pomiarowymi. Zresztą wzmocnienie mogło by być też precyzyjniejsze (co 1dB). Do tego dochodzi sprawa różnego słuchu u różnych osób. Wady oraz uszkodzenia słuchu. Proponowany przez was pomiar jest wg. mnie pomocny jest bardziej gdy ta sama osoba zbiera sobie swoje wykresy. Ale z drugiej strony skoro ktoś miał słuchawki na uszach to już mu są nie potrzebne pomiary bo wie z czym ma do czynienia i czy mu się podoba to co słyszy czy nie. Ja na przykład nie toleruję wszelkich ostrości w dźwięku. Oglądając takie mocno uśrednione charakterystyki mogę wpaść na minę bo okaże się, że gdzieś miedzy częstotliwościami jest górka która została uśredniona.
Jeśli chodzi techniki pomiarowe "na słuch" to polecam pomiar generatorem (np. program komputerowy). Można mierzyć co 1Hz. I teraz co to daje. Oprę się na przykładzie. Słuchawki akg k-99. Kupiłem taki model i pierwsze co mi się "rzuciło w uszy" to jakaś dziwna sycząca zapiaszczona góra. Przemierzyłem i wyszła jakaś niewielka górka w jednym miejscu (ok 10kHz już nie pamiętam ile dokładnie). Myślę sobie "kurde to nie może być to". Odpaliłem generator i dokładnie na tej niewielkiej górce, w zakresie ok 150-200Hz (czyli przy częstotliwościach rzędu 10kHz bardzo wąskie pasmo wręcz ciężkie do rozróżnienia) dźwięk był okropny. Zamiast zadanej częstotliwości brzmiało to jak szum biały z częstotliwością przewodnią.
Co do tego jaką charakterystykę powinny mieć słuchawki aby brzmieć naturalnie to przytoczę to co jest napisane na stronie www.headphone.com (moje koślawe tłumaczenie ale oddaje sens):
Naturalnie brzmiące słuchawki powinny mieć nieco podbity bas (około 3 lub 4 dB) pomiędzy 40Hz i 500Hz. Jest to rekompensata tego, że słuchawki nie pozwalają fizycznie odczuć basu i nie generują odbić od ścian pokoju tak jak kolumny. Głośniki w słuchawkach są bardzo blisko ucha oraz są skierowane centralnie względem ucha. Dlatego też powinny mieć opadającą charakterystykę od ok. 1kHz do 8-10dB przy 20kHz.
-
Dzisiaj, postawnowiłem powtórzyć pomiary, pobrałem od brata Shure 840 dodatkow, pobyłem 2 godziny w ciszy, włączyłem kompa, wyłączyłem wiatraki i obłożyłem go... poduszkami ;) WYkresy sporządziłem wg instrukcji w pełni oraz "przeklikałem" po pomiarze metodą Rafaela
Od lewej wykresy to:
AKG 271 mkII --- Sony MDR 7509 HD --- Shure SRH 840
_____________
Wzmacniacz OTL -> WBA HPA-03 Reference z upgrade fabrycznym TANIO SPRZEDAM
-
Jak porównuję wykresy, które zrobiłem, widoczne powyżej, z krzwą Robbinsona -Dadsona (co w sumie pierwszy zauważył mój brat) krzywa AKG 271 mk II jest niemal identyczna jak krzywa z ww. wykresu.
_____________
Wzmacniacz OTL -> WBA HPA-03 Reference z upgrade fabrycznym TANIO SPRZEDAM
-
Tak naprawde to wykresy spl mają na celu bardziej sprawdzenie własnego słuchu niż obiektyna ocemnę słuchawek.
Wiadomo, ze z wiekiem człowiek słabiej słyszy skraje pasma...zwłaszcza górę z tego co pamietam gdzies czytalem.
Nei ma to znaczenia dla odbioru dźwięku jako naturalny badź nie.
Pasmo nie stanowi o tym już kiedyś była mowa...jest an którymś tam miejscu jesli chodzi o cechę pożadana dla odbioru dźwieku jako naturalny. Dobre 12KHz jest sensowniejsze od np. rozdziamdzianych 20KHz
Po prostu starzejąc sie i stopniowo słyszac mniej góry slyszymy w taki sam sposób dźwiek z urzadzenia i dźwiek live. Na zywo przecież ta gora pasma nie zostaje na miejscu, tylko też umyka.
Sam odbiór spl bardzo łądnie widac na obrazkach wklejonych przez Rafaella, gdzie obok siebie są wyniki testu jego i sporo młodszej od niego osoby.
Czy to oznacza, ze Rafaell słyszy dźwięk w sposób nienaturalny ?:)
Pewnie, ze nie. Obaj słyszą naturalny i obaj potrafią w pewnie podobnym stopniu ocenic jaki ty prezentacji bardziej przypomina ten na zywo.
Pomijam rzecz jasna kwestię gustów które maja prawo powodować, ze np. sprzet grajacy +10dB na basie, -4 na srednicy i liniowo na górze najbardziej chwyci za ucho.
Dla jasnosci - przykład z kapelusza ;)
-
>> asmagus, 2010-03-21 13:36:09
>Jak porównuję wykresy, które zrobiłem, widoczne powyżej, z krzwą Robbinsona -Dadsona (co w sumie pierwszy zauważył mój brat) krzywa AKG 271 mk II jest niemal identyczna jak krzywa z ww. wykresu.
Jeżeli założymy liniowość mikrofonu i liniowość słuchawek na uszach czy głośnika w określonej odległości, to układ mikrofon-przetwornik można uznać jako przeźroczysty. Jeżeli otrzymamy taką charakterystykę, jaką przedstawiłeś na K271, to mamy wtedy liniowe słuchawki, ale tylko na twoich uszach i podobnych ;)
Niestety taka charakterystyka to tylko część dźwięku. Przebiegi czasowe mówią więcej, np. pokazują zmianę amplitudy w dziedzinie czasu, jak i częstotliwości w dziedzinie czasu, czyli charakterystyka wodospadowa. Można wyznaczyć dodane harmoniczne oraz odpowiedź impulsową. A wszystko m.in. przez małżowiny i stąd elektrostaty muszą grać inaczej ze względu na inny kształt źródła fali dźwiękowej.
-
>> lancaster, 2010-03-21 13:45:24
?Sam odbiór spl bardzo łądnie widac na obrazkach wklejonych przez Rafaella, gdzie obok siebie są wyniki testu jego i sporo młodszej od niego osoby.
Czy to oznacza, ze Rafaell słyszy dźwięk w sposób nienaturalny ?:)
Nie to świadczy że ta druga osoba ma słuch wybitny z naciskiem na skraje pasma
-
>> asmagus, 2010-03-21 13:36:09
Jak porównuję wykresy, które zrobiłem, widoczne powyżej, z krzwą Robbinsona -Dadsona (co w sumie pierwszy zauważył mój brat) krzywa AKG 271 mk II jest niemal identyczna jak krzywa z ww. wykresu.
Należy podejrzewać że AKG 271 mk II na niskich poziomach głośności prawidłowo odtwarza pasmo. Nie wiemy za to nic o średnich i wysokich poziomach; sztywność zawieszenia, masa membrany, etc. nie gwarantują liniowości w pełnej rozpiętości dynamiki.
-
Wiem jedno, potrzebują elektrowni by grać bardzo dobrze, niby"plumkają z ipoda" ale dpoero pod wydajnym wzmakiem się rozkręcają zupełnie inaczej brzmią pod HPA-03 a inaczej pod Sensariusem czy Samatha.
_____________
Wzmacniacz OTL -> WBA HPA-03 Reference z upgrade fabrycznym TANIO SPRZEDAM
-
Odpowiadasz na wpis
>> Corvus5, 2010-03-20 13:40:40
>> dla mnie bas dosyć dobrze schodzi do ok 40Hz, potem bardziej słabnie.
Nie przesadzacie z tym schodzeniem basu ? Kontrabas i gitara basowa zestrojona jest podobnie:
41,2 Hz, 55 Hz, 73,4 Hz i 98 Hz
Zakładajac harmoniczne i wybrzmiewanie można oczekiwać niższego basu ale dobry bas w okolicy 40 Hz powinien być wystarczający.
Specjalne kontrabasy orkiestrowe schodzą niżej ale naprawdę są rzadkością (30.86 Hz). To tak jak ze słyszeniem 20kHz ..., trudno uwierzyc, ze ktoś testuje 20 Hz ...
-
>> ogorek, 2010-03-22 09:00:31
>Nie przesadzacie z tym schodzeniem basu ? Kontrabas i gitara basowa zestrojona jest podobnie:
41,2 Hz, 55 Hz, 73,4 Hz i 98 Hz
Zakładajac harmoniczne i wybrzmiewanie można oczekiwać niższego basu ale dobry bas w okolicy 40 Hz powinien być wystarczający.
Krzywa Robbinsona -Dadsona, norma ISO 226 tłumaczy nam dokładnie jak dużej mocy trzeba dostarczyć do ucha żebyśmy słyszeli tak samo liniowo jak w rzeczywistości. Dla tego osoby mało osłuchane kojarzą harmoniczne tych częstotliwości jako niski bas (41,2 Hz, 55 Hz, 73,4 Hz i 98 Hz to dżwięki podstawowe) i dzięki harmonicznym są w stanie lepiej skojarzyć kierunkowość źródeł pozornych, nie świadczy to o tym że dobrze słyszą ton podstawowy.
Przykładowo pierwsza harmoniczna dla 41,2 Hz to 82,4 Hz a trzecia to już 123.6 Hz Musimy pamiętać że nie jest to idealna falla sinusoidalna która nie ma harmonicznych, tylko kombinacja fal zarówno trójkątnych prostokątnych jak i sinusoidalnych. i dla tego energia 1 harmonicznej (82,4Hz) potrafi mieć energię w zakresie 0,021 energii podstawowej ale np 3 harmoniczna to już aż 0,113. energii podstawowej. Wystarczy to połączyć logicznie z krzywą Robbinsona -Dadsona i zobaczymy że czułość ucha dla 123,6 Hz jest większa aż o 25 dB ! czyli te 0,113 mocy staje się potężną głośnością dla ucha w zakresie w którym staje się bardziej czułe. Biegli w logarytmach mogą sobie to przeliczyć i pokazać punkt na wykresie Robbinsona -Dadsona jak głośno słyszymy 3 harmoniczną dźwięku 41,2Hz która był by na poziomie dolnej granicy słyszalności czyli ciśnieniu akustycznym ok 48 dB.
>Specjalne kontrabasy orkiestrowe schodzą niżej ale naprawdę są rzadkością (30.86 Hz). To tak jak ze słyszeniem 20kHz ..., trudno uwierzyc, ze ktoś testuje 20 Hz ...
Poza tym że na płycie CD dźwięk 20kHz jest koszmarnie potraktowany fala w powiększeniu wygląda jak cztery schodki w górę i cztery w dół co tłumaczy że np taki utwór skrzypcowy jak adagio for Strings, Op.11 Samuela Barbera w większym składzie orkiestrowym brzmi koszmarnie (dużo wyższych harmonicznych mocno zniekształconych zapisem-moim zdaniem porażka formatu CD).
Co do specjalnych kontrabasów orkiestrowych to są bardzo pożądane przez studia nagraniowe ale muzycy nie mają takich ciężkich do pracy na co dzień instrumentów. Z ciekawostek Wagner wykonanie takowych kontrabasów do grania swoich utworów zamówił. Wyglądało to niesamowicie instrument miał ponad cztery metry wysokości i smyczek obsługiwała osoba na parterze a gryf osoba piętro wyżej :)
-
Sorry za mały offtop ale chciałbym was prosić o pomoc. Rozmawiałem ze sprzedawcą z allegro, u którego kupiłem słuchawki Vivanco sr 470 (w załączniku charakterystyka). Sprzedawca powiedział, że przyjmie je do gwarancji ale serwis raczej jako wadę techniczną tego nie uzna. Ryzykuje tylko koszty transportu w obie strony o ile gwarancja nie zostanie uznana. I teraz prośba moja. Czy moglibyście mi pomóc w sformułowaniu reklamacji. O co chodzi to widać na załączonym obrazku. Chce napisać coś o tym, że inne tak nie mają. Poza tym przecież jak obraz na monitorze jest złej jakości to mimo, że działa to jest naprawiany/wymieniany wiec dlaczego z dźwiękiem nie miało by być podobnie? Nie każdy jest głuchy (na co widocznie liczą).
-
>> Rafaell, 2010-03-22 11:25:15
>Poza tym że na płycie CD dźwięk 20kHz jest koszmarnie potraktowany fala w powiększeniu wygląda jak cztery schodki w górę i cztery w dół
Jeżeli mówisz o połowie częstotliwości próbkowania, to nie ma schodków, a są tylko dwa przeciwne impulsy, dwa stany. Przy odchodzeniu efekt jak przy modulacji sygnałem (44,1kHz/2 - f).
Lupuss, sprawdź dwa przetworniki. Jak są takie same, to nie jest to wada fabryczna, a tak mają słuchawki. Aparaty fotograficzne też sprzedają z obiektywami, które mają straszne zniekształcenia, winietę, aberrację chromatyczną. Mój telefon też ma aparat, a nie da się zrobić zdjęcia chociażby tekstu.
-
Te słuchawki rzeczywiście muszą wiercić w uszach, ten pik jest w okolicach rezonansu kanału słuchowego. Używanie tych słuchawek może doprowadzić do ubytków słuchu.
-
>> cadam, 2010-03-25 18:30:25
Czy masz konkretnie jakieś opracowania naukowe na ten temat? No bo patrząc po wymiennych wkładkach do pluginów potrafi być nawet 5 wielkości czyli ten rozrzut częstotliwości rezonansowych jest spory. Do tego jeszcze dochodzą różne kształty komory ucha co także może wzmacniać ale i przeciwdziałać rezonansom; natura długo nad tym pracowała :)
-
Na przykład "Dźwięk i jego percepcja. Aspekty fizyczne i psychoakustyczne" Edwarda Ozimka
-
>> cadam, 2010-03-26 14:29:13
a konkretniej
-
@ogorek
Organy schodzą do 16Hz (dżwięk C2 z oktawy subkontra) a egzemplarz w Atlantic City Convention Hall (USA)
nawet do 8 Hz. Raczej nikt (może oprócz słoni) tego nie usłyszy ale mi wcale nie przeszkadza tak ekstremalnie niskie pasmo. A nuż po drodze wyłonią się z tego dudnienia jakieś alikwoty ?
-
>> Vinyloid, 2010-05-12 23:31:15
Jak sobie wyobrażasz odtworzenie w mieszkaniu brzmienia tej najwyższej piszczałki organowej widocznej na zdjęciu?
-
Tak na oko to trudno powiedzieć za jaki dźwięk ta piszczałka akurat odpowiada :)
A całkiem poważnie, to moje słuchafony schodzą do 5 Hz więc i z 16Hz dałyby radę. Gorzej ze wzmacniaczem i z moim słuchem. Ale zaraz przetestuję na moich wirtualnych organach i może nagram coś do pliku. Poczekaj z 15-20 minut to załaduję jakąś próbkę.
-
OK, gotowe. Ja tam te 16Hz słyszę w poniższym przykładzie:
http://rapidshare.com/files/386624195/organ.rar
-
Te 16 Hz chyba sprzęt podbija Ci do 20 Hz (lub dużo więcej) bo filtry tak tną 20-20 kHz
_____________
Magnetofon Onkyo TA-6511 --> TANIO SPRZEDAM
-
>> Vinyloid, 2010-05-13 00:46:36
>Tak na oko to trudno powiedzieć za jaki dźwięk ta piszczałka akurat odpowiada :)
>A całkiem poważnie, to moje słuchafony schodzą do 5 Hz
skąd wiesz? z pasma podanego na pudełku?
-
@asmagus
Zgadza się, prawdopodobnie słyszałem tylko jakieś harmoniczne bo mój wzmak zaczyna od 20Hz. Co nie znaczy, że jeżeli ktoś ma sprzęt który schodzi niżej, to tego nie usłyszy.
@szwagiero
Na pudełku, w instrukcji, na stronach producenta, w recenzjach z fachowych czasopism itd, itp. Co za świnie - wszyscy mnie okłamują ! Pewnie gdybym zmierzył w laboratorium wyszłoby 5 kHz zamiast 5 Hz. Jutro idę zwrócić ten szajs do sklepu. ;-)
-
>> Vinyloid, 2010-05-13 10:24:13
A jakie masz słuchawki? Philips? ;)
-
@ szwagiero
Denon A-HD 7000 ;-)