Audiohobby.pl
Audio => DIY => Wątek zaczęty przez: piotrsz w 08-12-2008, 10:29
-
Dla tych, którzy chcą coś ze Scana, Peerless lub Vifa. Na stronie Akustyka jest info o nowej ofercie i podwyżce cen od nowego roku.
Pozdr
-
Już widzę wyższe ceny. Czy teraz zamawiając zapłacę zapłacę mniej?
-
Zaph zmierzył już D3004/602010 - i wyniki są niezłe. Szykuje się też do 18WU/8741T00 - który jednak wbrew wcześniejszym przypuszczeniom ma solidnego faradaya jak również bardzo cichy napęd.
-
A ja stwierdzam, że nowe wynalazki Scana to pomieszanie z poplątaniem.
Po co mi tweeter który ciągnie od 400Hz ? No po co ?
W cenie nowego połączenia niskośrednitonowy + tweeter za przeszło 2 kzł mogę sobie zrobić Visatona 4-drożnego, który będzie grał o klasę lepiej od tej kombinacji (a słuchałem jej na AudioShow).
Nikt nie mówi o potężnych ograniczeniach konstrukcji 2 i 2.5 drożnych.
Chciażby takie fale stojące. Praw fizyki i tak się nie przeskoczy. Jeśli mały głośnik ma odtwarzać od 30Hz to i tak będzie potrzebował dużej obudowy. A jeśli tak, to pojawią się duże wymiary poprzeczne i trzeba się bawić ze skosami, wytłumianiem itp.
Tylko jak się za bardzo wytłumi aby wyeliminować fale stojące, to średnica się polepszy ale bas siądzie. Przy dobrej włókninie mniej niż przy np. gąbce czopkowej ale zawsze.
Przy dużych poziomach głośności tunel bassrefleks traci sprawność i pojawiają się turbulencje.
Ktoś powie, że można zwiększyć średnicę i długość przy tej samej f obudowy. Prawda ale nie do końca. Przy dużych średnicach i długościach pojawiają się rezonanse rurowe w okolicach kilkuset herców a tam niestety głośnik jeszcze przetwarza.
A w konstrukcji 3-drożnej (minimum) robimy dużą budę na niskotonowy z wytłumieniem co najwyżej matą bitumiczną lub filcem technicznym. Bass refleks o średnicy 10 cm nie jest żadnym problemem. Średniotonowy wrzucamy do małej komory 2-3 litry całość wypchana materiałem dzwiękochłonnym.
I taka konstrukcja zawsze wygra z 2-drożnymi i 2.5 drożnymi wynalazkami.
-
>> piotrsz, 2008-12-09 17:06:12
Po co mi tweeter który ciągnie od 400Hz ? No po co ?
E tam.... Ja taki tweeter widze w odpowiedniej wielkości waveguide w połączeniu z jakimś fajnym 10" :-)
No tylkojeden problem - te drobne 690 zlotowek.....
WaldeK
-
Jak waveguide to już prędzej kupię bardziej technologicznie zaawansowany z 18Sound.
Wszedłem na stronę Zapha.
Bez jaj ten nowy wysokotonowy w przedziale 2kHz wzwyż ma THD na takim samym poziomie co 8 razy tańszy 22TAF/G. A 22TAF/G ma tą zaletę, że membrane ma aluminiowo-magnezową i nie muli tak jak Scan. Zresztą jak ktoś słyszał QBA z 22TAF/G i porównał to ze Scanami wysokotonowymi na AudioShow to wie o czym mówię.
A poniżej 2kHz (co dla mnie osobiście jest bez znaczenia) THD ma raptem o jakieś 10dB niżej niż wspomniany Seas będący głośnikiem podobno z niższej półki.
O CSD w przedziale 2-4kHz litościwie nie wspomnę bo tam 22TAF/G bije Scana zdecydowanie. Powyżej są równo.
-
>> piotrsz, 2008-12-09 17:31
Tyle że ten Scan:
- pozwala na podział 1.5kHz co przy 18cm midwooferze jednak ma znaczenie
- ma małą średnicę frontu co tym bardziej zbliża centra głośników a więc upodabnia układ TM do źródła punktowego. Poza tym można połączyć 3 takie w układ a\'la THX
-
A poza tym to w dawnym flyer\'ze obiecywali w tych gwizdkach beryl. Napęd i zawieszenia od D2004/602000 plus berylowa membrana - byłby to IMHO pierwszy gwizdek na którym w ogóle można by się zastanawiac czy słychać gęste formaty.
-
Ten Scan jest tak mały, że od biedy można go na drobnych ramionach przed mid-wooferem zamontować.
A który to tweeter ma ciągnąć od 400Hz?
-
>> mordensiur, 2008-12-09 18:34
Co do montażu przed midwooferem - IMHO tylko D2004/602000 mógłby sie nadawać, choć sam bym tego w życiu nie zrobił - dyfrakcja na takim małym, okrągłym froncie z ostrą krawędzią zrobiłaby totalny chaos gdzieś w okolicach 10k.
-
>> piotrsz, 2008-12-09 17:06
Wiadomo że 3-way będzie miało sporo przewag nad najlepszym nawet 2-way i konstrukcja w pełni referencyjna powinna być 3- albo i więcej drożna. Tym niemniej:
- żeby w pełni wykorzystać zalety koncepcji 3-way (chyba że na środek dajemy kopułkę) należy zrobić jednak modułową obudowę - żeby duża buda woofera nie robiła za promiennik dla drgań komory średniotonowca. Jeżeli tego nie zrobimy, 3-way może być wręcz gorsze jako że buda jest większa.
- zawsze gdzieś zostaje przynajmniej ślad niepokoju że zniekształcenia fazowe mogą szkodzić. A całkowity przekręt fazy w 3-way będzie typowo 6th wobec 4th dla 2-way
- niektórzy po prostu lubią nie za duże monitory
-
Cyt: "- żeby w pełni wykorzystać zalety koncepcji 3-way (chyba że na środek dajemy kopułkę) należy zrobić jednak modułową obudowę - żeby duża buda woofera nie robiła za promiennik dla drgań komory średniotonowca. Jeżeli tego nie zrobimy, 3-way może być wręcz gorsze jako że buda jest większa."
Nie zgadzam się. Jeżeli mówimy o modulacji wyższych tonów drganiami niskoczęstotliwościowymi od obudowy to i tak są one pewnie ze sto razy mniejsze niż w 2-way gdzie z samej definicji zakres kilkuset Hz, kilku kHz jest modulowany niską częstotliwością bo przetwarza to ten sam głośnik !
Cyt: "- zawsze gdzieś zostaje przynajmniej ślad niepokoju że zniekształcenia fazowe mogą szkodzić. A całkowity przekręt fazy w 3-way będzie typowo 6th wobec 4th dla 2-way"
Całkowity "przekręt" fazy będzie ten sam. Mówię o wypadkowej ciśnienia akustycznego. Pod warunkiem, że robimy te same rzędy filtrów. Przecież wynika to wprost z modelu głośnika.
-
Z tym modułowcem chodziło mi wyłącznie o same drgania ścianek (bez wątpienia słyszalne - i mierzalne) a nie o ich wpływ na ruch membran.
Natomiast przekręt fazy - chodziło mi o jej nadmiarowość (w charakterystyce amplitudowo - fazowej kolumny) względem przebiegu uzyskanego przez wyznaczenie transformaty Hilberta przebiegu samej amplitudy.
-
Mnie z kolei zastanawia trochę inna kwestia, choć również związana z tematem wątku. Przeglądając sieć do dziś nie znalazłem ŻADNEGO dobrze udokumentowanego projektu z wykorzystaniem basowych Revelatorów (poza R4 Akustyka ale to tak nie do końca DIY). Na papierze te głośniki moim zdaniem przezentują się wręcz "rewelacyjnie" a jakoś ich nie widać w DIY. Zastanawia mnie czy to tylko kwestia ich wysokiej ceny, przecież inne Scany też kosztują nie mało, a jakoś nie problem znaleźć projekty na imho średnio ciekawych i mocno przedrożonych 12M czy R3004.
Od dłuższego czasu przymierzam się do skonstruowania referencyjnego 3way, pomysłów było już setki ale przynajmniej już jestem zdecydowany na układ 10+5+1. W związku z tym cały czas nurtują mnie wątpliwości zwiazane z 10 calowymi Revelatorami. Dotychczas najlepsze 10 calowe woofery, które można ciąc dość wysoko (powiedzmy 300-400Hz), jakie zostały rzetelnie i niezależnie przetestowane to Seasy L26 oraz W26. W basach wypadają właściwie identycznie, na niższym środku W26 jest trochę lepszy (wiadomo farady) ale różnice są nieznaczne.
W związku z tym, że W26 Seasa kosztuje mniej więcej tyle samo co 26W Scana bardzo mnie zastanawia czy alu Scan nie poradziłby sobie jeszcze lepiej w 3way. Problem to brak pomiarów, dziwi mnie, że jeszcze nikt się tego podjął skoro mniejsze Scany wypadają przeważnie znakomicie pod kątem zniekształceń (szczególnie w zakresie basu).
-
>> Krs47, 2008-12-09 23:48
Aluminiowe Revelatory 10 cali - osobiście bałbym się je stosować z podziałem 300 - 400Hz z racji tego dziwnego uskoku na SPL przy 500Hz. L26RFX/P ma tłokową membranę do 2k (pomiary Marka K), jest dużo (ok. dwa razy) tańszy, a wychyleniem (napęd) ustępuje Scanom niewiele, w pomiarach wypadał znakomicie.
A ponieważ do podziałów 200Hz są lepsze woofery, natomiast w USA gdzie wyznaczane sa trendy mamy modę na nieprzepłacanie, nie wiadomo mi o nikim kto by kupił ten woofer celem obmierzenia i opublikowania wyników. Snoby albo nie mierzą albo nie lubią się dzielić wynikami.
-
Co do L26 to też się nad nim zastanawiałem. Tylko parametry TS są krańcowo niepraktyczne do bass refleksu.
-
W26 jest w tej kwesti jeszcze gorszy, natomiast Scan W26 w wersji 8ohm ma wręcz perfekcyjnie wyważone parametry TS.
Misiomor też mnie zastanawia ten uskok, jednak dopuki nie zobaczę testów lub nie kupię L26/W26 jakoś nie wydaje mi się, że kompletnie wykluczę Scana :) Bardzo dziwi mnie że ten "prawdopodobnie mod" jest tak nisko, w końcu 10 calowa, aluminiowa membrana powinna się lepiej trzymać. Akustyk zachwala użyteczne pasmo 26W aż do 1kHz, w co jakoś nie chce mi się wieżyć ale może te LR2 w okolicach 300Hz byłoby mimo wszystko dobrym rozwiązaniem...
Btw. lekki offtop, pomiary Seasów L26 i W26 wdłg. tej samej metodologii:
http://clearwaveloudspeaker.googlepages.com/harmonicdistortionmidwoofer
i jeszcze moja najświeższa inspiracja czyli Seasy L26 lub W26 + SS 15W + SS6600 w oparciu o filtry 2-go rzędu:
http://clearwaveloudspeaker.googlepages.com/duet10ssmain
Btw2 Facet sprzedaje kity ze zmontowaną zwrotką po cenie przetworników i części, pewnie ma jakiś upust ale i tak mnie to zadziwia. Tacy "pasjonaci" chyba tylko za wielką wodą :)
-
>> Krs47, 2008-12-10 00:47
Pomiary niezłe - widać że jednak zawieszenia Seasa są klasą samą dla siebie, RS270 wymięka w niskich basach, gdzie wychylenia są większe. A czy warto płacić różnicę między W26 a L26 za 6dB mniej 3-ciej harmonicznej na wyższym środku, to już oddzielna kwestia.
-
>> Krs47, 2008-12-10 00:47
Nie rozumiem dlaczego napisałeś że:
"W26 jest w tej kwesti jeszcze gorszy, natomiast Scan W26 w wersji 8ohm ma wręcz perfekcyjnie wyważone parametry TS."
Gdyby Scanowi 26W nieco zmniejszyć podatność zawieszeń, miałby Fs=20Hz, Qts=0.305 i Vas=162dm3. Gdzie tu jakieś istotne różnice w porównaniu do Seasów L26 czy W26? Te trochę niższe Qts? Trochę mniejsza buda i słabsze zejście, choć jak w takiej budzie uruchomimy L26 czy W26 to też tragedii nie będzie.
A co do wyważenia tych parametrów - próbując dla katalogowych parametrów Scana dostroić QB3, dostajemy Fb=26Hz i Vb=57dm3 oraz f3=31Hz. Niestety pojawia się problem z rozmiarami rury, o 10cm można zapomnieć (53cm długości a więc ryzykujemy rezonansami rury na środku, takie coś trzeba by nisko ciąć), dopiero 7cm średnica daje sensowną 24cm długość, BR25.50 Visatona już chyba nie będzie pasował (wymagane 33cm długości). A 7cm to trochę mało jak na woofer o tym wychyleniu objetościowym.
Dla mnie wyważone parametry do BR mają głośniki ze zdecydowanie mniejszym Mms takie jak papierowe CA26RFX czy nawet 26W8861 - tego w 80dm3 da się dostroić portem BR25.50. A jak chcemy niskie zejście z małej budy, to tylko membrana bierna. Chyba że zgodzimy się na kompromisy jak w kolumnach firmowych - wysokie strojenie i cienka rurka.
-
Zgadzam się z Misiomorem.
Wyniki L26 są wiecej niż dobre. Zasymulowałem sobie w małej obudowie (jak na ten głośnik).
Rezystancja cewki filtru Rl=0,6Ohm, Vbox=40l, Fbox=32Hz. Średnica otworu 6,8cm długość 21cm (czyli wskakujemy idealnie pod rurę z Polinku). Zejście -3dB na 35Hz i impuls zadawalający. Ponadto odciążenie głośnika bassrefleksem idealnie wpasowuje się w rosnący THD tego głosnika od ok 40Hz w dół.
Co ciekawe z cewką w granicach 4-6mH i tak małym litrażu dostajemy podbicie do 90 dB dla 2.83V przy nie najgorszym impulsie. Umieszczając ten głośnik na samym dole można zrobić bardzo fajny układ 3-drożny.
Misiomor nie wiesz może, czy obydwa 10 calowe Seasa ale papierowe(RE i RE4X) też mają tak niskie zniekształcenia na dole ?
Bo chyba się na któregoś skuszę do mojego 3-way.
-
Panowie przecież napisałem wyzej, że wyniki Seasów są nie tylko dobre ale wręcz najlepsze jakie widziałem dla 10 calowych wooferów :)
Misiomor jedyny problem z L26/W26 to wytrzymałość amplitudowa. Jak dla mnie w BR oferują więcej niż potrzebuję w kwestii zejścia ale w dużej budzie bardzo łatwo przekraczają Xmax w okolicach 40-50Hz, a tam w muzyce jest dość sporo. Scan potrzebuje trochę mniejszej budy i przy objętości 70 l ma porównywalne zejście do L26/W26 wytrzymując przy tym sporo więcej mocy. Oba Seasy mają paramtry dobrze dobrane do OZ ale ja nie mam zamiaru ich w ten sposób stosować ze względu na ich wyjątkowo słabą wytrzymałość amplitudową przy takiej aplikacji. W każdym razie jednak bardziej zwracam się w kierunku Sesów, bo ich wyniki są znakomite a SS to nadal niewiadoma (i to bardzo droga).
Jeszcze odnośnie Seasów, cała rodzina 10 calowców L26RFX/P, CA26RFX, W26FX001 i W26FX002 ma dokładnie takie same kosze, układy magnetyczne i napędy (za wyjątkiem dołożonego faradya w Excelach). Z tego co zauważyłem zawieszenia mają identyczny kształt i rozmiar ale nieznacznie różnią się stratnością. Przypuszczam, że wszystkie 4 ze względu na tak dużą liczbę wspólnych elementów konstrukcyjnych powinny sprawować się podobnie na basie, większe różnice są wyżej, gdzie daje o sobie znać materiał membrany i farady (lub jego brak).
Mi osobiście najbardziej odpowiadają parametry T/S W26FX002, bardzo dobre zejście w około 70l strojonych do 28-30Hz, a do tego duża wytrzymałość amplitudowa i maksymalne SPL w zakresie od 30Hz w górę. Niestety nie można mieć wszystkiego, więc nadal na pierwszym miejscu wśród kandydatów na woofer do 3way jest u mnie rewelayjny i nie drogi L26 :)
RE4X ma już inny napęd z mniejszym Xmax, Xlin oraz mniejszy magnes, nie wróży mu to specjalnych szans na dowrównanie L26/W26 w kwestii zniekształceń na basie...
-
>> piotrsz, 2008-12-10 15:46
Seas 10 cali, papier - wydaje mi się że CA26RFX ma ten sam napęd oraz cewkę co L26RFX/P a różnice sprowadzają się do:
- membrany (lekka, papierowa), która w zakresie basu jest tłokowa więc na zniekształcenia nie rzutuje
- braku korektora fazy, to może zwiększyć zniekształcenia wskutek sprężania powietrza pod nakładką przeciwpyłową
- sztywniejszego zawieszenia (podatność 1.5 raza mniejsza) - a czy będzie ono np. bardziej progresywne (a więc nieliniowe) - to diabli raczą wiedzieć, może tak być z racji optymalizacji tego głosnika pod bassreflex.
CA26RE4X - ten różni się bardziej. Na pewno ma taki sam kosz (zewnętrzna średnica spider\'a) i mniejszą średnicę cewki, co oznacza że na jest więcej miejsca na spider, ale czy będzie on bardziej liniowy - nie wiem. Na pewno Xmax=4mm może skłaniać do ograniczania ruchu membrany progresywnym zawieszeniem. Do tego 4 warstwy cewki oznaczają więcej nieliniowości od zmian Lvc.
-
Panowie, a czy ja dobrze widzę że W26, W15CY i RS270 mają wykresik w tych zacytowanych pomiarach jak linijka? Alu górą? :)
-
misiomor
Właśnie. Jak myślisz po co oni robią cewki 4-warstwowe ? Można przecież założyć, że na wyższych rejestrach większe będą zniekształcenia od nieliniowości indukcyjności. Chcą zrobić bardziej wyrównaną charakterystykę aby skompensować baffle-step ? Pomiary w obudowach testowych Seasa na to wskazują. A może te 4-warstwowe cewki są bardziej liniowe od zwykłych ?
-
4-warstwowe cewki - największy sens ich stosowania widać w 22cm głośnikach do małych obudów a więc L22RN4X/P oraz CD22RN4X. Podobnie jest u Dayton\'a - w subach serii RSS mamy wersje HF (dwie warstwy, mniejsza modulacja Lvc wychyleniem) oraz HO - czterowarstwowe z większymi Mms oraz BL a więc zdolne do pracy w mniejszych obudowach.
-
A w kwestii tego nieszczęsnego CA26RE4X - to wygląda na próbę zrobienia czegoś w rodzaju "modern vintage" - o ile dobrze pamiętam jakaś firma (chyba brytyjska) sprzedawała chyba kit 2-way na specjalnej jego wersji z jeszcze mniejszym magnesem i niepowlekaną membraną, tamten głośnik nazywał się A26RE4 (H1411).
Tak czy siak są to dość udziwnione wynalazki. Wysokie Lvc może służyć do kompensacji baffle step (choć jednak jest niestacjonarne, zmienia sie z wychyleniem a więc zachodzi modulacja środka basem) a większa masa cewki - do kształtowania SPL w zakresie gdzie membrana nie jest tłokowa, tym niemniej ja osobiście wolę solidne głośniki pracujące bardziej normalnie - w zakresie tłokowym albo niewiele powyżej pierwszego modu. A baffle step lepiej kompensować filtrem niż przy pomocy Lvc.
-
A ja mam następujące pytanie.
Jak wrzucę do unibox dane T/S 18WU/4741T00 to SPL maksymalne wynosi 92dB. Ze wzorów książkowych też tyle wychodzi. Wstawiam standardową gęstoś powietrza 1.2kg/m3. Tymczasem na stronach Tymphany jest 87dB.
U innych producentów też wychodzi różnica ale góra +/- 1dB.
Z tego co pamiętam to Scan mierzy w półprzestrzeni więc powinno się zgadzać ! Co jest grane ?
pr_rms=[q0/(2*Pi*r)]*[(E_rms*Bl*Sd)/(Mm*Re)]
SPL_db_1m = 20 log (pr_rms/p0_rms) -> podstawiam r=1m
p0_rms=20uPa
-
Oczywiście SPL tyle powinno mieć w dołku impedancji gdzie podstawienie Re=3.2 Ohm wprowadza najmniejszy błąd. Nawet gdyby termicznie R wzrosło do 4 Ohm to i tak powinno być ok 91 dB.
-
Dodatkowo podają fs=30Hz a na wykresie peak z jest na 40Hz...
...?
-
Też zauważyłem rozbieżność pomiędzy efektywnością z parametrów a tą z wykresów w przypadku wooferów illuminator. I zupełnie nie wiem skąd się to wzięło.
-
Przykładowo - dla 18WU8741T00 wychodzi efektywność referencyjna (mocowa) równa 0.38% co przy uwzględnieniu Re=5.9ohm daje efektywność napięciową (na IB) równą 89dB. A w katalogu (i na wykresie też) mamy 85.4dB. Dla Revelatorów wszystko się zgadza znacznie lepiej - 18W8531K00 ma ef. referencyjną 0.32%, co odpowiada ok. 88.4dB dla Re=5.8ohm, z kolei karta katalogowa podaje 87dB a na wykresie widzimy nawet coś rzędu 87.5dB.
Ciekawe kto się rypnął i gdzie. Na pewno jest ryzyko - bo w sumie nie wiadomo czego spodziewać się po tym sprzęcie - może będzie wymagał mniejszej obudowy a może da wyższą niż katalogowa efektywność?
-
Zaph lada dzień powinien opublikować swoje pomiary 18WU więc miejmy nadzieję, że się wszystko wyjaśni.
-
Pomiary parametrów TS według Zaph\'a nic IMHO nie wyjaśniają, zwykle wychodzi mu za duże Mms i za niska efektywność.
Przykład - W18EX ma według Zapha Mms = 22.3g oraz efektywność 0.23%. Katalog mówi że jest coś około 15.6g i 0.38%. Chyba Seas wie ile masy wrzuca na zawieszenia?
-
Masz rację Misiomor, też widziałem te wyniki dla W18EX i zastanwiałem się skąd tak duża rozbieżność...
Btw. odnośnie niskich strojeń w małuch budach dla L26RFX/P sprawa wcale nie wygląda tak źle, po pierwsze można dać BR skierowany do dołu, a po drugie:
http://www.troelsgravesen.dk/vent_tuning.htm
Wiem, że Troels nie zawsze kieruje się czystą nauką przy projektowaniu kolumn ale akurat ten artykuł jest dla mnie wiarygodny i przydatny. Co ciekawe wynika z niego, że programy symulacyjne podają znacząco zawyżone długości tunelu BR.
-
Ja sprawdziłem Revelatory 15cm w wersjach 4 i 8 Ohm. Tutaj wszystko się zgadza.
Pod wzór który podałem podstawiam tylko minimum impedancji zamiast Re katalogowego (czyli DC). Można sprawdzić. Tylko należy pamiętać, że tymphany podaje impedancje na wykresie w skali logarytmicznej.
Np. pomiędzy 4 Ohm i 8 Ohm mamy 6 działek. Jeżeli moduł jest n działek ponad 4 Ohm to robimy co następuje:
1) dzielimy n przez 20: k=n/20
2) podnosimy 10 do potęgi k: w=10^k
3) wynik mnożymy przez 4 Ohm.
Podobnie można robić pomiędzy 8 i 16, 16 i 32 itp.
Dla 15cm Revelatorów błedy wychodzą +/- 0.5dB.
Dane dla Iluminatorów to jakieś jaja.
-
A mi się wydaje że poza jakimś grubym błędem w labie, taka rozbieżność może mieć takie wyjaśnienie - producent oznajmia "ten głośnik jest tak wysokiej klasy że aplikacja powinna być staranna, z dobrymi pomiarami, nie dla amatorów bawiących się SPL trace, więc se będziecie musieli SAMI ZMIERZYĆ".
-
Na początku napisałem, że nowe Iluminatory nie powaliły.
Pomiary Zapha pokazują, że te nowe wynalazki to śmiech na sali. THD większe, CSD gorze od poprzednich Revelatorów.
Powyżej 100Hz nowy Iluminator przegrywa z 3 razy tańszym 18Sound. CSD Scan ma masakryczne.
-
Porównajcie go z magnezowymi Seasa. Do kilkuset Hz Scan ma THD nawet o 20dB większe. Czyli 10x większe !
-
18cm Illuminator - faktycznie - wyniki nie powalają. Przy 1.2kHz nie jest za ciekawie. Może i dałoby się go połączyć z kopułką średniotonową niżej ale w takim zastosowaniu pobije go dobra 22-ka a tym bardziej W26FX, ew. L26RFX/P. No chyba że komuś bardzo zależy na wąskim froncie.
Mamy za to cichość pracy napędu - może 4-drożny dipol w połączeniu z wstęgami Bohlender Graebener NEO8PDR i NEO3PDR i jakimś dobrym wooferem byłby naturalnym środowiskiem tego sprzętu?
-
misiomor
O co ci chodzi z tą "cichością" bo nie rozumiem ?
Cicho jest to fakt. Nie słychać masy szczegłów, które są słyszalne np. na magnezowych Seasach lub Visatonach. Są jakby ściszone. Takie przynajmniej mam wrażenia po Aduioshow gdzie tych wynalazków można było posłuchać.
Prawda jest niestety brutalna. Tej klasy głośnik można dostać za 1/4 jego ceny.
-
Chodzi o to, że jak napęd pracuje z dużymi wychyleniami, to potrafi czasem słyszalnie brzęczeć czy wydawać inne podobne odgłosy. Normalnie tego się nie słyszy (chyba że przez zniekształcenia) jako że jest zamknięte w obudowie, tym niemniej na dipolu, w warunkach zwarcia akustycznego bywa to dokuczliwe.
-
Chodzi o to, że Illuminator ma bardzo cichy napęd przy dużych wychyleniach, do których został zaprojektowany. Wyniki rzeczywiście są średnie, a jak na tak drogi głośnik wręcz słabe. Do 1kHz lepiej wypadł chociażby 4 razy tańszy ER18RNX. Nie są jednak tragiczne, w szczególności na środku, gdzie za sprawą solidnego faradya nie występuje znaczący wzrost zniekształceń. Genralnie głośnik przedrożony ale konstrukcyjnie IMHO bardzo ciekawy.
Do 3way raczej średnio się nadaje, bo tak jak napisał Misiomor dobre 8 cali bez problemu poradzi sobie lepiej zarówno w kwestii zniekształceń na niższym środku jak i wychylenia objętościowego. IMHO ten głośnik jest to 2/2.5 way, gdzie może zaoferować spore SPL z racji na duży Xmax, bez rezygnowania z wąskiej ścianki. Niektórzy ludzie po prostu wolą konstrukcje 2/2.5 drożne od 3 drożnych, a wydając 1kzł na woofer zyskują przekonanie, że kupili "to co najlepsze" i tym samym poprawiają sobie samopoczucie ;)
Nie zmienia to faktu, że nawet gdyby Illuminatory kosztowały tyle co W18EX czy 18W8531 i tak bym ich nie kupił.
-
We flyer\'ze zapowiadali inne materiały membran łącznie z aluminium ew. wynalazkami w rodzaju włókien drzewnych. Jeżeli nawiązaliby do osiągnięć Seasa w dziedzinie jakości takiej membrany, mogłoby być ciekawie.
-
Dla odprężenie sytuacji na forum Konkurs - znajdź 10 różnic:
http://inlinethumb15.webshots.com/41038/2510647770100176193S600x600Q85.jpg
http://inlinethumb31.webshots.com/42590/2894501740100176193S600x600Q85.jpg
-
Pytanie nie bardzo na temat, ale w jaki sposób interpretować wykresy harmonicznych. Raz podawane w db na skali decybelowej takiej samej jak skala przebiegu czestotliowsiowego a innym razem podawane na skali procentowej? Np. zniekształcenia harmoniczne na skali procentowej 0,5% to ile będzie decybeli? A np. 50db to ile będzie procent?
-
Pierwszy wykres to Dayton RS270 a ddrugi to 10\' SS.
W zakresie 40-1000 różnice są raczej kosmetyczne kosmetyczne. 20-40 i tak wolałbym obsłużyć 15-18\' subem.
20db to 10x więcej - gdzieś na forum to ostatnio wyczytałem
-
> 20db to 10x więcej - gdzieś na forum to ostatnio wyczytałem
ale tu nie chodzi o to.. co to miara decybelowa to chyba kazdy kto sie nie tylko audio interesuje ...ja swojej branzy bez decybeli sobie nie wyobrazam ;p
masz przeciez jakas referencje i poziom odniesienia ....
gorzej jak masz wykresik w % i dB....
bo wtedy ciezko je miedzy soba porownac... w sumie bez podania poziomu referencyjnego to nie mam pojecia jak miedzy soba te wykresy porownac...
-
W tym konkretnym przypadku pomiary były wykonywane przez jednego człowieka, więc można założyć, że stosował on jednolite warunki dla głośników w jednakowym rozmiarze.
-
>> Qubric_, 2009-07-05 23:30
1% to -40dB
0.5% to -46dB
50dB to 0.316%
dB = 20*log10(%/100)
%=100*10^(dB/20)
-
PS. Mały błąd
-50dB to 0.316%
-
>> misiomor, 2009-07-06 11:02:02
A dał byś radę kolegom taką tabelkę tych THD machnąć w dB nawet na tym wykresie jakbyś narzucił było by super
-
>> Rafaell, 2009-07-06 11:14
Nie jestem jakimś specjalistą od wyciągania krzywych z wykresów w formatach graficznych.
Tym niemniej ten wykres ma skalę logarytmiczną - po prostu 1% można zastąpić napisem -40dB, 0.1% to -60dB itd. 0.3% to ok. -50dB. Skala logarytmiczna dla % jest liniowa dla dB.
-
tak swoja drogą to chciałbym mieć kolumny z takimi harmonicznymi :) po prostu bajka
-
No ok. takie przeliczenie rozumiem. Ale to są Spadki o minus iles decybeli. A jak odczytać wykres na którym na skali decybelowej jest podana charakterystyka cześtotliowsiowa i na tej samej skali jest podany wykres harmonicznych.
Przebieg charakterystyki harmonicznych leży na poziomie np. 40db na skali a podstawowy wykres charakterystyki czestotliwościowej na poziomie np. 90db czyli poziom harmonicznych to spadek z 90 do 40db czyli -50db???
W taki sposób wykresy prezentuje Beyma i nie bardzo wiem jak to nalezy czytać do porównań z innymi wykresami podawanymi w skali procentowej.
-
Harmoniczne liczą się zwykle wzgledem składowej podstawowej - a więc odstęp między wykresami jest tym o co chodzi.
Tym niemniej składowa podstawowa jest czasem podana źle (pofalowane wykresy u Zapha), nie zawsze mamy podobny poziom SPL, dlatego porównywanie wartości (w % czy dB) ma najczęściej sens tylko w obrębie pomiarów robionych w identyczny sposób.
-
Mordensuir, Dayton RS270 rzeczywiście wygląda dobrze, ale warto spojrzeć trochę dalej niż sam wykres zniekształceń harmonicznych. Tutaj RS270 w testach Marka K.
http://www.audioheuristics.org/measurements/Testing/Woofer3/10%20inch%20woofer%20test.htm
Zwróć uwagę na mod Daytona na zoomie impedancji przy ok. 750Hz. Podobnie jak w mniejszych wooferach z serii RS Daytona, 270-tka ma problemy z tłokowością membrany na środku. Mod na wykresie impedancji przejawia się mocno zafalowaną charakterystyką przetwrzania w jego okolicach. Seasy nie mają takich problemów i są tłokowe aż do okolic break up. Przy zastosowaniu Daytona jako typowego woofera do powiedzmy 300-400 Hz nie powinno być problemów, ale już łączenie go z kopułką w stylu RS52 jest imho problematyczne, wspomniane problemy wyskoczą nam w samym środku podziału woofer/mid.
Dodatkwo w przytoczonych pomiarach SS jest lepszy "tylko" w zakresie 20-40Hz, jednak zwróć uwagę że tak wygląda sytuacja przy danym, podejrzewam, że dość niskim poziomie wysterowania. Zakres 20-40Hz pokazuje linowość zawieszeń i napędu. W muzyce rzadko kiedy spotyka się duże sygnały poniżej 40Hz, ale zwiększenie natężenia, nawet w wyższym rejestrze powoduje zwiększenie wychyleń i sytuacja się powtarza, bardziej linowy SS w testach Jeda powinien poradzić sobie sporo lepiej również z większymi sygnałami w zakresie 40-100Hz.
Nie mówię przy tym, że Dayton to zły woofer, więc przeciwnie. Trzeba tylko brać pod uwagę trochę więcej parametrów i stosować go w optymalnym dla niego zakresie. Swoją drogą nie wiem jak wygląda tłokowość membrany SS, Jed zarzekał się, że charka jest bardzo płaska, ale jeszcze nie opublikował pomiarów.
-
Mark K testował chyba wcześniejsza wersję rs270. Teraz ten mod pojawia się przy 1,2khz - o ile mówimy o tym samym:)
Lekka membrana Daytona pewnie nie pomaga w zejściu w danej obudowie, ale dla odbioru muzyki powinno działac in plus. Dla mnie osobiście, głośne sygnały w muzyce, sa na tyle sporadyczne, że traktuję ten aspekt marginalnie. Zwolennicy mocniejszych uderzeń powinni to oczywiście brać pod uwagę:) Sam dal bezpieczeństwa stosuję filtr subsoniczny odcinający od 28Hz.
Sygnał 30hz dla każdego woofera w rozmiarze 10\' jest nie lada wyzwaniem. A swoją drogą słyszalnośc zajwisk w tym zakressie jest do dyskusji. Nie spotkałem się jeszcze z opinią mówiącą o określaniu barwy przy tak niskich częst. Jedyne co mi przychodzi do głowy to zwięksenie kierunkowości głośnika w tym zakresie w konfiguracji dipolowej.
Biorąc pod uwagę cenę rs270 i SS, dyskusja równiez nabiera innego wydźwięku:)
-
"Mark K testował chyba wcześniejsza wersję rs270. Teraz ten mod pojawia się przy 1,2khz - o ile mówimy o tym samym:)"
Masz rację, w jego testach jest prototyp i widnieje jako "RS280" ;)
"Biorąc pod uwagę cenę rs270 i SS, dyskusja równiez nabiera innego wydźwięku:)"
Zdecydowanie się zgadzam, jednak nie zmienia to faktu, że za tą, może trochę przesadzoną kasę w przypadku SS czy Exceli coś jednak dostajemy. Już nieznacznie (przynajmniej u nas) droższy L26RFX/P jest sporo lepszy od Daytona pod względem zniekształceń na basie, tłokowości membrany i użteczności parametrów T/S. Problemem w przypadku L26 jest jego prosty napęd bez faradaya skutkujący szybszym wzrostem impedancji i wyższymi zniekształceniami na środku. Nadal myślę jak by go ugryźć w połączeniu z RS52, ale może rzeczywiście RS270 mimo pewnych wad mógłby się lepiej sprawdzić w tej aplikacji. Zobaczymy, co z tego wyjdzie na http://www.humblehomemadehifi.com/ .
-
Jeszcze w kwestii relacji zejścia do objętości i wytrzymałości mocowej. Osobiście podobają mi się parametry W26FX002:
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=74&Itemid=98
Wrzucając go w 65-70 litrów z fb w okolicach fs (31-32Hz) wychodzi f3 w okolicach 35Hz. Takie strojenie zapewnia maksymalne odciążenie głośnika w okolicach 28-35Hz i jednocześnie jest na tyle niskie, żeby port za bardzo nie "dmuchał" w okolicach średniego basu. Ponizej 30Hz można dać subsonic i mamy właściwie pełnopasmowy bas przy zapewnionej bardzo dobrej wytrzymałości amplitudowej. Głośniki typu L26RFX/P i W26FX001 schodzą niżej w obudowach BR o podobnej objętości, ale mają zdecydowanie wyższe wychylenia przy takich samych SPL od 30Hz w górę.
Niestety nie widziałem jeszcze pomiarów zniekształceń W26FX002 i podejrzewam, że z racji na mniejszą podatność zawieszeń na basie może wypaść gorzej od L26/W26FX001. Jednak pomiar dla niedużych sygnałów w OZ lub IB to jedno a zaniekształcenia gotowej kolumny z określonym strojeniem mogą już wyglądać inaczej. W takich warunkach dla dużych poziomów W26FX002 ze swoją wyższą efektywnością i strojeniem ma szansę być lepszy, z racji mniejszych wychyleń potrzebnych dla uzyskania danego SPL w zakresie od 30Hz w górę.
Nie zmienia to faktu, że dla mniejszych sygnałów L26 i W26FX001 mają zdecydowanie lepsze predyspozycje, bardziej podatne zawieszenia mają mniejsze tarcie statyczne, a strojenia w okolicach 20-25Hz są już zupełnie poza zasięgiem większości materiału muzycznego, więc dodają SPL tylko w najniższym rejestrze i jeszcze mniej wpływają na brzmienie kolumny w wyższym zakresie (nie wspominając o dobrych predyspozycjach do aplikacji w OZ).
-
Faktycznie RS270 lepiej sopier radzi w wyższych częstotliwościach.
Głowne problemy ze strojeniem Daytona wynikają chyba z jego lekkiej membrany (np. w porównaniu do L26), jednak subiektywne porównanie szybkości basu z np. B200 i XLSa nie pozostawia watpliwości co do walorów lekkich emmbran. Przekłada się to też na efektywnosć.
Za kasę zaoszczędzoną na W26 można zrobic suba na porządnym 15\'. Efekt powinien być lepszy. Takie rozwiązanie przyda się w pomieszczeniach pow. 30m2, a w mniejszych to i tak 30Hz będzie bliższe łomotowi niż wyrafinowanym dźwiękom IMO.
-
W B200 to chyba co innego nadaje tą "szybkość" ;)
Zniekształcenia małych głośników na basie często są właśnie tak odbierane, przetwornik dostaje sygnał 50Hz i daje nam do tego dużą dawkę 100Hz, 150Hz itp, nie wyłączjąc sporych poziomów wysokich harmonicznych. Zaph pokazuje tylko do 5-tej harmonicznej, ale nie raz wychodzą różne "kwiatki" z wysokimi harmonicznymi w testach pojedyńczych częstotliwości u np. Marka K.
-
Misiomor to ładnie wyłożył na AS:)
Może to było niefortunne porównanie, ale chodziło mi zestawienie przetwornika z lekką membraną i bardzo ciezką. Tak klarowne przykłady prznajmniej pokazują trend zmian.
<40hz może obsłużyć coś a\'la Thor Linwitza.
IB15 z AE Speakers może się nadać:
http://sites.google.com/site/drivervault/driver-measurements/15/ae-speakers-ib15/non-linear-distortion
-
Ww. 3 way na Daytonach ma powstać na w okolicach wrześnie - przynajmniej tak mi odpisał autor.
Zapytałem się, czy nie planuje alternatywnej wersji np. z 22taf/g. Niestety póki co nie widzi takiej możliwości, bo celem projektu jest zbudowanie 3 way na aluminiowych membranach anodowanych na czarno...
Bez komentarza.
-
Mała poprawka - chodziło o wizualny aspek, ale i tak wydaje mi się to bzdurne.
-
Mordensiur, też sporo myślałem o subwooferach w stylu Thora, ale już raczej mi przeszło. W pokojach do powiedzmy 30m2 spokojnie poradzi sobie od 30Hz w górę porządne 10 cali na basie, a te ostatnie 10Hz myślę, że można sobie odpuścić. Z resztą czułość ludzkiego ucha i tak jest bardzo mała w najniższej oktawie, a ilość tak niskich dźwięków w muzyce jeszcze mniejsza ;)
Co innego KD, ale tam wystarczy dać pojedyńczego Daytona RSS390 i po sprawie, niskie dźwięki w filmach to zwykle i tak tylko hałas ;)
Aspekt wizualny, cóż każdy ma własne kryteria. Dla mnie odrobina alu do czarnego raczej by nie zaszkodziła, ale wyobraź sobie np. połączenie W26FX001 i W18NX001 w ramach jednej kolumny. Co z tego, że mogłoby to dobrze grać, skoro jak dla mnie wyglądałoby rzeczywiście paskudnie ;)
-
Dlatego zdecydowałem się na RS270 i aktywną korekcje basu. Wydałbym 2-3 razy więcej na Seasa i zastanawiałbym się gdzie te 4% mniej zniekształceń przy 30hz:) Można też go wyżej ciąć i rezonanse ją jakby słabiej zanaczone.
Wolałbym zainwestować w coś co dobrze obsluży jak najszersze pasmo na środku. Ideałem byłoby 100-200<, ale takie rzeczy tylko w Erze:)
Mi Excele magnezowe się bardzo podobają - może dlatego, że jest ich mało. Chociaż daytonowi tez nie można odmówić uroku:)
-
ScanSpeak znowu podniósł ceny. Miałem kupić XT25 i teraz zastanawiam się czy warto wydać 220zł na ten głośnik? W tej chwili jedyna sensowna alternatywa to SB Acoustics i też nie ma pewności czy nie podniosą cen jak zrobił to Wavecor. Coraz droższa robi się zabawa w DIY.
-
Euro rosnie to i ceny rosna. XT25 ok ale do malych midwooferow lub zestawow trojdroznych.
-
Ale gdy Euro stanieje to cena głośników nie zmieni się. Ceny Scanów wzrosły procentowo dużo bardziej niż kurs €. Myślę że SS podrożały przez podwyżkę konkurencyjnych Seasów.
-
Mozliwe że zabawa w DIY jest coraz mniej popularna i sprzedaż takich głosników "luzem" siada. Dlatego podnoszą ceny.
Poza tym zmiana kursu walut. Są takie sklepy które przeliczają wprost z cen zagranicznych.
Warto też sie przyjrzeć czy te podwyżki nie są pomysłem polskich dystrybutorów, których jest dosłownie dwóch albo trzech i w dodatku grupują swoje zamówienia.
-
No i SBA w Polinku podrożały