Audiohobby.pl
Audio => Audio z PC => Wątek zaczęty przez: w 17-12-2011, 07:30
-
-
Aby wywołać temat.
O ile się orientuję to ideałem (pominając oprogramowanie) to jest Touch z pilotem Dueta.
Pytania - czekać czy kupować?
Pytania głębsze - czy odczyta z HDD?
Wyłączony komp?
-
Niekoniecznie pilot Duet, można sterować smartfonem lub tabletem przez wifi
Zamiast dysku próbowałem z pendrivem na USB, z tego po co pamiętam długo trwało indeksowanie, lepszym rozwiązaniem jest dysk sieciowy na którym można postawić serwer squuezebox\'a, komputer nie bedzie potrzebny
-
Polecam Ci to forum: http://forums.slimdevices.com/forumdisplay.php?f=34
Jeśli chodzi o Squeezeboxy to na wszystko Ci tam odpowiedzą.
-
posibrzuh,
Czy kupiłeś już Touch\'a?
-
Też planuję zakup transportu, ale SB Duet skreśliłem na początku, chyba ma najmniej pochlebne opinie w sieci.
Rozważam używkę SB Classic + iPoda lub SB Touch.
-
Gram na Squeezebox Duet już od roku, innych SB nigdy nie słuchałem.
Zaczynając od negatywów ;)
Dla mnie wadą SB Duet jest delikatne spowolnienie dzwięku. Gdy kupiłem SB Duet miałem w jednym czasie w domu DVD Pioneera DV300 [to od Fikusa] oraz konwerter USB/spdif Musliand monitor 01usd. Z tej trojki tylko SB zamulał, ale ostatecznie to jego zostawiłem jako bazę do przyszłych modyfikacji. W swoim duecie wymieniłem Zegary na te które sprzedaje lampizator, oraz zrobiłęm stabilizowany zasilacz na dobrych komponentach, oprocz tego sygnał cyfrowy pobrałem bezposrednio z ukladu (tak jak fikus).
Kilka tygodni temu był u mnie kolega z transportem CD Kenwooda modyfikowanym przez Fikusa i robiliśmy porówananie transportów.
Wnioski były nastepujące:
Rozmach, dynamika były większe, przez co bardziej efektowne w CD fikusa, natomiast cała reszta a szczególnie zejście i jakość niskich tonów były korzystiejsze po stronie SB.
WArto też dodać, że transport cd miał wiekszen apiecie na wyjsciu cyfrowym i gral przez to minimalnie glosniej, co mogło być mylące ze wspomnianym rozmachem.
IMHO, squeezebox jest ciekawym urządzeniem w kategorii cena/jakość, jeżeli jednak szukamy transportu z komputera który da nam namiastkę "high end" - trzeba wydać znacznie, znacznie więcej. Ja swojego SB wkrotce sprzedaje.
-
Posiadam Squeezebox Touch od pół roku. Poza wszystkimi jego zaletami (a ma ich dużo!) dwie charakterystyki dotyczące jego dźwięku (przynajmniej w moim systemie) zdyskwalifokowały go dla mnie jako transport/DAC. Dźwięk jest jak dla mnie płaski i za mało dynamiczny. Poza tym jakość dźwięku Touch\'a wg mnie na najwyższym poziomie. Aha, może ma trochę za mało basu (choć jest on dobrej jakości), dla niektórych może to być jednak zaleta.
Upgrade\'owałem ostatnio mój trasport na HiFace MK3 i mam już wszystko czego szukałem!
Prawdopodobnie też będę sprzedawać mojego Squeezeboxa wkrótce.
-
korzena,
nie zrozumiałem chyba - używasz SQ Toucha jako źródło czy jako transport? jeśli źródło - to nie dziwię się, że jakość dźwięku nie zadowala...
prinz,
mógłbyś coś podpowiedzieć, co należałoby poprawić w transporcie Squeezebox? mam zarówno Touch jak i Classic, kupiłem do nich dobre zasilacze sieciowe, pliki przesyłam komputer - serwer - SQ - DAC...
-
damjan,
jako posiadacz SB Classic i SB Touch, napisz proszę który z nich wg Ciebie lepiej sprawuje się jako transport (mam na myśli wrażania odsłuchowe)?
-
grisza,
ja praktycznie nie słyszę między nimi różnicy, kupiłem oba, bo pasuje mi ich funkcjonalność. Touch jest mały, służy mi do zestawu słuchawkowego, leżąc na kanapie mam blisko to Toucha i nie muszę mieć dużego ekranu, natomiast classic ma większy ekran i większą czcionkę, z daleka wszystko widać (zestaw stereo).
Do dźwięku, nie napiszę nic odkrywczego, poza tym nie słyszałem mało transportów, tak więc nie mam większego punktu odniesienia.
Touch i classic - przesyłam dane do DAC-ów przez kable ethernet + serwer, a potem kablami cyfrowymi do SQ-ów. Jak napisałem nie słyszę różnicy między classikiem a touchem, jako ciekawostkę dodam najgorszy transport do SQ to - USB (zarówno pendrive jak i podłączony dysk...,hm jak sobie przypominam SQ Touch nie widział jednak dysku..), karta SD - dźwięk zamulony, zmniejszona dynamika oraz takie ogólne zamglenie dźwięku. Kabel optyczny na tym samym poziomie co cyfrowy, czyli OK.
SQ mogę porównać tylko do Pioneera DV300 / 310 - myślę, że oba są sobie warte, tzn, dobre moim zdaniem,mała różnica to taka, że w DV310 góra jest lekko zbyt metaliczny a i chyba jednak całość dźwięku z taką lekką domieszką "cyfry". Ogólnie Pioneer na plus - duża rozdzielczość. Przy okazji duże brawa dla odkrywców tego Pioneera DV300. Jakiś czas później oddałem DV310 bratu, trochę zacząłem wątpić, że jakość transportu ma w systemie znaczące znaczenie, postanowiłem dokupić sobie Pioneera z tej serii,tym razem był to model 320, pomyślałem - ludzie piszą bzdury,na pewno będzie tak samo, i klops ten 320 gra tragicznie,chyba jako transport daje gorszy efekt niż używanie SQ jako źródła dźwięku, tragedia...
i tak się zastanawiam,co mógłbym jeszcze ulepszyć w moich SQ, mam dobre kable, zasilacze, nic innego nie przychodzi mi do głowy...
-
i tak się zastanawiam,co mógłbym jeszcze ulepszyć w moich SQ, mam dobre kable, zasilacze, nic innego nie przychodzi mi do głowy...
Przejść na transmisję kablem koncentrycznym, takim jak @korzena testuje. To jest wyższa liga niż znane mi optyczne.
-
damjan,
dzięki za opis. Mam jeszcze jedno pytanie, czy bawiłeś się w zmianę oprogramowania w SB Touch na to od Soundcheck\'s - Touch Toolbox 3.0?
-
@damjan
nie podam Ci instrukcji krok po kroku jak ulepszyc te SB, poniewaz tych modeli nie miałem.
Z podstawowych modyfikacji które są uniwersalne to: upgrade zegarów [masterclock] oraz zasilania. Tylko nie wiem czy warto się w to bawić gdyż dobre elementy kosztują a w tanie dziadostwo nie ma co wchodzić.
Zainteresuj się modyfikacjami @soundchecka, nic nie kosztują a może usłyszysz różnicę
-
damjan,
Używałem Touch\'a zarówno jako DAC\'a jak i tylko jako transport do zewnętrznego DAC\'a (poprzez RCA coax).
W obydwu przypadkach moje wrażenia odsłuchowe (i te wady dźwiękowe o których napisałem) wystąpiły. Może trochę mniej jako transport.
-
grisza_1982,
Testowałem Touch Toolbox 3.0 i nie podoba mi się. Dźwięk stał się \'cieńszy\' i bardziej cyfrowy. Dziwna sprawa, ale to też potwierdzają inne osoby. Myślę jednak, że upodobanie do Toolbox 3 będzie głównie zależne od reszty systemu. Mi osobiście odpowiadał Toolbox 2, ten ostatni mi się nie podoba - wolę już wersję stock\'wą-bez żadnych modyfikacji.
Ale tak jak mówicie, testowanie Toolboxa soundcheck\'a nic nie kosztuje więc na pewno warto samemu sprawdzić.
Napiszcie jakie mieliście z niego wrażenia.
-
>> korzena, 2011-12-17 13:49:03
posibrzuh,
Czy kupiłeś już Touch\'a?
No rozglądam się właśnie.
A jak z zasilaczem - zmienialiście?
-
IMHO, squeezebox jest ciekawym urządzeniem w kategorii cena/jakość, jeżeli jednak szukamy transportu z komputera który da nam namiastkę "high end" - trzeba wydać znacznie, znacznie więcej. Ja swojego SB wkrotce sprzedaje."
Kolego "przewaliłem w domku wiele drogich CD jako transporty, jak i typowe transporty z najwyższej półki
I gram na S.C z dodatkowym zasilaniem ! Za DAC robi wymiennie Lampizator Fikusa i SAtch na 1541 Philipsa.
Miałem jednego dnia w domku na odsłuchu ; S.C , S .T(kupiłem), S.Transportera, Marantza, Yamachę , Linna - wszystko serwery.
Najlepiej jako transport zagrał S.C z zasilaniem z Azji ;-)
Bardzo dobrze wypadła Yamaha NP-S2000 i S.Transporter ,a zaskoczony i rozczarowany byłem osławionym Linnem I.
S.T faktycznie miałem wrażenie ,że troszkę zmulony- jakby wyhamowany względem S.C, ale mój S.T był nowiutki z pudełka i może powinien się wygrzać i może wtedy różnice by się zatarły ?
Jako całość najlepiej zagrał Linn,ale tak jak już wspomniałem jako transport dość przeciętnie.
Ogólnie całościowo serwery wypadły b.słabo ,także pozostaje droga - transport plus zewnętrzny DAC.
S.C jest genialnym transportem wykosił całą konkurencję i to dużo droższa od opisanej w tym poście, (CD Marantza według Fikusa tez miałem ;-) Radzę kupić do niego za grosze zasilacz z Azji ,wygrzać i sprawdzić.
-
Panowie pytanie z serii "nie znam się więc proszę o wyrozumiałość"
Jakieś pomysły na odtwarzanie muzyki z dysku zewnętrznego (tylko formaty bezstratne 16/44 - 24/196) bez udziału komputera i drogiego serwera? Przyjmijmy, że jestem posiadaczem squeezeboxa lub innego urządzenia tego typu.
Pytam poważnie, temat jest mi całkiem obcy.
-
Znam Twoją historię, fora audio czytam regularnie ;)
Ja posiadam i słuchałem tylko i wyłącznie SB Duet. Classica, Toucha nie słuchałem, ale chciałbym gdyby była okazja.
Nie wiem jak w przypadku toucha i classica, ale duet ma pewne wady które wychodzą w bezpośrednich porównaniach z innymi transportami. Mój Duet ma wysokiej klasy zasiacz DIY oraz oddzielne zasilanie dla masterclocka [wywalilem oryginalny kwarc i wstawilem wysokiej jakosci masterclock]. Sygnał spdif wyprowadzony bezposrednio z układu [mod fikusa]. Gra to pierdyliard razy lepiej niz stockowy SB, ale mimo to - ideału nie ma.
Poza tym dużą rolę odgrywają ludzkie preferencje. Ja szukam dzwięku muzykalnego, ale i pełnego detali - takiego jak imho oferują najlepsze wzmacniacze lampowe.
Gdy zaczynałem bawić się w audio wydawało mi się, ze im czystszy, bardziej analityczny dzwięk = tym bardziej highendowy. Obecnie od tego uciekam.
Mam w domu kilka konwerterów USB/SPDIF, asynchronicznych w przedziale cenowym 1000-3000 zł do tego komputer z softem jplay. Są aspekty w których np. m2tech evo jest ciekawszy niż SB - dynamika dzwięku, brak zmulenia, ale np. zejście basu, jego wybrzmiewanie - tutaj SB jest górą.
Generalnie -trzeba słuchac we wlasnym systemie w oparciu o wlasne preferencje.
-
powyzsze jest do Gutka :]
-
prinz=>
Jak czytałeś to pewnie wiesz ;-)
Po kilku CD Accuphase, kupiłem chyba najlepszy z możliwych transportów DCSa i przez blisko dwa lata słuchałem i ...........nie przyszło mi do głowy porównać coś za ok.800zł do DCSa ;-)
Ale to są różnice technologiczne , a nie finansowe - te nie maja tu nic do rzeczy i jeśli ktoś ma umysł otwarty i nie słyszy w myśl zasady :
"ile trzeba wydać, aby usłyszeć ",to CD jako transport po prostu nie mają szans do transportu flac - jeżeli nikt po drodze nic nie spieprzył ;-)Jeszcze parę lat temu jak pisałem o tym to się ze mnie śmiano ,a dziś .........przejrzyj fora ;-)
Może się odezwie kolega Amen ,który był świadkiem tej zabawy -porównań .
Jeśli nie uzyskujesz podobnych jak ja rezultatów z S.C to szukaj winnego w ustawieniach,sieci itp. ? - ale u siebie !
DCSa sprzedałem bo nie było sensu trzymać, a co do twoich preferencji, to polecam zabawę w DACi -tu są olbrzymie możliwości,
Mam w domu końcówke mocy Accu A50V a od ponad pół roku bawię się Japońską lampką 2x5W - bo ostatnio lampy dają mi więcej frajdy - wymiana lamp, kondensatorów itd. ;-)
Wiem z tel. ,że wielu odstawił Wadię , M.L czy Accu na rzecz S.C czy S.T tylko wstydzą się do tego przyznać na forum :-)
-
>> gutekbull
Jak się ma granie A50V do el84?
Chodzi mi głównie o średnicę.
-
A co sądzicie o tym? http://www.cocktailaudio.pl/
-
Bardzo interesująco to wygląda!
Wklejam specyfikację dla zainteresowanych:
Cocktail Audio X10 - Specyfikacja:
Hybrydowy odtwarzacz sieciowy z CD/DVD i wzmacniaczem oraz unikalną funkcją ripowania albumów CD do formatu FLAC wraz z automatyczną budową bazy danych - pobieraniem z sieci metadanych o albumach i utworach
Procesor: Sigma Designs SMP8653, MIPS, 500MHz
Pamięć: 256MB NAND Flash
Obsługiwane języki menu - angielski, polski, francuski, niemiecki, koreański, hiszpański, rosyjski, portugalski, turecki, grecki, czeski
Ripowanie płyt CD Audio do formatów: MP3, OGG, FLAC lub WAV
Rozszerzona obsługa plików muzycznych w formatach 96kHz i 192kHz oraz plików wielokanałowych w formatach DolbyDigital oraz DTS
Funkcje multimedialne:
Posiada opcję importu utworów muzycznych z nośników zewnętrznych oraz z płyt CD i katalogowanie ich w wewnętrznej bazie danych
Katalogi budowane przez X10 grupują muzykę wg wykonawców, albumów, typu i roku wydania, co pozwala na szybki dostęp i wyszukiwanie danych wg różnych kryteriów, ułatwiając zarządzanie dużymi zbiorami danych
Tekstowe opisy utworów mogą być uzupełniane i zmieniane przez użytkownika. Edycji można dokonać za pomocą pilota lub klawiatury podłączanej do X10 przez złącze USB.
Formaty i kodeki audio: MP3, FLAC, WAV, WMA, M4A, AAC, Ogg Vorbis, PCM, playlisty PLS i M3U
Obsługa sieci - przewodowe i bezprzewodowe (opcjonalnie)
Biblioteka multimedialna audio - X10 automatycznie pobiera z sieci informacje o utworach - okładki, nazwy utworów
Radio internetowe
Digitalizacja nagrań analogowych - liniowe wejście audio LINE-IN powala na podłączenie np. magnetofonu lub gramofonu w celu wykonania cyfrowych kopii analogowych nośników. Zapisane nagrania, po opatrzeniu ich danymi opisowymi, dodawane są do bazy danych serwera i katalogowane tak samo jak kopie płyt CD czy inne pliki cyfrowe.
Serwer sieciowy z obsługą dysku SATA 3.5 cala - SAMBA
Automatyczne zgrywanie i konwersja (ripowanie) albumów CD Audio do formatów: MP3, OGG, FLAC lub WAV
Napęd CD:
Ładowany od frontu (slide-in)
Obsługuje nośniki: CD, CD-DA, CD-R, CD-RW, DVD-R/RW
Obsługuje formaty: MP3, FLAC, WAV, WMA, M4A, AAC, Ogg Vorbis, PCM,PLS, M3U
Automatyczne zgrywanie i konwersja CD Audio do: MP3, OGG, FLAC lub WAV
Wzmacniacz:
Moc: 30W+30W @1KHz, 8ohm, 1% THD
Wyjście słuchawkowe: 100mW+100mW @1KHz, 16ohm, 0.1% THD
Wyjście LINE OUT: 2Vrms @1KHz, 0.1% THD
Czułość wejścia Line (AUX) IN: Max 1 Vrms
Wejścia/Wyjścia audio:
Line (AUX) IN (jack 3.5mm) 1/1
Wyjście głośnikowe L+R - 1
Wyjście słuchawkowe - 1
Cyfrowe wyjście audio SPDIF (optyczne)
Złącza multimedialne:
Przewodowa sieć Ethernet (10/100Mbps) LAN
Bezprzewodowa sieć 802.11b/g/n WiFi, adapter USB - opcjonalnie
2x USB v2.0 jako host
1x USB v2.0 do PC
gniazdo SATA 3.5 cala
Obsługa dysków twardych:
3.5" SATA(1/2) HDD, pojemność do 2TB
NTFS i FAT32 (zalecany NTFS)
Wyświetlacz:
Przekątna: 3.5" (ok. 88mm) rozdzielczość: 320x240 technologia: TFT LCD kolor, RGB (24bit/piks, 16.7M kolorów)
Inne:
Zasilacz sieciowy: AC 110-240V (2A) 50/60Hz, DC 24V (3.5A)
Wymiary: szer: 18.0 x wys: 9.8 x gł: 14.7 cm
Gwarancja: 24 miesiące
Istnieje możliwość zamówienia również z dyskiem twardym 1TB lub 2TB.
GWARANCJA 24 miesiące.
-
http://www.audiostereo.pl/cocktail-audio-x10-sieciowy-serwer-audio-z-amplitunerem-cd_86479.html
-
Szkoda, że Violet rozwinął ten wątek u konkurencji a nie tutaj.
-
Koktail mógłby mieć jeszcze dekoder HDCD
-
Dokładnie! Kilka dodatkowych funkcji, modyfikacji i jeśli polityka cenowa się nie zmieni to szykuje się bardzo duża konkurencja dla SB.
-
Odpowiadasz na wpis
>> cadam, 2012-01-08 17:36:35
Koktail mógłby mieć jeszcze dekoder HDCD
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mnie jeszcze brakuje wyjścia cyfrowego coax i ew BNC. To urządzenie powinno mieć max wyjść cyfrowych.
-
reactor=>
To jednak całościowy grajek ,a ja cały czas szukam b.dobrego transportu - na poziomie S.C ,ale z gęstym formatem i nie mam najmniejszego zamiaru wydać na coś takiego więcej jak ............ np.2000zł
Dlaczego akurat tyle bo więcej to bzdura za czytnik komputerowy.
A....... i duży wyświetlacz, nie bardzo rozumiem dlaczego to takie trudne dla producentów - ten w S.C to mistrzostwo świata !
-
>> gutekbull, 2012-01-07 13:59:51
Byłem, słuchałem, potwierdzam:) Squeezebox Classic grał na poziomie transportu Dcs Verdi.
-
Tak ,nie można było rozeznać co jest transportem w danej chwili , czy osławiony bardzo drogi DCS Verdi czy Squeezebox C.- jako transport flac. Żeby nie było niedomówień to miałem wtedy trzy DACi do wyboru ;-)
Dlatego śmiem twierdzić ,że S.C może grać rolę transportu w systemie HI END, tylko dać mu lepsze zasilanie np.TeraDak z Azji za ok.400zł. Ja już od ok.roku nie mam transportu CD, a S.C stoi obok Accuphase A50V jako główny i jedyny transport ;-)
Niczego więcej nie oczekuje od transportu ,piłka jest po stronie DACa.
Zresztą jest gdzieś koniec tego co można usłyszeć z płyty CD ,a to jeszcze nie niszczy - nie wypacza muzyki,
u mnie ten kres wyznaczył DCS, a teraz S.C ,który go zastąpił.
-
>> a_men, 2012-01-10 13:24:05
>> gutekbull, 2012-01-07 13:59:51
Byłem, słuchałem, potwierdzam:) Squeezebox Classic grał na poziomie transportu Dcs Verdi.
W głowach Wam się poprzewracało, słuch Wam zdziadział albo macie kiepskie systemy ograniczające możliwości "wykwintu". To po to amerykańscy naukowcy, zamiast nowych promów kosmicznych, tworzą tak doskonałe transporty CD abyście takie bzdury wypisywali ?!! Ten postęp w odkrywaniu kosmosu jest wstrzymywany dla Was, a Wy nie potraficie tego docenić i uszanować, niewdzięcznicy ! Po drugie, po diabła jakaś mała popierdułka w systemie audio, którą nie można błysnąć w towarzystwie i pochwalić się przed znajomymi ? Kompletnie bez sensu.
-
>> cadam, 2012-01-08 15:02:22
http://www.audiostereo.pl/cocktail-audio-x10-sieciowy-serwer-audio-z-amplitunerem-cd_86479.html
Ciekawe urządzenie. Jednak przez brak coax-a u mnie odpada. Optyk to trochę za mało.
-
Cock tail???
Już sama nazwa dyskwalifikuje to urządzenie.
-
@gutekbull
a Twój SB od fabrycznego różni sie tylko zasilaniem czy dodatkowo ktos tam grzebal wewnatrz?
-
Nic nie grzebane tylko dokupiłem inne zasilanie.
Przypomina mi się pewne zdarzenie z DACiem Fikusa robionym na zamówienie ,który w moim systemie zagrał wybitnie , muzycy po prostu wyszli z kolumn, do tej pory żałuje ,ze go nie kupiłem, rozbiło się o kasę pośrednik - handlarz chciał ponad dwa razy więcej ,irytowało mnie to i w końcu go nie kupiłem.
DAC powędrował dalej i wylądował w systemie na poziomie Cambridga i to chyba nawet nie tego topowego, zaczęło się przerabianie i później DAC był tylko marnym cieniem tego który u mnie zagrał tak wybitnie z Accu A50V i JMLabami Mini Utopiami itd.
Do czego zmierzam ,ze jeśli u kogoś S.C nie gra to może nie on jest winny ? ;-)
-
Pewnie masz rację...
..dobrze wiec, że nie podłączałem S.C u siebie, bo jeszcze by nie zagrał i musiałbym kolumny i wzmak wymienić ;)
-
prinz
Pisząc ostatni post ,wiedziałem ,ze zaczną się żarty ;-)
Inaczej - jak wytłumaczysz to co napisałem ?
-
ile ludzi tyle interpretacji:
1) gra cały system a nie jedno urządzenie
2) bywają złe i/lub niepotrzebne modyfikacje
3) własciclel Cambridga powinien pogrzebac sobie w majtkach ;) zamiast w sprzęcie.
A konkretniej: Nie szukam dziury w całym, jedynie staram się zrozumieć jak najwięcej w kwestii wartości sonicznej squeezeboxów.
Nie dalej jak trzy tygodnie temu zachciało mi się sprzedać SB za 499zł. Nikt nawet nie zgłosił zainteresowania oferta.
Parę dni później podniecony opiniami/recenzjami - zamówiłęm konwerter Audiophilleo który nie wchodząc w szczegóły - totalnie mnie rozczarował (prezentował inny od oczekiwanego przeze mnie sposobu prezentacji dzwięku) - owszem, był bardzo detaliczny i szczegółowy, ale brakowało mu masy dzwięku, basu i kilku innych elementów. Sprzedałem go za 1600pln i z radoscia wrocilem do SB Duet.
Uważam, że SB duet [po poprawkach] jest wartym rozważenia transportem dla kazdej osoby grającej z plików, aczkolwiek nie jest to urządzenie bez wad. Są pewne aspekty dzwięku które mógłby prezentować znacznie, znacznie lepiej..
Zapala mi się lampka ostrzegawcza gdy czytam, że SB Classic ulepszony jedynie o zasilacz liniowy jest równorzędnym tranportem jak owiany zachwytami DCS Verdi [cena używki 3000usd na audiogonie]. Pierwsza myśl jaka się pojawia "jakas miernota z tego Verdiego!"... kolejna myśl..."Mini Utopie i Accuphase to już rozsądny poziom... więc może system spięty kablami za 3zł?"... kolejna myśl "jeżeli standardowy SB jest taki dobry.. to gdyby dać mu upgrade w postaci np. zegarów Crystek i zasilanie Shunta... zagra jak transport Scarlatti?"
Staram się nie być ignorantem, jedynie jestem nieco sceptyczny gdy czytam tak poważne oświadczenia jak Twoje :).
Summa summarum, ma to jednak dobre strony! Porażka z audiophilleo oraz Twoje zeznania zmotywowały mnie do kolejnych działań ze SB.
Czuję, że wkrótcę kupię SB classic i sprawdzę co potrafi. Jeżeli będzie obiecująco - dam mu dobrą sieciówkę, psu oraz zegar i zobaczymy co w trawie piszczy! :)
-
Nie szalej z ty kupowaniem bo wyjdzie na to ze tylko u mnie gra ;-)
Właśnie zmieniłem DACa z Fikusowego Lampizatora na Satcha ( zresztą też lampizowany a\'la Fikus ) i dźwięk jest niesamowity,
wymieniłem kondensatory na jakieś niedawno kupione w Akusie.
Spore zmiany i o dziwo min. więcej słyszę z tego samego transportu ?! ;-)
Kable ? Już mnie od czci odsądzano ,ze słucham na cyfrowym Belkinie za 3$ , ale Stereovox w liczbie sztuk 2 leżą w szufladzie ,
wolę Belkina ;-)
Głośnikowe chyba ok. -to Argentum -srebrne, ale nie ta nasza rodzima firma, to od sąsiadów i jak na ich ceny to chyba kosmos ;-)
Zastąpiły Red Dawny - to chyba niezłe skoro były sporo lepsze ,R.D przy nich muliły i były jakieś szare ;-)
-
"złoty środek, balans" - to moja mysl przewodnia :)
Sam używam belkina synapse jako coaxiala i przestałem szukać innego gdy naczytałem się o tym że acoustic zen mc2 miazdzy kimbera d60 [ktory mial miazdzyc wszystko inne]. Kupiłem wiec tego miazdzącego mc2 i po wpieciu do systemu - zmiazdzyl mnie smutkiem :) bo .. odchudził brzmienie! drań!
Argentum? Czyzby ukrainskie YP sound argentum? Jeżeli tak - to są bardzo dobre kable! Czasami słucham ich u znajomego który miesza je razem z transparentami reference. Efekt końcowy jest bardzo dobry.
Ps. też mam DAC lampowy, aczkolwiek lampizowany samodzielnie :).
SB pewnie kupię, ale nie napalam się bezczelnie. Drogi nie jest a zabawy będzie w bród :)
-
Wszystko pięknie, wygląda na to, że ten SB to super sprawa, ale co jeśli ktoś tak jak ja jest za wyłączeniem komputera z toru audio i nie koniecznie chce wydawać majątek na hiendowy serwer (z tego względu zainteresowałem się cocktailem)?
-
"ukrainskie YP sound argentum" Tak to te -zapomniałem jak się zwą, mam wersję podwójną bo lepiej brzmiała od pojedynczej ;-)
A za tego Belkina to mnie o mało nie zlinczowali na Audiostero ;-) Co z tego jak gra lepiej od wszystkich cyfrówek jakie próbowałem ;-)
Fakt -trzeba go prze-lutować bo firmowa wersja śniedzieje i traci na walorach sonicznych !
-
Nie odczuwam ze słucham z PCeta ,kupiłem ASRocka 100HT, taki mały komputer, procek 4watkowy ,pobór prądu max.30W ,postawiłem na nim serwer i nie wyłączam od 2lat,przedtem używałem QNAPA przez 3lata i to juz w ogóle niewiele przypominało kompa.
http://www.asrock.com/nettop/overview.asp?Model=Core%20100HT-BD
-
Ja jeden koniec belkina wlutowałem na stałe do płytki pcb DACa a drugi przelutowałem ponownie do wtyku.
@reactor
ja niestety Ci nie pomogę. Taki serwer nigdy nie był w kręgu moich zainteresowań.
Urządzeń z wyjściami analogowymi które mogą grać np z pendrive czy dysku hdd jest dużo i kosztują c.a: kilkaset złotych.
problemem jest fakt, że nikt ich na poważnei nie testuje.
-
prinz,
Ten acoustic zen mc2 z jakim transportem testowałeś (SB?) Właśnie też ostatnio o nim się naczytałem, że taki wspaniały, przestrzenny, itd. i chciałbym go wypróbować. Jednak, jeżeli rzeczywiście mocno odchudza dźwięk to niestety mi też nie podejdzie.
Mógłbyś napisać o nim coś więcej jeszcze?
-
W moim systemie Squeezebox Touch grał bardzo ładnie, ale miałem dwa duże zastrzeżenia, z powodu których w końcu pozbyłem się Touch\'a i kupiłem na jego miejsce JK HiFace\'a. Te wady to płaski dźwięk i za mało dynamiki. Być może to można poprawić za pomocą lepszego zasilacza, ale tego już nie testowałem. HiFace jednak w kwestii dźwięku wg mnie przewyższył Squeezeboxa, dodał głębie i dynamikę i w przeciwieństwie do wrażeń prinz\'a nt Audiophilleo, HiFace nie odchudził dźwięku.
Szkoda, że Squeezebox w kwestii jakości dźwięku mi nie dogodził, bo miło i wygodnie było streamingować muzykę (pozbyć się kabla!) i w ogóle go obsługiwać to urządzonko. No może z wyjątkiem kiepskiego zarządzania playlistami w playerze. Ale zawsze jest szansa, że w następnych update\'ach software\'u i firmware\'u to poprawią. Lub ktoś stworzy sensowny plugin.
Aha, chciałem jeszcze wspomnieć, że Squeezeboxa testowałem zarówno jako transport /DAC (analog out), jak i (głównie!) transport cyfrowy (digital out - coax)
-
>> prinz, 2012-01-12 00:30:41
Będziesz tak miły i napiszesz jak wygląda u Ciebie tor (chodzi mi o to co do czego masz podpięte)?
-
Podłączałem do S.T dysk po USB i słabiutko to wypadło ,dźwięk marny i działało tez kiepsko -dysk 1000GB ;-(
Także jak dla mnie to tylko router-sieć itd.
Muszę się przyznać,że mimo posiadania S.C i S.T nawet nie przyszło mi do głowy podłączyć je po RCA i sprawdzić jak grają.
S.T w porównaniu do S.C zagrał u mnie jakby bardziej analogowo z ładną przestrzenią w głąb, ale zdecydowanie mniej szczegółowo ,mniej powietrza, ogólnie bardziej zmulony, taki gęsty - ciężki dźwięk.
Porównywałem też S.Transportera i on jako transport najbardziej zbliżył się do mojego Classica i tutaj wyszła jakość zasilania,
S.C z dopalaczem zagrał cieplej ,mniej cyfrowo ,a reszta identycznie.
Porównywałem tez do MAJIK DS, Marantza i Yamahy NP-S 2000 wszystkie te klocki miałem w domku na kilka dni na odsłuchu.
I nic nie pobiło S.C ;-) Najlepiej wypadła jako transport Yamaha NP-S 2000, - śliczna ,wspaniale wykonana, ale już oprogramowanie, wyświetlacz - wielkość kicha ;-(
Np. jeśli ktoś nie porusza się po tagach tylko po folderach to żeby przejść z płyty numer 1 na ostatnią np. 999 to trzeba 1,2,3....itd. ;-)
Wszystkie klocki jako osobne grajki bardzo,bardzo słabo ,odchudzony ,cyfrowy, wyprany dźwięk, najlepszy był Linn,
ale do S.C z zasilaniem i zewnętrznym DACiem nie ma nawet co porównywać !
-
>> prinz, 2012-01-11 22:56:55
Czuję, że wkrótcę kupię SB classic i sprawdzę co potrafi. Jeżeli będzie obiecująco - dam mu dobrą sieciówkę, psu oraz zegar i zobaczymy co w trawie piszczy! :)
Czy ja dobrze zrozumiałem i na prawdę chcesz zmieniać kabel zasilający w Squeezeboxie???
Ten przed zasilaczem, czy pomiędzy zasilaczem a SBC?
-
Czy ktoś porównywał SB ze zwykłym komputerem np. z netbook-iem w charakterze transportu ?
-
Ja kupiłem z tego typu zasilacz ,znacznie tańsze jak te w Europie , ok. 300-400zł z przesyłką.
Efekt wyraźnie na plus, cieplej, więcej powietrza, poprawa dynamiki i basu.
http://www.teradak.com/en/product.asp?ClassID=67
http://www.teradak.com/en/product_view.asp?ID=200
-
Czy ktoś porównywał SB ze zwykłym komputerem np. z netbook-iem w charakterze transportu ?"
Tak ,w ogóle nie ma co porównać - mówimy o standardowym wyjściu np. optycznym.
http://www.asrock.com/nettop/overview.asp?Model=Core%20100HT-BD
Proszę sobie podświetlić zdjęcie z tylnym panelem ;-)
Jeśli już to b.dobra karta - profesjonalna dźwiękowa, soft Asio lub inny i DAC na USB i wtedy można się bawić ;-)
http://asio4all.softonic.pl/
-
-> prinz
"WArto też dodać, że transport cd miał wiekszen apiecie na wyjsciu cyfrowym i gral przez to minimalnie glosniej"
ROTFL
-
co ROTFL?
jestem pewien, że różne poziomy napięcia na wyjsciu spdif nie wplywaja na koncowy poziom glosnosci?
-
Domyślam się, że mnie pytasz (czyli "jesteś", a nie "jestem"). Więc odpowiadam:
tak, jestem pewien.
-
@a_men
Jeżeli kupię SB Classic to z pewnością nie omieszkam się nim pobawić.
Kupię regulator Teddy Pardo i zbuduję zasilacz stabilizowany. Koszt 300zl a gra dobrze.
Jestem z tych którym kable grają, wiec jak znam siebie - nie omieszkam sprawdzić
czy dobry kabel zasilajcy [między listwą/scianą a zasilaczem] nie wpłynie pozytywnie na brzmienie. Choć z doswiadczenia wiem, że high endowa sieciowka nie zawsze robi "dobrze".. czasem wrecz psuje.
Kabelem pomiedzy zasilaczem a SB nie będę sobie głowy zawracał.
@reactor
mój sprzęt na dzień dzisiejszy:
kolumny 2,5 drożne w obudowie typu transmission line na 2x scan speak revelator, 1x SS 9700
końcówka mocy Phast Anniversary [wersja na kondach audio note, lampach rca i tung sol]
DAC diy na wolfson wm8741, transformatorach sowter i lampie siemens CCA
kable zasilajace - ps audio ac-10, ps audio ac-12
kable glosnikowe MIT MH770 Twin tube
interkonekty - chińskie audioquest SKY z ebaya
coaxial - belkin synapse platinum
transport - squeezebox duet po modach a\'la łukasz fikus [zegar, zasilacz, support kondensatorami].
do kompletu mam jeszcze preamp Phasta, ale szukam nowego, raczej pasywnego.
pokój 23m, kwadrat, częsciowo przystosowany akustycznie, pelni jednak równiez funkcje mieszkalne.
@nedj
zarówno squeezbox duet, jak i konwerter audiophilleo1 mają cyfrową regulację głośności.
Innymi slowy - w aplikacji squeezebox server czy sterownikach do audiophilleo mozna regulować poziom
głośnosci. w praktyce wyglada to tak, ze jak ustawie 50% volume, to squeezebox nadal przesyla "zera i jedynki" ;)
ale V wyjsciowe ma mniejsze niz w momencie kiedy ustawie volume 100%. To nie zadne voodoo i mozna to sprawdzic u kazdej osoby
ktora gra na squeezeboxie.
@korzena
tak, tego mc2 testowalem ze squeezboxem, ale bylo to dawno temu i na innym sprzęcie.
MC2 jako przewodnika używa srebra i ..tak też sobie pogrywa. Ja generalnie nie potrafię kwieciście opowiadać o dzwięku, pamiętam jedynie,
że byłem mocno zawiedziony zmianą na MC2 i faktem, że kabel 10x droższy gra dla mnie mniej przyjemnie.
Warto jednak dodać że ja lubię dzwięk analogowy (nie mylić z zamulony i bez detali).
Uważam że srebro jest OK, ale w niewielkich ilościach.
-
-> prinz
"zarówno squeezbox duet, jak i konwerter audiophilleo1 mają cyfrową regulację głośności. (...) w praktyce wyglada to tak, ze jak ustawie 50% volume, to squeezebox nadal przesyla "zera i jedynki" ;) ale V wyjsciowe ma mniejsze niz w momencie kiedy ustawie volume 100%."
Oj, niestety kompletne bzdury wypisujesz...
-
Proszę wytłumacz bo nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ja zawsze regulację głośności mam wyłączoną - to znaczy stały poziom na wyjściu ?
-
Ale jakie napięcie mierzysz? Stałe po wyprostowaniu i uśrednieniu, czy może zmienne? Jeśli to ostatnie, to mam pytanie - czym, bo chyba nie woltomierzem? Takiego, co uczciwie zmierzy RMS z zakresu megaherców w multimetrach na pewno nie ma. Do 1kHz dobijają z trudem te lepsze. To jak już można zrobić oscyloskopem, tyle że informacja o wartości średniej takiego napięcia czy skutecznej nie ma kompletnie żadnej wartości informacyjnej. Podobnie pomiar napięcia stałego po wyprostowaniu i odfiltrowaniu na kondensatorze mija się z celem, bo to nie niesie jakiejkolwiek informacji na temat głośności przesyłanych próbek.
-
ja się na elektronice w teoretycznym ujęciu nie znam, jestem praktykiem amatorem ;) , znajomy pożyczał ode mnie SB do odsłuchu i przy okazji go mierzył. Wiem, że oscyloskopem, a nie wiem jakim dokładnie, postaram się dowiedzieć i napiszę w wątku.
Mogłem coś pokręcić, ale nadal podtrzymuję deklarację jakoby różne transporty z tym samym materiałem grały na różnych poziomach głośności [nie drastycznie różnych, ale jednak wyraźnie wyczuwalnych!].
Ja się nie znam, ale z Waszych reakcji mniemam, że to niemożliwe, tak?
-
Gutekbull,
ja volume control w aplikacji squeezebox server mam aktywne i ustawione na maksimum.
doprecyzuj co miałbym wytlumaczyc bo nie załapałem.
-
-> prinz
"nadal podtrzymuję deklarację jakoby różne transporty z tym samym materiałem grały na różnych poziomach głośności"
A to jest jak najbardziej możliwe. Ale absolutnie nie wynika z wyższego lub niższego napięcia na wyjściu cyfrowym transportu.
Jeśli dwa transporty grają z różnym poziomem głośności, oznacza to, że przynajmniej jeden z nich miesza coś w sygnale cyfrowym, czyli nie jest "bit-perfect". Który? Trzeba by to sprawdzić.
-
A to przepraszam kolegów za nieumyślne wprowadzenie w błąd.
-
>> nedj, 2012-01-12 22:03:14
-> prinz
"nadal podtrzymuję deklarację jakoby różne transporty z tym samym materiałem grały na różnych poziomach głośności"
A to jest jak najbardziej możliwe. Ale absolutnie nie wynika z wyższego lub niższego napięcia na wyjściu cyfrowym transportu.
Jeśli dwa transporty grają z różnym poziomem głośności, oznacza to, że przynajmniej jeden z nich miesza coś w sygnale cyfrowym, czyli nie jest "bit-perfect". Który? Trzeba by to sprawdzić.
>>>>>>
a nie jest tak, że regulacja głośności nie działa na wyjściach cyfrowych ? żeby zrobić regulację głośności w domenie cyfrowej to już musi być jakiś DSP w to zamieszany, samo mityczne bit-perfect nie wystarczy ;)
-
-> Kot Schrodingera
"a nie jest tak, że regulacja głośności nie działa na wyjściach cyfrowych ?"
Zależy od konkretnego odtwarzacza.
"żeby zrobić regulację głośności w domenie cyfrowej to już musi być jakiś DSP w to zamieszany, samo mityczne bit-perfect nie wystarczy ;)"
Dokładnie. A jeśli DSP jest zamieszany, to już sygnał nie jest "bit-perfect".
-
W jaki więc sposób, jeśli nie przez odejmowanie bitów, można ściszyć Squeezeboxa podłączonego kablem coax do zewnętrznego daca?
-
Z pewnością nie za pomocą dzielnika napięcia redukującego napięcie na wyjściu SPDIF ;)
-
jeśli przetwornik będzie gubił jakieś bity, to też nie będzie bit-perfect, a z regulacją cyfrową głośności nie ma nic wspólnego :)
Jest jakiś "transport" z regulacją głośności ?
-
pytasz o transport CD czy plików?
-
co za róznica ?
a cyfrowa regulacja głośności jest najczęściej zaimplementowana w DAC, np:
http://www.wolfsonmicro.com/documents/uploads/data_sheets/en/WM8741.pdf
swoją drogą, bardzo precyzyjnie, skok co 0,125 dB
innej nie znam.
-
>> prinz, 2012-01-12 19:59:46
Dzięki za odpowiedź :)
-
Z moich obserwacji wynika ,ze wyłączenie regulacji dźwięku na wyjściu S.C i przeniesienie tego na preamp to najlepsze rozwiązanie,
ale może ktoś ma inne doświadczenia ?
-
@reactor
jakbyś miał dodatkowe pytania - pytaj śmiało!
@gutekbull
ja mam na 100% [czyli koniec koncow efekt ten sam jak u Ciebie] gdyż podobno tak jest najlepiej [a i praktyczniej, bo preamp ma łatwiejsze zadanie].
-
> Kot Schrodingera
"a nie jest tak, że regulacja głośności nie działa na wyjściach cyfrowych ? "
Nie jest. Przynajmniej nie zawsze.
"Jest jakiś "transport" z regulacją głośności ?"
A o czym dyskutujemy w tym wątku?
"a cyfrowa regulacja głośności jest najczęściej zaimplementowana w DAC ... innej nie znam."
Powtarzam. W Squeezebox podłączonym kablem coax do zewnętrznego przetwornika ( tzn, że fabryczny dac nie jest wykorzystywany, a ten zewnętrzny akurat nie posiada regulacji głośności) można sterować głosnością cyfrowo.
-
więc musi być DSP który się tym zajmuje :)
w sumie nie dziwota, w końcu to mały komputerek ;)
ale w transportach CD tego chyba nie ma, to by wymagało dodatkowych układów, co już przekracza możliwości "producentów" audiofilskich :)
-
>> Kot Schrodingera, 2012-01-13 08:47:07
więc musi być DSP który się tym zajmuje :)
Mogłyby to być też krasnoludki, które małymi chwytakami odejmują niepotrzebne bity, ale DSP wydaje się bardziej prawdopodobny.
-
sęk w tym, że cyfrowa regulacja głośności jest bardziej skomplikowana niż "odejmowanie niepotrzebnych bitów", sygnał musi być przeliczony od początku
-
>> gutekbull, 2012-01-13 00:20:01
Z moich obserwacji wynika ,ze wyłączenie regulacji dźwięku na wyjściu S.C i przeniesienie tego na preamp to najlepsze rozwiązanie
Ja też nie widzę innego rozwiązania :) mam w domu 2 x SBC, 1xduet + dodatkowy receiver.
Do "poważnego słuchania" mam urządzenia z wyłączoną regulacją głośności, a tylko u dziecka w pokoju do słuchania bajek używane jest podgłaszanie i ściszanie ze Squeezeboxa. No i jak słucham czasami z Controlera.
W domenie cyfrowej tylko regulacja logarytmiczna (2x ciszej lub głośniej) może być realizowana szybko i bez większego uszczerbku bo to wtedy operacja polegająca na dodaniu lub wygaszeniu najstarszego bitu.
Regulacja liniowa wymaga większej kombinacji i wprowadza problem zaokrąglania/aproksymacji wartości próbki.
Regulacja preampem jest w domenie analogowej (ciągłej) i jedyne zmiany jakie wprowadza do oryginalnego sygnału to chyba tylko to co i tak byłoby wniesione jako zniekształcenia toru wzmacniającego.
-
>> Sim1, 2012-01-13 10:24:53
Regulacja liniowa wymaga większej kombinacji i wprowadza problem zaokrąglania/aproksymacji wartości próbki.
>>>>>
to funkcjonuje jak taki audiofilski straszak. Czy ktoś to kiedyś pomierzył, jakie FAKTYCZNIE to wprowadza zniekształcenia ? Albo chociaż policzył ;) Ja nie widziałem...
Regulacja analogowa potencjometrem jest nędzna: nierównomierności 1 dB to nic nowego plus szumy i trzaski. A przy pomocy cyfrowej (PGA) nie jest ciągła, bo ze skokiem 0,5 dB, co jest wystarczające.
-
-> Kot Schrodingera
"A przy pomocy cyfrowej (PGA) (...)"
Akurat w przypadku PGA regulacja głośności jest faktyczne sterowana cyfrowo, ale sama regulacja poziomu zachodzi już w domenie analogowej.
-
przecież o tym piszę ;)
-
OK, sorry, widocznie źle zrozumiałem Twój wpis ;)
-
>> Kot Schrodingera, 2012-01-13 10:44:12
[...] to funkcjonuje jak taki audiofilski straszak [...]
Nie przeczę... wystarczy policzyć jaka jest efektywna różnica poziomu sygnału analogowego dla różnicy próbki +1 / -1.
Może być straszak.
Co do liczenia... jestem laikiem ale jeśli wyjście daca jest napięciowe i ma 2V to przekłamanie o jeden to różnica 2/(2^16-1)V ~= 31uV (mikro Volta)?
Nie mniej jednak taka regulacja to róznież spadek dynamiki źródła... głośność 1/4 to teoretycznie odpowiada, dla 16-bitowego przetwornika, pracy z przetwornikiem 14-bitowym. A to ciągnie za sobą relatywny wzrost poziomu szumów (również pytanie czy istotnie zauważalny) bo stosunek max sygnał szum spada.
Tak więc bez paniki i straszenia, ale chyba jednak warto pozostawić sterowanie głośnością w domenie analogowej.
-
PGA to jest drabinka rezystorowa sterowana cyfrowo.
Przy okazji sobie policzyłem, że taki Wolfson ma tylko 1000 poziomów głośności i to wystarczy ! Bo pomiędzy skokami jest 0,125 dB różnicy, co jest poniżej albo na granicy ludzkiej percepcji (0,1-0.3 dB zmiany głośności).
-
PGA mieści się w moim światopoglądzie w kategorii analogowej regulacji głośności :).
Ale wracając do tematu - parafrazując powiedzenie o tanim winie - Squeezebox jest dobry bo jest tani i dobry :D.
-
>> Sim1, 2012-01-13 12:26:16
Ale wracając do tematu - parafrazując powiedzenie o tanim winie - Squeezebox jest dobry bo jest tani i dobry :D.
>>>>>>>
eee tam, przedrożony kaleka :)
Lepiej kupić coś, co będzie również filmy odtwarzało i jeszcze jest 3 razy tańsze :))
SB to zabawka dla nawiedzonych audiofili. Czasy się zmieniły
-
panowie,
czy każdy odtwarzacz multimedialny z wyjściem SPDIF (i podpiętym HD) będzie dobry jako źródło dla zewnętrznego DAC-a?
używam do filmów urządzenie o nazwie WD TV Live i byłoby super, gdybym mógł je wykorzystać do muzyki
-
koledzy najukochańsi,
nie wierzę, że nie jesteście w stanie dać mi jednej z poniższych odpowiedzi:
1. tak
2. nie
3. nie gorszy niż z przeciętnego DVD, ale nigdy nie ma pewności
4. rzadko trafia się przyzwoite wyjście audio w urządzeniach przeznaczonych do filmów
5. ?
pliz....
-
>> magus, 2012-05-21 16:12:58
koledzy najukochańsi,
3. nie gorszy niż z przeciętnego DVD, ale nigdy nie ma pewności
W niektórych przypadkach takie urządzenie potrafi bez wiedzy użytkownika wypuszczać cyfrowy sygnał poddany modyfikacji np. plik 44kHz jest upsamplowany i wysyłany jako 48kHz.
Dodatkowo, zdarzają się różnego rodzaju ulepszacze jak n.p. ograniczniki dynamiki albo poszerzanie bazy stereo.
-
Gustaw,
dzięki, czyli jak rozumiem, warto próbować? o to mi chodziło
-
>> magus, 2012-05-21 16:41:43
Gustaw,
dzięki, czyli jak rozumiem, warto próbować?
Oczywiście, że warto.
http://www.humanmedia.pl/oferta.html?0
:-)
-
oferta wygląda ciekawie
na razie, od 2 lat, jestem szczęśliwym posiadaczem tego:
http://www.karen.pl/product/89101/RTV/Odtwarzacze_multimedialne_HD/WD_TV_Live_HD_Media_Player_10-100-1000_Mb-s.html
jeśli chodzi o filmy, w tym HD, rewelka - zobaczymy, mam nadzieję, jak z dźwiękiem
-
Tak sobie jeszcze pomyślałem, że jeżeli nawet urządzenie robi wszystkie czary z dźwiękiem i miesza w sygnale cyfrowym to jeśli zgra się z systemem i DACiem to problemu nie widzę.
Nich nas ten cały "bit-perfect" audiofilsko w ....... cmoknie :)
-
Soporo zależy od samego DAC\'a. Jeśli jest odpowrny na jitter, to jakość wyjścia cyfrowego nie powinna mieć kluczowego znaczenia.
Poglądowo, warto rzucić okiem na link. Pomiary budżetowej płyty głównej pod budowę Media Center:
http://www.tnt-audio.com/sorgenti/zotac_nm10_e.html
-
fakamada,
ja nie zamierzam wchodzić w żadne komputerowe mediacenter - nie widzę powodu
Gustaw,
tak przy okazji - znasz te urządzenia? polecasz któreś?
-
Logitech zakończył produkcję linii Squeezebox, w zamian nie oferując nic ciekawego, wielka szkoda :(
-
aasat,
nie znam tak naprawdę specyfiki Squeezeboxa, może to po prostu nie ma on już większego sensu?
na rynku jest mnóstwo sieciowych odtwarzaczy multimedialnych, które grają wszystko, nie tylko muzykę
i taki układ wydaje mi się sensowniejszy, bo jest jedno wszechstronne urządzenie zamiast dwóch, jeśli słucha się muzyki tam, gdzie ogląda się też filmy
w dodatku, jeśli ktoś lubi ma do dyspozycji telewizor jako menu
ja będę niedługo testował WD TV Live jako źródło dla zewnętrznego DAC-a
akurat WD ma swoje ograniczenia, ale dookoła są pewnie i takie odtwarzacze, z którymi nie ma żadnych problemów
(wyjście coaxial a nie toslink, czy otwarzanie monkey audio)
ale jeśli WD okaże się być dobrym transportem, to te różne niedogodności da się spokojnie rozwiązać
no chyba, że są jakieś przewagi Squeezeboxa o których nie wiem
-
>> aasat, 2012-09-16 10:34:55
Logitech zakończył produkcję linii Squeezebox, w zamian nie oferując nic ciekawego, wielka szkoda :(
Aasat czy to znaczy, że już nie robią ich w ogóle? :(
@magus, dla wilu osob zalety innych urządzeń o których piszesz to wady... Mysł o tym, że za każdym włączaniem muzyki (czy zmianie albumu) mam posługiwać się telewizorem, przechodzic przez rozbuchane menu (filmy,muzyka,zdjęcia,torrenty i inne cuda) to jest wada. Ma byc prosto i szybko jak cdplayerze.
Inna sprawa że rozpowszechnie smartfonów z wszelkiej maści z aplikacjami sterującymi potrafi załatwić problem włączania tv w większości urządzeń...
-
>> Sim1, 2012-09-16 12:11:10
>Inna sprawa że rozpowszechnie smartfonów z wszelkiej maści z aplikacjami sterującymi potrafi załatwić problem włączania tv w większości urządzeń...
właśnie o tym myślę - a są też jeszcze staroświeckie tablety i laptopy...
-
Squeezebox był produkowany od 2001 roku, przez ten czas cieszył się niemała popularnością, szkoda, ze Logotech go uśmiercił
Apropo wynalazków, który z tych nich ma taki zestaw wyjść jak Squeezebox?
-
>> aasat, 2012-09-16 13:00:16
>> Apropo wynalazków, który z tych nich ma taki zestaw wyjść jak Squeezebox?
Większość tzw. HDD Playerów ma taki zestaw.
-
> aasat, 2012-09-16 13:00:16
> Apropo wynalazków, który z tych nich ma taki zestaw wyjść jak Squeezebox?
akurat przypadkiem byłem na tej stronie - spójrz na tabelkę na dole:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Networked_Media_Tank
jedyne, czego one chyba nie mają, to dziurka słuchawkowa
ale zgaduję, że za nią to akurat słuchawkowcy najmniej będą tęsknić :)
-
-
Nowy Popcorn :)
-
ok dobra, a czy mozna sterowac je z tabletu?
-
Coś słyszałem o sterowaniu urządzeniami z androidem, ale przyznam, że nie nadążam za nowinkami.
Płyta CD w odtwarzaczu to u mnie standard, a szczyt techniki to iPod w podstawce z wyjściem cyfrowym podpiętym do DAC ;)
-
Da się:
http://www.androidzoom.com/android_applications/popcorn+hour
-
>> aasat, 2012-09-16 13:40:49
>> ok dobra, a czy mozna sterowac je z tabletu?
Niektóre z nich mają interfejs HTTP i można je stertować po LANie z byle_czego, np. komórczaka z Androidem.
Oczywiście osobnym problem pozostaje odpowiedź na pytanie "Jak to odtwarza audio?".
-
Wystarczy, że dobry sygnał na wyjście cyfrowe poda :)
-
>> asmagus, 2012-09-16 13:59:14
>> Wystarczy, że dobry sygnał na wyjście cyfrowe poda :)
Pytanie nadal pozostaje otwarte skoro nawet rodzaj kabla cyfrowego ma wpływ na dźwięk. ;)
-
>> magus, 2012-09-16 11:25:34
aasat,
"nie znam tak naprawdę specyfiki Squeezeboxa, może to po prostu nie ma on już większego sensu?
na rynku jest mnóstwo sieciowych odtwarzaczy multimedialnych, które grają wszystko ....
no chyba, że są jakieś przewagi Squeezeboxa o których nie wiem"
Posiadam dwa egzemplarze wersji Classic oraz jedno Radio. W drodze do mnie jest jeszcze Touch.
Faktycznie, wiele urządzeń dzisiaj potrafi grać muzykę, ale gdy do głosu dochodzi biblioteka z 600 albumami (a często i większa) to oprócz ordynarnej umiejętności grania, nie mniej ważna jest kwestia ergonomii.
I tym sęk, że ta seria odtwarzaczy jest niezwykle intuicyjna w obsłudze. To za tym ludziska będą tęsknić.
Innego taniego grajka FLACów można sobie łatwo sprawić, ale jak to wygodnie obsłużyć? Na to wiele firm jak dotąd nie znalazło pomysłu.
Tego będzie mi szkoda gdy któreś z moich urządzeń wyzionie ducha.
Tak bardzo liczyłem, że po modelu Touch za jakieś dwa lata moglibyśmy się spodziewać kolejnych modeli :-(
Squeezebox R.I.P
-
Pojawia się jeszcze jedno pytanie, w tym momencie słuchanie radia internetowego wymaga komunikacji z serwerem mysqueezebox.com, jezeli Logitech pewnego dnia przestanie wspierać tę platformę i wyłączy serwer to co wtedy?
-
Ja dosyć długo słuchałem transmisji radiowych korzystając z bezpośrednich ulri wrzuconych w ulubione. Nie wiem czy korzystałem kiedykolwiek z mysqueezebox.com poza przypadkami grzebania w serwerze i chęci posłuchania czegoś :).
Przemyślałem ostatnio potencjalne zmiany na inne rozwiązania... nie ma zbytnio na co się przesiąść.
Na platformie apple iTunes z home sharingiem byłoby ok tylko jedyny sensowny player w rozsądnej cenie to aktualne ipad 1gen, bo w miarę tani i da sie przez usb wypuścić na daca 24/96 choć to wymaga kombinacji. Nie dorównuje to serwerowi LMS ale jest ok.
Innych rozwiązań ze wspólnym serwerem i jednolitą intuicyjną obsługą nie widzę.
Chyba trzeba zarchiwizowac dostępne instalki serwera i powoli przyglądać się jak zrobić stabilnego playera diy (raspberry pi, smatforn, tablet, etc).
-
Dzięki uprzejmości Paltona trafił do mnie Squeeze Box Touch bym mógł posłuchać.
Trafił z customowym zasilaczem (Ultra Linear Power Supply).
Pierwsze wrażenia na szybko z odsłuchu FLAC. Gra dobrze ale inaczej niż mój CD PD8700.
1. Dół słabiej wypełniony i chyba nie schodzi tak nisko
2. Góra bardziej dźwięczna (dodaje coś od siebie?). Gdyby użyć porównań słuchawkowych to PD8700 ma górę jak K550 a SBT jak Bayerdynamics np. DT880 600ohm, DTX501p. Jest specyficzna, delikatna, przyjemna. Niestety nie mam pewności czy rzeczywista. Słuchać wyraźne "cykanie" wysokich jak z tubowych głośniczków piezo w Altusach. BTW. U mnie tez tuby z STX D800 ale z PD8700 cykania nie słychać.
3. Zdecydowanie mniej szczegółowy niż mój CD. Zniknęła cała masa szczegółów tła słyszalnych bez problemów z CDka, np. miotełki na werblu straciły rozdzielczość a stały się zwykłym szumem.
Jednakże nie są to wady które powodują "ból dupy" i by mnie zniechęcały do dalszych odsłuchów. Jest inaczej ale naprawdę bardzo OK. Bardzo szybko bym się przestawił na SBT szczególnie mając na uwadze wygodę obsługi. :)
Odsłuchy trwają.....
-
Słusznie. Nie napisałem tego.
Oczywiście STB jest podpięte poprzez wyjścia analogowe.
-
Też myślę o jakimś squeezebox jako ... transport spdif wyłącznie :) Po analogu to chyba nic ciekawego i żadko jest tak używany. Masz mozliwość przetestowania z jakimś DACiem ?
-
Nie mam DACa. Szukam prostych rozwiązań. Jak najmniej audiofilskich. ;)
U mnie PD8700 też nie robi tylko za transport ale wykorzystuje jego wyjście analogowe. Porównuję więc urządzenia bez dodatkowych peryferii.
-
Widzisz,
to jest tak za 1000.00 masz wyczynowego Pioneera. Który gra tak, że DAC który go pokona musi kosztować z 4000.00. Więc w Twojej kwocie stoisz przed wyborem - zostaję z CD i mam bardzo dobry dźwięk czy idę w pliki i zbieram jeszcze na DAC... Bo na dłuższą metę wyjście analogowe SQBT okaże się wyczuwalnie mniej satysfakcjonujące niż Pioneer... Anemiczny.
O jeszcze przyszedł mi pomysł do głowy - IPod Touch tej generacji co ma DAC Wolfson na pokładzie - dotykowy ekran - zagra lepiej niż wyjście RCA ze Squeezeboxa - tylko tutaj ograniczona pamięć i formaty...
-
O jeszcze przyszedł mi pomysł do głowy - IPod Touch tej generacji co ma DAC Wolfson na pokładzie - dotykowy ekran - zagra lepiej niż wyjście RCA ze Squeezeboxa - tylko tutaj ograniczona pamięć i formaty...
Niekoniecznie ;)
To uruchamiamy z opcją by grało w tle
https://itunes.apple.com/us/app/squeezecast/id344982128?mt=8
do tego odpalany jako front GUI
https://itunes.apple.com/us/app/logitech-squeezebox-controller/id431302899?mt=8
I będzie w zasadzie miało funkcjonalność squeezeboxa (choć nie pamiętam jak z obsługą 96/24 i wyżej).
Hmmm w opisie squeezecasta jest tylko wymieniany ipad i iphone... nie wiem czy celowo pominięto ipoda touch...
Ja w każdym bądź razie odpaliłem kiedyś eksperymentalnie ipada2 z dacem podpiętym po USB (przez CCK).
-
Idąc ta droga to kupuje dowolnego DACa po USB i podpinam do mojego smartfona. BTW. Mój HTC One po analogu gra albo bardzo podobnie albo ciut lepiej (ale ciszej i przydałby się jakiś przedwzmacniacz) do SQBT.
-
Cypis, rozpatrywanie SBT tylko jako źródło dzięku a nie pełny wypas i wygoda, która siedzi w sofcie i po stronie SBT i po stronie serwera nie ma zbytniego sensu bo wtedy zawsze SBT będzie nienajtańszym grajkiem.
Siła i wygoda to cały "pakiet", przyjemne zarządzanie muzyką, obsługa wielu formatów, funkcje typu synchronizacja wielu otwarzaczy w różnach punktach domu itp...
Squeezebox to bardziej infrastruktura a SBT jest chyba najfajniejszym playerem w tej rodzinie (jest jeszcze produkowany chwilę transporter ale potwornie drogi i ciężki do dostania).
No i dac w dzisiejszych czasa to wygoda bo jak gra na poziomie to wpinasz do niego co tam chcesz - SBT, CD, komputer itp... różne źródła, jeden poziom i charakter dźwięku.
-
Może coś takiego
http://www.hifiberry.com/dacplus
-
Wiem że to się podłącza do maliny i razem funkcjonalnością dorównuje SBT
-
Ale wycieraczek nie ma ;)
[...]
Do tej pory sprawdzałem X'y tylko przez VNC ale na jeśli raspi udźwignie obciążenie i rozdzielczość to prawdopodobnie da się odaplić squeezeslave'a i być może jako emulator z gui ma też takie wycieraczki ;)... i zacznie nimi machać na podpiętym TV.
I chyba akurat ten UV z filmiku jest robiony przez płatny plugin? Bo próbowałem go uruchomić i tak zrozumiałem...
-
Łapcie chłopaki, jakbym miał kasę sam bym wziął na biurko do pracy.
http://allegro.pl/rarytas-logitech-squeezebox-touch-dostawa-gratis-i4597684834.html
-
Co spiszę się lepiej dysk NAS czy osobny komputer jako magazyn plików i server SBT?
-
Próbuję uruchomić WiMP-a HiFi na SqueezeBoxTouch. Oczywiście sam WiMP działa. Jedyny problem to, że pokazuje, że gra mp3 256kbs. Na laptopie, tablecie i telefonie pokazuje, że odtwarza HiFi. Problem jest ze SBT. Logitech Media Server mam zainstalowany na serwerze Synology. Oprogramowanie LMS jest dostarczane przez producenta serwera tj. Synology. Na SBT miałem zainstalowany Enhanced Digital Output by Triode. Niestety w tej konfiguracji HiFi nie działa. Wróciłem do oryginalnego oprogramowania SBT. Też nie pomogło. Z jakiegoś powodu, mimo, że loguje się na SBT na koncie WiMP HiFi nie dostarcza mi strumienia Flac tylko mp3. W przypadku innych urządzeń mobilnych np.laptop, iPad itd. dostarcza mi ten strumień. Oczywiście ma ustawioną jakość na „Flac lub mp3".
Czy ma ktoś jakiś pomysł, jak rozwiązać ten problem? Kontaktowałem się z WiMP-em, nic nie pomogło, chociaż mocno się zaangażowali. Twierdzą, że inni użytkownicy się nie skarżą. Czy jest ktoś na forum, kto słucha WiMP-a HiFi na SBT?
-
Cześć
Prawdopodobnie to wina wersji oprogramowania (nie najnowsza). Miałem serwer squeezyboxa zainstalowany na NAS-ie NSA310 Zyxela i miałem dokładnie taki problem jak Ty. Niestety z uwagi na to, że nie było nowszej wersji na ten NAS, zainstalowałem najnowsze oprogramowanie serwera squezzebox na dedykowanej maszynie wirtualnej z Win8 (może być linux itp). Skojarzyłem z tym nowym serwerem swój Logitech Squeezebox™ Touch, dokonałem aktualizacji jego oprogramowania i mam już WiMP w wersji HiFi (tak już zostawiłem). Niestety nie sprawdzałem czy jak uruchomię znów serwer na NAS-ie (w starszej wersji) to czy będzie z nim SB Touch współpracował.
-
Witam wszystkich. Mam Squeezebox Touch od wielu lat i po prostu działa. Jakis czas temu przeszedłem na połączenie kablowe Ethernet. Teraz muszę urządzenie przestawić w inne miejsce i nie mogę nigdzie w menu znaleźć opcji połączenia Wi-Fi. Próbowałem resetu fabrycznego i nadal nie ma. Po resecie jest wybór języka i jedyna opcja połączenie Ethernet. Jestem pewien, że było Wi-Fi bo długo użyłem wyłącznie połączenia bezprzewodowego. Pomoże ktoś? Pozdrawiam Marcin.
-
Być może problem leży po stronie routera i np. filtrów dostępu po adresie MAC karty WI-FI. Ja bym od tego zaczął i ew zmienił kanał w routerze. Nie zmieniałeś aby routera w tym czasie na taki włączonym pasmem 5G?