Audiohobby.pl

ScanSpeak - nowości, ceny

piotrsz

  • 96 / 5902
  • Użytkownik
10-12-2008, 00:28
Co do L26 to też się nad nim zastanawiałem. Tylko parametry TS są krańcowo niepraktyczne do  bass refleksu.

piotrsz

Krs47

  • 1037 / 5903
  • Ekspert
10-12-2008, 00:47
W26 jest w tej kwesti jeszcze gorszy, natomiast Scan W26 w wersji 8ohm ma wręcz perfekcyjnie wyważone parametry TS.

Misiomor też mnie zastanawia ten uskok, jednak dopuki nie zobaczę testów lub nie kupię L26/W26 jakoś nie wydaje mi się, że kompletnie wykluczę Scana :) Bardzo dziwi mnie że ten "prawdopodobnie mod" jest tak nisko, w końcu 10 calowa, aluminiowa membrana powinna się lepiej trzymać. Akustyk zachwala użyteczne pasmo 26W aż do 1kHz, w co jakoś nie chce mi się wieżyć ale może te LR2 w okolicach 300Hz byłoby mimo wszystko dobrym rozwiązaniem...

Btw. lekki offtop, pomiary Seasów L26 i W26 wdłg. tej samej metodologii:

http://clearwaveloudspeaker.googlepages.com/harmonicdistortionmidwoofer

i jeszcze moja najświeższa inspiracja czyli Seasy L26 lub W26 + SS 15W + SS6600 w oparciu o filtry 2-go rzędu:

http://clearwaveloudspeaker.googlepages.com/duet10ssmain

Btw2 Facet sprzedaje kity ze zmontowaną zwrotką po cenie przetworników i części, pewnie ma jakiś upust ale i tak mnie to zadziwia. Tacy "pasjonaci" chyba tylko za wielką wodą :)

misiomor

  • 2094 / 5905
  • Ekspert
10-12-2008, 11:26
>> Krs47, 2008-12-10 00:47

Pomiary niezłe - widać że jednak zawieszenia Seasa są klasą samą dla siebie, RS270 wymięka w niskich basach, gdzie wychylenia są większe. A czy warto płacić różnicę między W26 a L26 za 6dB mniej 3-ciej harmonicznej na wyższym środku, to już oddzielna kwestia.

misiomor

  • 2094 / 5905
  • Ekspert
10-12-2008, 14:39
>> Krs47, 2008-12-10 00:47

Nie rozumiem dlaczego napisałeś że:

"W26 jest w tej kwesti jeszcze gorszy, natomiast Scan W26 w wersji 8ohm ma wręcz perfekcyjnie wyważone parametry TS."

Gdyby Scanowi 26W nieco zmniejszyć podatność zawieszeń, miałby Fs=20Hz, Qts=0.305 i Vas=162dm3. Gdzie tu jakieś istotne różnice w porównaniu do Seasów L26 czy W26? Te trochę niższe Qts? Trochę mniejsza buda i słabsze zejście, choć jak w takiej budzie uruchomimy L26 czy W26 to też tragedii nie będzie.

A co do wyważenia tych parametrów - próbując dla katalogowych parametrów Scana dostroić QB3, dostajemy Fb=26Hz i Vb=57dm3 oraz f3=31Hz. Niestety pojawia się problem z rozmiarami rury, o 10cm można zapomnieć (53cm długości a więc ryzykujemy rezonansami rury na środku, takie coś trzeba by nisko ciąć), dopiero 7cm średnica daje sensowną 24cm długość, BR25.50 Visatona już chyba nie będzie pasował (wymagane 33cm długości). A 7cm to trochę mało jak na woofer o tym wychyleniu objetościowym.

Dla mnie wyważone parametry do BR mają głośniki ze zdecydowanie mniejszym Mms takie jak papierowe CA26RFX czy nawet 26W8861 - tego w 80dm3 da się dostroić portem BR25.50. A jak chcemy niskie zejście z małej budy, to tylko membrana bierna. Chyba że zgodzimy się na kompromisy jak w kolumnach firmowych - wysokie strojenie i cienka rurka.

piotrsz

  • 96 / 5902
  • Użytkownik
10-12-2008, 15:46
Zgadzam się z Misiomorem.

Wyniki L26 są wiecej niż dobre. Zasymulowałem sobie w małej obudowie (jak na ten głośnik).

Rezystancja cewki filtru Rl=0,6Ohm, Vbox=40l, Fbox=32Hz. Średnica otworu 6,8cm długość 21cm (czyli wskakujemy idealnie pod rurę z Polinku). Zejście -3dB na 35Hz i impuls zadawalający. Ponadto odciążenie głośnika bassrefleksem idealnie wpasowuje się w rosnący THD tego głosnika od ok 40Hz w dół.

Co ciekawe z cewką w granicach 4-6mH i tak małym litrażu dostajemy podbicie do 90 dB dla 2.83V przy nie najgorszym impulsie. Umieszczając ten głośnik na samym dole można zrobić bardzo fajny układ 3-drożny.

Misiomor nie wiesz może, czy obydwa 10 calowe Seasa ale papierowe(RE i RE4X) też mają tak niskie zniekształcenia na dole ?

Bo chyba się na któregoś skuszę do mojego 3-way.

piotrsz

Krs47

  • 1037 / 5903
  • Ekspert
10-12-2008, 17:36
Panowie przecież napisałem wyzej, że wyniki Seasów są nie tylko dobre ale wręcz najlepsze jakie widziałem dla 10 calowych wooferów :)

Misiomor jedyny problem z L26/W26 to wytrzymałość amplitudowa. Jak dla mnie w BR oferują więcej niż potrzebuję w kwestii zejścia ale w dużej budzie bardzo łatwo przekraczają Xmax w okolicach 40-50Hz, a tam w muzyce jest dość sporo. Scan potrzebuje trochę mniejszej budy i przy objętości 70 l ma porównywalne zejście do L26/W26 wytrzymując przy tym sporo więcej mocy. Oba Seasy mają paramtry dobrze dobrane do OZ ale ja nie mam zamiaru ich w ten sposób stosować ze względu na ich wyjątkowo słabą wytrzymałość amplitudową przy takiej aplikacji. W każdym razie jednak bardziej zwracam się w kierunku Sesów, bo ich wyniki są znakomite a SS to nadal niewiadoma (i to bardzo droga).

Jeszcze odnośnie Seasów, cała rodzina 10 calowców L26RFX/P, CA26RFX, W26FX001 i W26FX002 ma dokładnie takie same kosze, układy magnetyczne i napędy (za wyjątkiem dołożonego faradya w Excelach). Z tego co zauważyłem zawieszenia mają identyczny kształt i rozmiar ale nieznacznie różnią się stratnością. Przypuszczam, że wszystkie 4 ze względu na tak dużą liczbę wspólnych elementów konstrukcyjnych powinny sprawować się podobnie na basie, większe różnice są wyżej, gdzie daje o sobie znać materiał membrany i farady (lub jego brak).

Mi osobiście najbardziej odpowiadają parametry T/S W26FX002, bardzo dobre zejście w około 70l strojonych do 28-30Hz, a do tego duża wytrzymałość amplitudowa i maksymalne SPL w zakresie od 30Hz w górę. Niestety nie można mieć wszystkiego, więc nadal na pierwszym miejscu wśród kandydatów na woofer do 3way jest u mnie rewelayjny i nie drogi L26 :)

RE4X ma już inny napęd z mniejszym Xmax, Xlin oraz mniejszy magnes, nie wróży mu to specjalnych szans na dowrównanie L26/W26 w kwestii zniekształceń na basie...

misiomor

  • 2094 / 5905
  • Ekspert
10-12-2008, 19:16
>> piotrsz, 2008-12-10 15:46

Seas 10 cali, papier - wydaje mi się że CA26RFX ma ten sam napęd oraz cewkę co L26RFX/P a różnice sprowadzają się do:

- membrany (lekka, papierowa), która w zakresie basu jest tłokowa więc na zniekształcenia nie rzutuje

- braku korektora fazy, to może zwiększyć zniekształcenia wskutek sprężania powietrza pod nakładką przeciwpyłową

- sztywniejszego zawieszenia (podatność 1.5 raza mniejsza) - a czy będzie ono np. bardziej progresywne (a więc nieliniowe) - to diabli raczą wiedzieć, może tak być z racji optymalizacji tego głosnika pod bassreflex.

CA26RE4X - ten różni się bardziej. Na pewno ma taki sam kosz (zewnętrzna średnica spider\'a) i mniejszą średnicę cewki, co oznacza że na jest więcej miejsca na spider, ale czy będzie on bardziej liniowy - nie wiem. Na pewno Xmax=4mm może skłaniać do ograniczania ruchu membrany progresywnym zawieszeniem. Do tego 4 warstwy cewki oznaczają więcej nieliniowości od zmian Lvc.

mordensiur

  • 934 / 5821
  • Ekspert
10-12-2008, 20:07
Panowie, a czy ja dobrze widzę że W26, W15CY i RS270 mają wykresik w tych zacytowanych pomiarach jak linijka? Alu górą? :)

piotrsz

  • 96 / 5902
  • Użytkownik
10-12-2008, 20:13
misiomor

Właśnie. Jak myślisz po co oni robią cewki 4-warstwowe ? Można przecież założyć, że na wyższych rejestrach większe będą zniekształcenia od nieliniowości indukcyjności. Chcą zrobić bardziej wyrównaną charakterystykę aby skompensować baffle-step ? Pomiary w obudowach testowych Seasa na to wskazują. A może te 4-warstwowe cewki są bardziej liniowe od zwykłych ?

piotrsz

misiomor

  • 2094 / 5905
  • Ekspert
10-12-2008, 20:28
4-warstwowe cewki - największy sens ich stosowania widać w 22cm głośnikach do małych obudów a więc L22RN4X/P oraz CD22RN4X. Podobnie jest u Dayton\'a - w subach serii RSS mamy wersje HF (dwie warstwy, mniejsza modulacja Lvc wychyleniem) oraz HO - czterowarstwowe z większymi Mms oraz BL a więc zdolne do pracy w mniejszych obudowach.

misiomor

  • 2094 / 5905
  • Ekspert
10-12-2008, 20:40
A w kwestii tego nieszczęsnego CA26RE4X - to wygląda na próbę zrobienia czegoś w rodzaju "modern vintage" - o ile dobrze pamiętam jakaś firma (chyba brytyjska) sprzedawała chyba kit 2-way na specjalnej jego wersji z jeszcze mniejszym magnesem i niepowlekaną membraną, tamten głośnik nazywał się A26RE4 (H1411).

Tak czy siak są to dość udziwnione wynalazki. Wysokie Lvc może służyć do kompensacji baffle step (choć jednak jest niestacjonarne, zmienia sie z wychyleniem a więc zachodzi modulacja środka basem) a większa masa cewki - do kształtowania SPL w zakresie gdzie membrana nie jest tłokowa, tym niemniej ja osobiście wolę solidne głośniki pracujące bardziej normalnie - w zakresie tłokowym albo niewiele powyżej pierwszego modu. A baffle step lepiej kompensować filtrem niż przy pomocy Lvc.

piotrsz

  • 96 / 5902
  • Użytkownik
11-12-2008, 21:19
A ja mam następujące pytanie.

Jak wrzucę do unibox dane T/S 18WU/4741T00 to SPL maksymalne wynosi 92dB. Ze wzorów książkowych też tyle wychodzi. Wstawiam standardową gęstoś powietrza 1.2kg/m3. Tymczasem na stronach Tymphany jest 87dB.

U innych producentów też wychodzi różnica ale góra +/- 1dB.

Z tego co pamiętam to Scan mierzy w półprzestrzeni więc powinno się zgadzać ! Co jest grane ?

pr_rms=[q0/(2*Pi*r)]*[(E_rms*Bl*Sd)/(Mm*Re)]

SPL_db_1m = 20 log (pr_rms/p0_rms)         -> podstawiam r=1m

p0_rms=20uPa

piotrsz

piotrsz

  • 96 / 5902
  • Użytkownik
11-12-2008, 21:22
Oczywiście SPL tyle powinno mieć w dołku impedancji gdzie podstawienie Re=3.2 Ohm wprowadza najmniejszy błąd. Nawet gdyby termicznie R wzrosło do 4 Ohm to i tak powinno być ok 91 dB.

piotrsz

piotrsz

  • 96 / 5902
  • Użytkownik
11-12-2008, 21:52
Dodatkowo podają fs=30Hz a na wykresie peak z jest na 40Hz...

...?

piotrsz

misiomor

  • 2094 / 5905
  • Ekspert
11-12-2008, 22:20
Też zauważyłem rozbieżność pomiędzy efektywnością z parametrów a tą z wykresów w przypadku wooferów illuminator. I zupełnie nie wiem skąd się to wzięło.