Audiofilski brak pokory

[-Pawel-]

Bardzo dużo zależy od dobranego utworu, w jednych słychać różnicę z pierwszego "strzała", a w innych trzeba się domyślać, a może już późno jest :)

[sandacz]

Dla mnie wszystkie trzy próbki brzmiały tak samo. Tzn. w czterech przypadkach, bo po czterech błędnych zaznaczeniach dałem sobie spokój.

[Gustaw]

Podłączałem na razie słuchawki tylko do dziurki w komputerze.

Superlux - 1 proba na 6 popawna
Philips 5401 - 3 próby na 6 poprawne.

Jutro spróbuję na lepszym sprzęcie niż karta dźwiękowa w komputerze.

[Synthax]

Ktoś się odważy? :-)

http://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality

Zrobię to jutro bo teraz już sen bliski :)

[Haka]

Ktoś się odważy? :-)

http://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality

Gustaw, ale mnie wkurzyłeś przed snem !!!

1 trafiony na 6 możliwości. Ja chyba jakiś głuchy jestem ;(

[Gustaw]

Prawda, że ten teścik uczy audiofilskiej pokory? :-)

[Cypis]

Co się stało? Nagle testy ABX nadają się do oceny jakości w audio? A może zawsze się nadawały tylko brakowało pokory co poniektórym "złotouchym"?

[Gustaw]

Spoko, spoko. Przetestujemy na lepszym sprzęcie. :)

Od dawna trąbiłem, że MP3 320 to już fajna jakość.

Ale przyznam, że z komputerka raz trafiłem, że bardziej podobał mi się 128.

[4m]

Ale przyznam, że z komputerka raz trafiłem, że bardziej podobał mi się 128.

Wczoraj wieczorem miałem 6/6 128 kbps. Tak grało mi najlepiej, ale głupio mi było to napisać...

Zobaczymy za chwilę, sprzęcior już się grzeje, demagnetyzuje i depamięciuje :)

[Cypis]

Zobaczymy za chwilę, sprzęcior już się grzeje, demagnetyzuje i depamięciuje :)

Z złoty bezpiecznik założyłeś? Koniecznie z co najmniej czteroczłonową audiofilską nazwą.

[marcinz]

5/6 trafione na sprzęcie z podpisu.

Ja w sumie specjalnie nie przywiązuje wagi do hires czy nawet bezstratnych plików. Zwykły stream ze Spotify Premium czy empetrójka V0 mi w pełni wystarcza. Plus tego taki, że mogę upakować znacznie więcej płyt w przenośnym odtwarzaczu  8)

[sandacz]

Prawda, że ten teścik uczy audiofilskiej pokory? :-)

Nieprawda. Chociaż zależy kto jakie kryteria przyjmie. Ja z plików nie korzystam i dla mnie wyznacznikiem słuchu jest rozróżnianie wzmacniaczy i DACów (bo np. słuchawki rozróżni także nieaudiofil).

[Synthax]

2 z 6 na laptopowych głośnikach bo komputera do toru nie podłączam :D

Myślę że testy ABX na krótkich fragmentach, abstrahując od jakości sprzętu odsłuchowego, jednak są niemiarodajne. Ponieważ wiele rzeczy wychodzi przy dużo dłuższym słuchaniu, jak choćby czynnik zmęczenia, jeśli coś jest nie tak zestrojone w torze, jakieś wyostrzenia, górki we wnerwiających częstotliwościach, czy ogólne zapiaszczenie góry.

[4m]

6/6 :)

Wczorajszy wynik nieco mnie zaniepokoił, ale po 12h używania słuchu najczęściej właśnie tak to bywa. Normalka można by rzec. Tym bardziej, że wieczorem przed testem słuchałem najnowszych Paradise Lost i równie świeżych 2cd Prurient. Wystarczy trochę śmierć metalu + szumów, słuch się zaadaptuje i nic dziwnego, że zaraz potem 128 kbps wydawało mi się najlepiej i najbardziej naturalnie brzmiące :D

Szacun dla recenzentów piszących recenzje wieczorami po robocie :D :D :D

[lancaster]

DT990E z lapkiem 4/6, pozostale gestsze pliki wchodzily do finalu, kwestia bardziej tego co mi sie troche bardziej podobalo niz jakosci.
Roznice w dynamice i gradacji barwy, ale umowmy sie ... tych "slabszych" mozna sluchaci bez bulu :-)